【喜茶申请“小男孩”图形商标被驳回】11日，北京法院审判信息网公开深圳美西西餐饮管理有限公司与国家知识产权局其他二审行政判决书，二审法院认为，诉争商标标志与金某英申请的引证商标二、三的标志均由图形构成，且标志在图形的构图、颜色、整体结构等方面相近，构成近似标志等，对美西西公司的相关上诉主张，不予支持。故本案裁判结果为驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（界面新闻）#唐邦知识产权# #知识产权代理# #专利代理# #商标代理##知识产权维权#

【“茶颜”商标纷争续：#广州茶颜被裁定有效# ，法院判决撤销】一字之差，引发了“茶颜悦色”与“茶颜观色”商标与装潢权益之争。
2020年4月，“茶颜观色”起诉“茶颜悦色”商标侵权案，被湖南长沙岳麓区法院一审宣布驳回；随后，“茶颜悦色”起诉“茶颜观色”使用与其相同或近似装潢标识构成不正当竞争，今年4月，湖南长沙天心区法院一审判决“茶颜悦色”胜诉并获赔170万元。
但商标与装潢之争背后两家公司的“恩怨”并未结束。“茶颜悦色”针对“茶颜”商标也发起了无效宣告请求及诉讼行动。
据北京法院审判信息网公布的判决书显示，2021年5月14日，针对“茶颜”商标无效宣告案，北京高院作出二审判决，撤销国家知识产权局对“茶颜”商标予以维持的裁定，由国家知识产权局重新作出裁定。
澎湃新闻梳理发现，“茶颜”与“茶颜观色”商标持有人均为广州洛旗餐饮管理有限公司。而中国商标网上截至2021年5月25日的信息显示，洛旗公司还申请了“茶颜悦色”、“和颜悦色”、“色观颜茶”、“茶颜欢色”、“茶颜古色”、“察言观色”、“察言阅色”、“茶容悦貌”等等123件商标。（澎湃新闻）https://t.cn/A6VKsbub

【“茶颜”商标纷争续：#广州茶颜被裁定有效# ，法院判决撤销】一字之差，引发了“茶颜悦色”与“茶颜观色”商标与装潢权益之争。
2020年4月，“茶颜观色”起诉“茶颜悦色”商标侵权案，被湖南长沙岳麓区法院一审宣布驳回；随后，“茶颜悦色”起诉“茶颜观色”使用与其相同或近似装潢标识构成不正当竞争，今年4月，湖南长沙天心区法院一审判决“茶颜悦色”胜诉并获赔170万元。
但商标与装潢之争背后两家公司的“恩怨”并未结束。“茶颜悦色”针对“茶颜”商标也发起了无效宣告请求及诉讼行动。
据北京法院审判信息网公布的判决书显示，2021年5月14日，针对“茶颜”商标无效宣告案，北京高院作出二审判决，撤销国家知识产权局对“茶颜”商标予以维持的裁定，由国家知识产权局重新作出裁定。
澎湃新闻梳理发现，“茶颜”与“茶颜观色”商标持有人均为广州洛旗餐饮管理有限公司。而中国商标网上截至2021年5月25日的信息显示，洛旗公司还申请了“茶颜悦色”、“和颜悦色”、“色观颜茶”、“茶颜欢色”、“茶颜古色”、“察言观色”、“察言阅色”、“茶容悦貌”等等123件商标。
https://t.cn/A6VKsbub