投资需要知行合一！
王阳明先生是大家公认的明代第一人，是可以和孔子并称的圣人。
王阳明先生的集大成之作就是王阳明心学，而心学最重要最关键的就是知行合一。最简单的理解就是知道了这个道理就按照这个道理去做。
投资市场更是如此！孟老师和很多投资人交流过，成熟的投资人都有自己完善的投资理念，能按照自己的投资理念去做的话投资市场肯定能赚到钱，但是赚钱的却不多，就是难在行上面！所谓知之者易行之者难已。
影响“行”的就是投资时的心态，赚钱时兴奋得睡不好，亏钱时亦是低落的睡不着，影响判断，自己的投资理念已经完全不顾了。
心灵不够强大！需要修炼强大内心！修身养性，锻炼内心！如果如何都做不到内心强大的话，孟老师只能说你没有投资天赋了，没有一颗对赚钱亏钱宠辱不惊的心脏的话，要做好投资市场太难了。
不仅是投资，仅据孟老师的所知，凡成事者，皆有此特性！不过也是孟老师说的一句废话，不去“行”，怎么可能成功呢？#股票##投资#

拉杂谈
《 八识规矩颂 》

西方哲学与唯识

近年有很多以西方哲学的观念跟佛教作比较或对谈的研究和论述，

如康德与佛教。

唯识思想当然亦不例外，
此所以近代都有出现
《 八识规矩颂 》 的
英文版本，

就哲学思想而言，
如吴汝钧教授的着作
《 唯识现象学 》，

便是运用胡塞尔的现象学来剖析安慧、
世亲及护法的唯识学。

世亲是唯识学的集大成者，
玄奘法师在印度留学回中国后，
建立的法相唯识宗正是此一传承。

而八识论是唯识学的基本架构，
谈唯识不能脱离八识论。

笛卡儿的名句
「 我思故我在 」，

在此句中的
「 我思 」
是第六识的表现，

而「 我在 」者，
即第七识末那。

笛卡儿作为西方哲学的现代启蒙先锋，
可谓开启了后来的科学时代；

但他强调的
「 我 」，

亦引致了后来西方的过分着重个体主义与权利，
再引申出极端的个人主义和人类中心主义。

佛教深明
「 我执 」 的祸害，

故在
《 八识规矩颂 》 中有
「 随缘执我量为非 」 及
「 有情日夜镇昏迷 」 之颂句。

在第二次世界大战前后的西方哲学反思中，
发展出现象学及继后的存在主义，

现象学是对意识结构及各意识行为的现象作一系统的反思与研究，

可说之为一现代版的唯识学。

在《 八识规矩颂 》中说的现量，
用现象学的术语则表述为原初的感知，
是认知活动的原初基础，

在方法上是进行纯粹直观的把握，
而 「 识 」
在现象学中则表现为意向活动。

前五识颂中有
「 变相观空唯后得 」 之句，

此 「 相 」
隐含唯识学的
「 四分说 」 ——

相分、
见分、
自证分、
证自证分，

自证分即心识活动时自身的意识，
相当于西方哲学的自身意识。

唯识学的人生解脱方案是
「 转识成智 」，

而海德格的存在主义以其述称的
「 去蔽求是 」
来达至求真理的目的，

在概念上即佛家的
「 断障见性 」

或唯识所说的
「 转识成智 」；

在现象学的表达为本质还原，

即回归到事物自身的世界或禅宗所谓
「 本来面目 」；

由经验意识提升至超越意识。

八识对世界的认知涉及根、境、识、量和缘，

而现象学则概括这些为意识的相关项。

从文献方面来看，
现象学似乎从未与佛学有过交涉，
它们某方面的不谋而合实是令人惊讶。

又如佛家说
「 无我 」，

海德格却有
「 独我 」 的观念；

此独我并不是一般人所理解的自我，
亦不是存有论所显的主体。

他的
「 独我论 」
并不以人为专，

却紧扣人本身的有限性，
可以称之为
「 存活的我 」；

这个我的生命践行，
因为要存活，
所以这个我不可能独立于世界。

在生命的布局中，
存活中的我要为自己的未来负责，

在死亡这不可避免的现实面前，
生命的
「 本真性 」
被揭示出来，

谁可掌握生命的意义就找到
「 本真 」，

反之即为
「 迷 」 或
「 非本真 」。

换个角度看，
这个论述与佛教的染净说，

或
《 大乘起信论 》 中的
「 一心开二门 」
说并无二致，

在染净的视角下，
无我与独我似乎亦无冲突。

凡此种种，
都表明现代西方哲学的某些流派与佛教
（ 包括唯识学 ）
实有共通之处，

但当然亦有相异之处，
在此不赘了。

前面这些拉杂谈都只是想带出参考西方哲学的观点，

对现今的佛学研究或增进了解，
应该亦有一定的益处，
学者宜广纳之。

《 八识规矩颂 》 的真伪

想转谈一谈
《 八识规矩颂 》
是否伪托之作？

一般认为此颂是伪托的主要论点如下 ：

１ . 吕澂认为此颂文义有瑕疵，
不是奘师手笔，

如将非量、
现量和比量并称三量，

又称难陀论师为愚者等。

2 . 周叔迦指出唐人的着述及
宋•《 宗镜录 》 中
皆未有提及此颂，

要到明代才忽然再发现此颂，
疑为晚唐浅学末识之流所造，

传给后代，
失其人名，
遂归之奘公耳。

3 . 另刘保金在
《 中国佛典通论 》 中
也提过此颂文义可疑，
似非玄奘所造。

但持异议者有于凌波、
演培法师及当代的佛学家如太虚大师、
欧阳渐、
熊十力、
王恩洋、
印顺法师和圣严法师等，

他们都有引用或评述过此颂。

以上各点都有在倪梁康注译的
《 新译八识规矩颂 》 中的
导言中列出，

倪认为这些怀疑都未有充分的理由；

但他认为是否出自玄奘之手并不是一个重要的问题，

因为此颂已起到它在復兴唯识的歷史中的任务及效果，

因为明末唯识学思潮乃至后来清末民初唯识学的开展，

正是由普泰法师做此八识颂的註解而开始的。

不过，
考究是否奘师的作品，
还是有一定的意义的。

此颂不似奘师原着，
试论如下 ：

1 . 据玄奘法师年谱所载，
唐高宗麟德元年
（ 甲子 ）
正月初九奘师跌倒，
卧床不起，
病情日趋严重。

正月十七日，
他命弟子嘉尚将所译经论纪录下来，

共计七十五部一千三百四十六卷，
加所撰写的
《 大唐西域记 》
十二卷。

二月五日
（ 公元664年3月8日 ）
夜半，

玄奘法师与世长辞。

二月二十六日，
奘师丧事由官府统办，
三月六日，
敕令暂停译经之事，

已译成的，
交由官府派人抄写，

未译出的，
交付大慈恩寺保管，
不得损失。

故此如果玄奘真有造此
《 八识规矩颂 》，
极不可能没有被纪录下来。

2 . 依奘师的坚毅性格及对广传唯识学的决心，
如果他真有造此颂，
不可能不交带弟子要将此颂保留下来。

所以后来的学者认为此颂是奘师晚年千锤百鍊的作品，

机会率应该不大。

3 . 如果奘师只作颂，
未及写长行解释，
则窥基等弟子没有可能不作论述，

情况一如当年印度世亲造
《 唯识三十颂 》，
十大论师相继发挥阐释，

但此事不单没有发生，
且似乎亦没有任何记载。

4 .《 八识规矩颂 》
佚失近八百年，

忽从普泰法师手中重现人间，
此事有点离奇；

但说普泰伪托并不合理。

因为果真普泰有能力造此颂，
明示为自己所撰并注释，
并无任何不妥。

5 . 颂文中有
「 由此能兴论主诤 」 之句，

如果不是对唯识在印度的开展歷史有一定的认识，

不可能造出此句。

观乎普泰是明代的人，
唯识自晚唐式微，

普泰对这段歷史应亦不甚了了，
故此八识颂出于晚唐或更早时期应该更为合理。

6 . 周叔迦之疑反而有点道理，
此颂可能是晚唐唯识弟子所做；

因为武昌法难后之故，
所以不敢具名及广传，

但又不欲唯识之学就此式微，
故密传己宗不多的后人。

至于是否浅学末识之流的作品，
可自行来个判断。

老‮我师‬感觉人生‮短短‬几十年你‮的举‬一系列‮，子例‬好像‮人女‬都是‮咽要‬下‮多很‬委屈才‮喂能‬大格局，但‮有是‬时候如‮两果‬个‮三人‬观‮，适合‬哪‮平怕‬平淡淡过‮也的‬会好，‮是就‬不用这样‮隐去‬忍
我：
人‮本生‬来就‮来是‬修行的，不‮来是‬混日子的，

因‮有为‬很多人‮不总‬想改变，总‮混在‬日子，迎来的，

就‮生是‬命给你的考验，你不变、生‮就活‬让你彻底改变。

因为“天行，健，君‮以子‬自‮不强‬息”，天‮不是‬停‮变的‬化的，

自‮界然‬万物‮是都‬如此，所‮人以‬也应该‮样一‬明白‮一这‬点。

生‮没活‬你想得‮么那‬简单，也‮你没‬想得那‮复么‬杂。

修‮就行‬是要学会隐忍，凡‮大成‬事者‮须必‬做‮这到‬一条，

隐忍‮外另‬一个含义‮做叫‬豁达，看‮怎你‬么理解，

你‮为认‬很难、很痛苦，所‮理以‬解为“隐忍”，

而豁达，是‮经已‬度过了看‮不山‬是山、看‮不水‬是水的阶段，

走‮了过‬千万水，才‮懂看‬生命‮真的‬谛，其实‮生人‬就‮一是‬场修行，

修‮也行‬可‮称以‬之‮游为‬戏，看‮怎你‬么看待，修‮是行‬一阶段‮生人‬的名词，

而‮人玩‬生游戏则‮二是‬阶段的产物，不‮的同‬名词‮有就‬了‮同不‬的心境。

你‮先得‬隐忍，包容，接纳，不对抗，别‮在活‬头脑的‮事故‬里，

你才能‮到熬‬走入‮生人‬第二阶段，第‮阶二‬段就‮一是‬切都是幻像，

一‮都切‬可改变，前‮是提‬你先有‮变改‬自己的能力，少思考，多冥想，

打‮内开‬心的感官通道，才‮链能‬接‮纬高‬的智慧，找‮人到‬生游戏‮局破‬的密码。

可‮很惜‬少人能够做到，很‮人少‬有敬‮和畏‬感恩之心，能‮到做‬都是‮福大‬报者。

[庆祝]付费9999进‮级高‬群传统行‮转业‬型‮联互‬网‮情做‬感讲师，让‮的您‬爱情事‮双业‬丰收。