热门吃了个网络新鲜热瓜,真的是绝了。
美女找现任男友之前追的女网红,挂人要求女网红还钱,猪头男友美美在背后隐身,美女还在明面上说,猪头男友不玩微博,实则被热心网友挖出猪头男大号。
我真的是服了,当女人真的好不容易呀,女网红更难,不仅要收到私信各种猥琐男的发言,还要被"土土"女雌竞,扣帽子泼脏水,男人真的活的很轻松,你追美女花钱,追不到你还能要回来,还能找你对象帮你要回来,我真服了,现实中真的很不喜欢大婆女,无药可救了。
美女找现任男友之前追的女网红,挂人要求女网红还钱,猪头男友美美在背后隐身,美女还在明面上说,猪头男友不玩微博,实则被热心网友挖出猪头男大号。
我真的是服了,当女人真的好不容易呀,女网红更难,不仅要收到私信各种猥琐男的发言,还要被"土土"女雌竞,扣帽子泼脏水,男人真的活的很轻松,你追美女花钱,追不到你还能要回来,还能找你对象帮你要回来,我真服了,现实中真的很不喜欢大婆女,无药可救了。
#两岸微话# 【#台北故宫博物院改口称毁损文物为清代非明代#,网友:这专业水平真醉了】据台湾《联合报》18日报道,台北故宫博物院打破3件文物引起轩然大波,其中毁损的“弘治款娇黄绿彩双龙小碗”,当时有“立委”称台北故宫博物院网站错把明代标为清代,博物院院长吴密察承认该文物应为明代产物,博物院对外声明也称之为“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。报道称,台北故宫博物院18日又改口说,经研究,该件文物应为清代托名(假借名义)明代的作品,已更新为“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。
中时新闻网报道称,有文物爱好者此前曾不断考证相似的文物并提出质疑,认为原本院方的标示没有错误,反而是吴密察未能尊重专业,误导了一般民众。
针对此事,有岛内网友质疑台北故宫博物院的专业水平,有脸书评论区留言称:“这专业水平,也真是醉了。”“既不专业,也无重视。”“打破什么朝代物品,到现在都还搞不清楚,真是厉害。”有网友讽刺,“会不会过阵子(说)打破的是高仿非真品.....” 还有人批评称,“总归一句话就是烂到极点、无药可救的单位。”#台北故宫损毁文物视频曝光#
中时新闻网报道称,有文物爱好者此前曾不断考证相似的文物并提出质疑,认为原本院方的标示没有错误,反而是吴密察未能尊重专业,误导了一般民众。
针对此事,有岛内网友质疑台北故宫博物院的专业水平,有脸书评论区留言称:“这专业水平,也真是醉了。”“既不专业,也无重视。”“打破什么朝代物品,到现在都还搞不清楚,真是厉害。”有网友讽刺,“会不会过阵子(说)打破的是高仿非真品.....” 还有人批评称,“总归一句话就是烂到极点、无药可救的单位。”#台北故宫损毁文物视频曝光#
【台北故宮博物院改口稱毀損文物為清代非明代,網友:這專業水準真醉了[怒]】據台灣《聯合報》18日報道,台北故宮博物院打破3件文物引起軒然大波,其中毀損的“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”,當時有“立委”稱台北故宮博物院網站錯把明代標為清代,博物院院長吳密察承認該文物應為明代產物,博物院對外聲明也稱之為“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。報道稱,台北故宮博物院今日(18日)又改口說,經研究,該件文物應為清代託名(假借名義)明代的作品,已更新為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。對此,有島內網友諷刺:“這專業水準,也真是醉了”。
報道稱,有“立委”日前在台“立法院”質詢時,出示了台北故宮博物院網站的圖片,稱破損文物“嬌黃綠彩雙龍小碗”的年代標注成清代,吳密察當場也承認疏失,並稱該文物為明代產物,事後台北故宮博物院對外公佈的資料也均稱該“嬌黃綠彩雙龍小碗”為“明 弘治款”。台北故宮博物院今日又解釋稱,該件“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”,實際上應為清代託名(假借名義)明代的作品。
台北故宮博物院提到,“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”共藏有12件,這批文物原來在典藏系統的“品名”一欄,有8件標注為“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”,4件標注為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。
台北故宮博物院稱,該批碗的碗底有標示“大明弘治年制”,在填寫“品名”一欄時,因為分別由不同的研究人員填寫,對於該批文物所屬時代有不同的認定,在發現同批文物的認定有差異時,研究人員會再討論出較具有共識的寫法。
台北故宮博物院說,依據目前研究同仁的研究經驗,從款識寫法、器身龍紋形象及風格等方面,判斷該文物可能為清代託名明代之作品。在清代康熙、雍正、乾隆時期,景德鎮盛行仿製明代瓷器,因此目前推測本件作品或為此時代風潮下的產物。目前該批文物皆修改為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。
台北故宮博物院還稱,因目前品名標示方式容易引起混淆及誤解,博物院正討論較合理的標示方式。而對於吳密察接受“立委”質詢時稱該文物是明代產物,台北故宮博物院宣稱,吳密察的答詢主要傳達弘治為明之年號。
中時新聞網報道稱,有文物愛好者此前曾不斷考證相似的文物並提出質疑,認為原本院方的標示沒有錯誤,反而是吳密察未能尊重專業,誤導了一般民眾。
針對此事,有島內網友質疑台北故宮博物院的專業水準,有臉書評論區留言稱:“這專業水準,也真是醉了。”“既不專業,也無重視。”“打破什麼朝代物品,到現在都還搞不清楚,真是厲害。”
有網友諷刺,“會不會過陣子(說)打破的是高仿非真品.....”
還有人批評稱,“總歸一句話就是爛到極點、無藥可救的單位。”
#台北故宫损毁文物视频曝光# #台湾# #祖国必须统一# #57秒看中国建造的世界杯主场馆#
報道稱,有“立委”日前在台“立法院”質詢時,出示了台北故宮博物院網站的圖片,稱破損文物“嬌黃綠彩雙龍小碗”的年代標注成清代,吳密察當場也承認疏失,並稱該文物為明代產物,事後台北故宮博物院對外公佈的資料也均稱該“嬌黃綠彩雙龍小碗”為“明 弘治款”。台北故宮博物院今日又解釋稱,該件“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”,實際上應為清代託名(假借名義)明代的作品。
台北故宮博物院提到,“弘治款嬌黃綠彩雙龍小碗”共藏有12件,這批文物原來在典藏系統的“品名”一欄,有8件標注為“明 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”,4件標注為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。
台北故宮博物院稱,該批碗的碗底有標示“大明弘治年制”,在填寫“品名”一欄時,因為分別由不同的研究人員填寫,對於該批文物所屬時代有不同的認定,在發現同批文物的認定有差異時,研究人員會再討論出較具有共識的寫法。
台北故宮博物院說,依據目前研究同仁的研究經驗,從款識寫法、器身龍紋形象及風格等方面,判斷該文物可能為清代託名明代之作品。在清代康熙、雍正、乾隆時期,景德鎮盛行仿製明代瓷器,因此目前推測本件作品或為此時代風潮下的產物。目前該批文物皆修改為“清 弘治款 嬌黃綠彩雙龍小碗”。
台北故宮博物院還稱,因目前品名標示方式容易引起混淆及誤解,博物院正討論較合理的標示方式。而對於吳密察接受“立委”質詢時稱該文物是明代產物,台北故宮博物院宣稱,吳密察的答詢主要傳達弘治為明之年號。
中時新聞網報道稱,有文物愛好者此前曾不斷考證相似的文物並提出質疑,認為原本院方的標示沒有錯誤,反而是吳密察未能尊重專業,誤導了一般民眾。
針對此事,有島內網友質疑台北故宮博物院的專業水準,有臉書評論區留言稱:“這專業水準,也真是醉了。”“既不專業,也無重視。”“打破什麼朝代物品,到現在都還搞不清楚,真是厲害。”
有網友諷刺,“會不會過陣子(說)打破的是高仿非真品.....”
還有人批評稱,“總歸一句話就是爛到極點、無藥可救的單位。”
#台北故宫损毁文物视频曝光# #台湾# #祖国必须统一# #57秒看中国建造的世界杯主场馆#
✋热门推荐