用兵有言、吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺，是谓行无行（音杭）。攘无臂，仍无敌，执无兵（兵者五兵器械谓戈矛殳戟干也）。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝，故抗兵相加、哀者胜矣。
—《道德经》

憨山大师解：

此重明前章不争之德，以释上三宝以慈为本之意也。

然慈，乃至仁之全德也。所谓大仁不仁。以其物我兼忘，内不见有施仁之心，外不见有受施之地。

故凡应物而动，皆非出于有心好为，盖迫不得已而后应。故借用兵以明慈德之至也。何以知之。且如古之用兵者有言曰，吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。以此观之，足可知也。

古之用兵，如涿鹿孟津之师是也。兵主，如春秋征伐之盟主。盖专征伐，主于兵者，言以必争必杀为主也。客，如诸侯应援之师。本意绝无好杀之心。今虽迫不得已而应之，然亦听之待之，若可已则已。

以无心于功利，故绝无争心，所以进之难，而退之易。故曰不敢进寸，而退尺。言身进而心不进，是以退心进也。以无争心，故虽行而如不在行阵，虽攘而若无臂之人。

仍，相仍，犹就也。言彼以我为敌，而我以彼为敌也。虽就，亦似无敌可对。虽执，犹若无兵可挥。戒惧之至，而不敢轻于敌。由不敢轻敌，所以能保全民命，不伤好生之仁。

然祸之大者莫大于轻敌。以轻敌则多杀，多杀则伤慈，故几丧吾宝矣。抗兵，乃两敌相当，不相上下，难于决胜。但有慈心哀之者，则自胜矣。何则，以天道好生，助胜于慈者也。由是观之，兵者对敌，必争必杀以取胜。

今乃以不争不杀而胜之，盖以慈为本故也。足见慈乃不争之德，施于必争地，而以不争胜之，岂非大有力乎。用之于敌尚如此。况乎圣人无物为敌，而以平等大慈，并包万物，又何物而可胜之耶。

故前云不争之德，是谓用人之力，是谓配天古之极。此章旧解多在用兵上说，全不得老子主意。今观初一句，乃借用兵之言。至轻敌丧宝，则了然明白。是释上慈字，以明不争之德耳。

#历史[超话]#忠恕违道
    

曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”学者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道。故曰违道不远。”游定夫云：“道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。虽然，欲求入道者，莫近于此，此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固未足以尽道。然而违道不远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，亦勿施于人。此已是违道。若圣人，则不待施诸已而不愿，然后勿施诸人也。”诸公之说大抵不同。予窃以为道不可名言，既丽于忠恕之名，则为有迹。故曰违道。然非忠恕二字亦无可以明道者。故曰不远。非谓其未足以尽道也。违者违去之谓，非违畔之谓。老子曰：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。苏子由解云：“道无所不在，无所不利，而水亦然。然而既已丽于形，则于道有间矣，故曰几于道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其说与此略同。——洪迈

辩『秋水·子非鱼』篇

晴中饮，忽忽秋已暮，繁霜下也。
思天下所乐，惟在我之所感，安身、味厚、美服、好色声音是也。若不得，人将以为苦。

已而，庄施濠梁上，相互从容废望，鱼潜于水底，彼在左岸，相为顾影，莫不颓然足以。

陶潜诗：“倾身营一饱，少许年有余。”细思之，饱则安，安则生余暇从容，是为一理也。

鱼翛然自来，庄周岂知鱼也乐；翛然独往，那惠子孰知我知其知鱼之果然乐乎!
濠上观鱼，当只为无聊者一笑耳。

不争，名利不成。其奈何？学神龟冬眠，四季如梦，不听不闻，则可以不争于世。

雨霁气清，乃悄然对床，情味归于心舍，乐在其中耶。 https://t.cn/RxBsCFp