男性道歉时，真的觉得自己错了吗？
基本的理智下，当然知道自己错了，但在这样的理智之外和愧疚的深层，可能多少也还有“就此打发过去”的念头吧。即道歉的动机恐怕不绝对是表达内心的歉意，也是为了平息女生的怒火；与其说是为了弥补一个错误，不如说是在尽快躲开一个正发作的人。
很多男生道歉时，可能都会有这样不自觉：道歉更接近于讨好，而失了诚恳；更类似于应付，却并非就事论事；是一个人对另一个人的服软，不是两个人之间对等的理解。
基于此，我一直不喜欢“耙耳朵”这个词，觉得有点装腔作势，男生洋洋自得地大谈自己是怕老婆的“耙耳朵”，总有点大人哄小孩的卖乖感觉，诚如上野千鹤子所说：“（男人）肯定知道自己拥有权力优势，绝不可能毫无知觉。”在这样的环境下，哪有什么事实上的“耙耳朵”，小男人伏低做小地道歉与大男子趾高气扬地不道歉，不过是同一种自恋的一体两面，正都在把女人视为异质，视为不可理解的存在或无法讲道理的第二性。
当一个男生向女生道歉的重点在于“我不该让你生气”而非“这件事我到底错在哪里”时，他眼中所看到的女生，就像一个失灵的洋娃娃，他首先想到的，就并非反思自己的错，而是下意识想用道歉来修补对方的故障。比起道歉，这的确更像“哄”，靠“哄”来道歉，是心虚，也是傲慢，是想用姿态的柔软来蒙混过事理的坚硬，出发点在于对方情绪的弹性，而不在于自己对错的明白，这不是道歉，只是在逃避。
而一个真心认为自己有错的男生在向女生道歉时，不会“哄”她，不会低三下四，不会委曲求全，反而，真正认为自己有错的道歉，是坚毅的、平静的、有力量的，那样的道歉赤裸以对而绝不粉饰，有准备好接受任何质问或追究的坦荡。那样的男生知道，生气的女朋友并非洋娃娃，而是一个和我一样的人、一个能明事理的人、一个需要用语言去疏通疑惑而不是用语言去堵塞愤怒的人。
很多男生都很恐惧“自己错了”这件事，认为这样没面子、很卑微，而我却想，那些能轻松地接受并愿于表达“自己错了”的人，反倒可能是在相对宽容的环境里长大的，反倒相当有自尊，他们可能生在一个教孩子平视错误而不是把错误看作奇耻大辱的家庭，所以他们才有认错的风度。
我总相信，道歉的目的在于让我们更亲近，而不是为了争一个输赢，道歉是为了让我们达成共识，而不是互相伤害。一个人能真诚地道歉，是情感和精神健康的证明，它意味着你可以正视自我，也可以正视他人，意味着你既关怀他人，也关怀自己。
这个问题的前提描述是：“问问男生”，可见这是一位女生提的问题，由此可以想象，许多男生自以为天衣无缝的闪躲和敷衍，并没有逃过女生机敏的眼睛，她们看得出你似乎并没有真的认为自己有错。所以这个问题与其说是一个设问，不如说是一个反问，它以女子的狡黠反问你：“你真的认为自己错了吗？”
我想，男生不必恐惧这种狡黠，因为任何狡黠都难抵真诚的光芒，你只要做到尊重对方、理解对方，坦然面对自己的错误和责任，你就不必背负大男子的倨傲以及那倨傲里的有口难言，也不必承受小男人的低贱以及那低贱中的口是心非。
让我们像自然的人类那样率真地道歉，而不必困在文化的枷锁里拧巴地博弈，让我们对视，真切地看见对方的眼睛而不必通过想象去塑造对方虚假的样子；让我们活在自己的生活里，而不必因循长辈或爱情故事书里的轨迹；让我们重新理解发生在两个人之间的对与错，我们要知道，那只用诉诸于对面那个活生生的人的感受，而绝不应该被爱以外的事物所左右。
基本的理智下，当然知道自己错了，但在这样的理智之外和愧疚的深层，可能多少也还有“就此打发过去”的念头吧。即道歉的动机恐怕不绝对是表达内心的歉意，也是为了平息女生的怒火；与其说是为了弥补一个错误，不如说是在尽快躲开一个正发作的人。
很多男生道歉时，可能都会有这样不自觉：道歉更接近于讨好，而失了诚恳；更类似于应付，却并非就事论事；是一个人对另一个人的服软，不是两个人之间对等的理解。
基于此，我一直不喜欢“耙耳朵”这个词，觉得有点装腔作势，男生洋洋自得地大谈自己是怕老婆的“耙耳朵”，总有点大人哄小孩的卖乖感觉，诚如上野千鹤子所说：“（男人）肯定知道自己拥有权力优势，绝不可能毫无知觉。”在这样的环境下，哪有什么事实上的“耙耳朵”，小男人伏低做小地道歉与大男子趾高气扬地不道歉，不过是同一种自恋的一体两面，正都在把女人视为异质，视为不可理解的存在或无法讲道理的第二性。
当一个男生向女生道歉的重点在于“我不该让你生气”而非“这件事我到底错在哪里”时，他眼中所看到的女生，就像一个失灵的洋娃娃，他首先想到的，就并非反思自己的错，而是下意识想用道歉来修补对方的故障。比起道歉，这的确更像“哄”，靠“哄”来道歉，是心虚，也是傲慢，是想用姿态的柔软来蒙混过事理的坚硬，出发点在于对方情绪的弹性，而不在于自己对错的明白，这不是道歉，只是在逃避。
而一个真心认为自己有错的男生在向女生道歉时，不会“哄”她，不会低三下四，不会委曲求全，反而，真正认为自己有错的道歉，是坚毅的、平静的、有力量的，那样的道歉赤裸以对而绝不粉饰，有准备好接受任何质问或追究的坦荡。那样的男生知道，生气的女朋友并非洋娃娃，而是一个和我一样的人、一个能明事理的人、一个需要用语言去疏通疑惑而不是用语言去堵塞愤怒的人。
很多男生都很恐惧“自己错了”这件事，认为这样没面子、很卑微，而我却想，那些能轻松地接受并愿于表达“自己错了”的人，反倒可能是在相对宽容的环境里长大的，反倒相当有自尊，他们可能生在一个教孩子平视错误而不是把错误看作奇耻大辱的家庭，所以他们才有认错的风度。
我总相信，道歉的目的在于让我们更亲近，而不是为了争一个输赢，道歉是为了让我们达成共识，而不是互相伤害。一个人能真诚地道歉，是情感和精神健康的证明，它意味着你可以正视自我，也可以正视他人，意味着你既关怀他人，也关怀自己。
这个问题的前提描述是：“问问男生”，可见这是一位女生提的问题，由此可以想象，许多男生自以为天衣无缝的闪躲和敷衍，并没有逃过女生机敏的眼睛，她们看得出你似乎并没有真的认为自己有错。所以这个问题与其说是一个设问，不如说是一个反问，它以女子的狡黠反问你：“你真的认为自己错了吗？”
我想，男生不必恐惧这种狡黠，因为任何狡黠都难抵真诚的光芒，你只要做到尊重对方、理解对方，坦然面对自己的错误和责任，你就不必背负大男子的倨傲以及那倨傲里的有口难言，也不必承受小男人的低贱以及那低贱中的口是心非。
让我们像自然的人类那样率真地道歉，而不必困在文化的枷锁里拧巴地博弈，让我们对视，真切地看见对方的眼睛而不必通过想象去塑造对方虚假的样子；让我们活在自己的生活里，而不必因循长辈或爱情故事书里的轨迹；让我们重新理解发生在两个人之间的对与错，我们要知道，那只用诉诸于对面那个活生生的人的感受，而绝不应该被爱以外的事物所左右。
#每日一善[超话]##每日一善[超话]#[微风] #阳光信用#[微风] #每日一善#
正能量励志文案总是给人满满的希望，人不怕卑微，就怕失去希望，人生的要义，一是欣赏沿途的风景，二是抵达遥远的终点。心存善良的人，会像绵绵春雨般润物细无声，会像柔柔的春风般温暖人的心灵，他们会带给人们一个让人感觉享受的水墨丹青的世界，当我们走进他们构筑的天地。
正能量励志文案总是给人满满的希望，人不怕卑微，就怕失去希望，人生的要义，一是欣赏沿途的风景，二是抵达遥远的终点。心存善良的人，会像绵绵春雨般润物细无声，会像柔柔的春风般温暖人的心灵，他们会带给人们一个让人感觉享受的水墨丹青的世界，当我们走进他们构筑的天地。
《大明崇祯五年》★★★★
导演：李梦泽/编剧：许静波/时长：118min
现代的服饰、简约的舞美、用抽象而快速的动作将宏大场景一笔带过而将重心放在人物矛盾和其语言交锋上，《大明崇祯五年》显然是希望引导观众跳出「古代历史题材」这一框架而去思考剧作与现当代社会的联系，并且主创似乎还不满足于身着现代服饰演绎古代故事这一简单形式，因此要屡次加入直指当下的情节和隐喻，戴着红帽子、做着滑稽动作高喊「让移民滚出去」的王象春明显是对特朗普及其种族主义的戏仿和讽刺，王象春的家仆杀死孙元化部下的动作也和乔治·弗洛伊德案的细节如出一辙，而钦天监用「中华传统数学」预测日食又充满了对民族主义式文化自信的调侃和揶揄。
但《大明崇祯五年》归根结底又不是现代的，因为崇祯五年的故事本质上仍然是一个「奸党误国，良将（相）受害」的幼稚寓言，这个寓言里有着过于鲜明的正邪对立，又缺乏深入到制度性和系统性的反思与批判，更因为它的格局最多也只能诠释为「个人在历史洪流中的无力与卑微」和「派系斗争的最后没有赢家」，而这并非专属于现代的主题表达，因此主人公最后也只能发出「但愿那段时光只留存于我，留存于历史，留存于大明崇祯五年」的无力哀叹。
导演：李梦泽/编剧：许静波/时长：118min
现代的服饰、简约的舞美、用抽象而快速的动作将宏大场景一笔带过而将重心放在人物矛盾和其语言交锋上，《大明崇祯五年》显然是希望引导观众跳出「古代历史题材」这一框架而去思考剧作与现当代社会的联系，并且主创似乎还不满足于身着现代服饰演绎古代故事这一简单形式，因此要屡次加入直指当下的情节和隐喻，戴着红帽子、做着滑稽动作高喊「让移民滚出去」的王象春明显是对特朗普及其种族主义的戏仿和讽刺，王象春的家仆杀死孙元化部下的动作也和乔治·弗洛伊德案的细节如出一辙，而钦天监用「中华传统数学」预测日食又充满了对民族主义式文化自信的调侃和揶揄。
但《大明崇祯五年》归根结底又不是现代的，因为崇祯五年的故事本质上仍然是一个「奸党误国，良将（相）受害」的幼稚寓言，这个寓言里有着过于鲜明的正邪对立，又缺乏深入到制度性和系统性的反思与批判，更因为它的格局最多也只能诠释为「个人在历史洪流中的无力与卑微」和「派系斗争的最后没有赢家」，而这并非专属于现代的主题表达，因此主人公最后也只能发出「但愿那段时光只留存于我，留存于历史，留存于大明崇祯五年」的无力哀叹。
✋热门推荐