#如何判断一个人逻辑思维是否清晰#
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。
所谓的逻辑思维，指得是根据逻辑而非事实看待问题，所描述的结果能够揭示出问题的本质。
生活中一些话语只是看起来正确。如果弄不清这些语句的逻辑，就将其作为人生箴言，到头来受伤的还是自己。
比如“人生不要输在起跑线上”。许多父母看后觉得仿佛找到了秘籍，他们认为自己已经落后大多数人,孩子一定要从小抓紧，不然长大了更没有办法跟别人比。
但是,这句话本身就是错的。它把人生和短跑相提并论，认为人生要有结果，短跑比赛也有结果，在这一点上类似，就把这两个混为一谈。
两者只是部分相似。如果人生真的是场比赛，那也是长跑。二者还是有些不同，长跑比赛的规则简单，比如说同样的长度，看谁用的时间最少。
而人生更复杂，它不光看时间，更看内涵、宽度和深度。我们不能拿其中一个来衡量人生成就，比如说，一个歌星挣钱多，但是他的成就能和一个科学家相比吗？
确定逻辑上正确，我们才不至于思维受到干扰，决定也不会受其影响，也会避免钱财上的损失。
其实并不是我们想不通，而是没想到。换句话说，还是认知能力没达到，缺乏思维上的训练。当思维进行了诸多训练，学会根据逻辑，而不是事实真假来判断，这样我们就能少走很多弯路。
早在2500多年前，苏格拉底就意识到了这些：人们不应该只通过事实，而是要学会根据一些规律，来判断问题的对错。他通过一系列探询，找到了各种复杂现象背后的关键问题，这套方法就是我们常说的逻辑推理。
如果把苏格拉底的知识全学完，没个几年功夫肯定不行，但如果掌握逻辑推理的一些基本知识，就能让我们辨别对方的漏洞，做出正确判断。
《一本小小的蓝色逻辑书》就是这样的一本书。它是一本基础的逻辑推理类书籍，曾经荣获法国的总统图书奖。它从人类的思考方式讲起，告诉我们创意思考和决策的方法，如何进行论证分析和逻辑推理，以及逻辑推理过程中存在的常见漏洞。学会这些，可以帮助我们更好地理清思路，正确地辨别问题。
要想弄明白一个人的逻辑是否清晰，我们首先要明白逻辑的一些基础知识。
01.逻辑的基础知识
提起逻辑，很多人都头大。他们想到更多的是辩论，就像奇葩说那样，双方你来我往，稍不注意就会被送进坑里。其实并不是这样，我们所说的逻辑相当于是论述，它指的是有论据支撑的观点或陈述。
比如你跟同事说“街角那家餐厅生意真火爆，每次路过都是N多人排队。”这就是一个论述，那家餐厅生意火爆是观点，N多人排队则是对观点的证明。没有后面这句话，前面的只能叫观点。你看，逻辑是不是不像想象中的那么深奥？
论述是逻辑的基础，它包括论据、关键假设和论点。弄懂这些，我们就能理解对方的逻辑，更容易判断对错。
论点是说话人持有的观点，论据则是对观点的支持，而关键假设则是论点的前提。关键假设一般不说出来，仅存在论述者的脑子里。比方上文中的那句话，它的关键假设是——购买的人多代表着这家店生意火爆。
知道了论述三要素，我们又该如何区分这些呢？作者在书中指出，论点和论据之间一般都有一些提示词。论点是观点的表达，前面一般都会有结论性的提示词，诸如“所以、很明显、因此、于是乎、总的来说”此类。
论据是为了支撑观点，也就是我们常说的原因。前面一般有“正因为，正如……所示，考虑到，既然，之所以”等提示词。论点和论据一般紧挨着出现。比如说，正如上半年的业绩报表所示，我们的业绩已经稳步增长。正如……所示中间的那句话就是论据，紧跟着的就是论点。
如果一个人的观点中，包含了论点、论据和关键假设，那么就是符合逻辑。但是否正确，还要看是否有推理错误。
02.常见的逻辑推理错误
想要识别对方的逻辑是否清晰，除了了解逻辑的基础知识外，我们还要知道常见的逻辑漏洞。这样当对方出现逻辑漏洞时，我们很容易辨别出来。
书介绍了5个常见的推理漏洞：比较和类比假设漏洞，代表性假设漏洞，好证据假设漏洞，因果假设漏洞和实施假设漏洞，咱们接下来一一介绍。
比较和类比假设漏洞，一般出现在进行比较的时候。人们一般会把本质不同，但是逻辑上相同的事物进行对比。
比如部门经理说，小王租房业务做得不错，他卖房肯定也厉害。他的这句话就犯了类比假设漏洞，小王租房业务做得虽然不错，但是并不代表着他卖房能力强。租房和卖房是两个业务，但是他却把它们混为一谈。代表性假设漏洞，也就是我们经常所说的以偏概全。
当我们使用例子来代表整体时，经常会出现这样的错误。如果说这个例子足以代表整体，那么论据就没有问题。如果例子不能代表整体，就容易出现问题。朋友王静前段时间跟我说，她调查了1000对夫妻，发现有800对都在办理离婚手续。另一个朋友说：“现在的离婚率可真高！”。我觉得不应该，就问她在哪调查的，她说：“在法院门口。”
朋友的这番话就犯了代表性假设漏洞，不能代表所有样本，因为它的样本范围太小，还并且特别有针对性——法院门口基本上都是闹离婚的。样本只有足够多样化，也就是在质量上取胜，才能够代表整体，否则就会犯这种错误。
在好证据假设漏洞中，所谓的“好证据”指的是我们偏好自己看到的。因为做决定时，我们一般都看到自己愿意看到或者愿意相信的证据，对那些真正存在的却视而不见。比方说不愿戒烟的人，他只看到隔壁邻居的爸爸活了90多岁，一天抽几包烟都没事。
当一件事导致另一件事发生，我们在讨论二者关系时，一般会发生因果假设漏洞。要想判断二者有没有因果关系，我们首先要判断二者是否相关。比方说，当一只狗跑过来，绿灯亮起。狗和绿灯之间并不存在因果关系，这只是巧合。
如果二者有关系，一件事引发了另一件事的发生，我们才说二者有因果关系。即使有因果关系，还存在了三种可能：
第1种是正相关的因果关系。比方说婴儿数量增加导致纸尿裤用量提升，这存在正向因果关系，但是婴儿的出生数量和纸尿裤产量之间就没有正向关系。
如果是正相关的因果关系，一定要判断他们是真正的正相关，而不要把不相关的东西拿来当因果关系，这样就会出现因果假设漏洞。
第2种是替代性相关。事物之间存在因果关系，但是对原因却有不同看法。比如某平台对加班猝死员工事件的回应：一个人想过幸福生活，必须靠拼命，这就是替代性相关的因果假设漏洞。想要过幸福生活，除了拼命之外，还有别的条件，不可能只靠拼命就过上幸福生活。
第3种是反向因果。我们看似是A事情导致B事情的发生，其实是B导致了A的发生。
比如说，某个洗发水广告，告诉大家的是明星用了这个洗发水后，头发又黑又顺滑。其实是因为这个明星的头发又黑又顺，才被广告商请来代言。
最后一种是实施假设漏洞，这种逻辑错误一般忽略了实施过程中可能存在的困难。想法变成现实，还要根据人们做这件事的动力、欲望、毅力，以及有没有必要的技能来执行，和会不会出现各种意外情况，对方能不能解决。这三者缺一不可，如果忽视这些，就会造成实施假设漏洞。
有能力不一定就有行动力。就拿读书来说，人人都识字，但是经常读书的却没几个。计划也一样，有的人年年做计划，却实现无几。就是因为实施的过程中，容易出现很多漏洞导致计划无法顺利执行。
如果你新就职的公司领导只是喊口号——我们明年要实现什么什么样的目标，你就要注意：不要被领导的鸡血打动。他犯了实施假设漏洞，口号离实现目标还有很多距离。
这5个基本假设漏洞，几乎涵盖我们日常所遇到的各种情况。看起来复杂，如果认识到这些，做判断之前考虑一番，我们也会越来越熟悉。
其实，只要我们掌握了逻辑的基础知识，对方的逻辑是否清晰，我们自然能够判断出来。如果你也有这方面的困惑，看看《一本小小的蓝色逻辑书》吧，这是很多高校推荐的逻辑入门书，书中的内容会让你受益匪浅。
看了很多房子，深刻感受到了租房的困难，既想离工作的地方近，又想便宜，奈何周围房价太贵，退而求其次找到个老小区，便宜，屋里设施还算齐全，可是房东却打算卖房，第三个房子了，还不知道能住多久，可能哪一天又得搬，现在就开始焦虑起来，哎……也只能暂且住着了，搬……就搬吧……，希望能赶紧存到钱买个小房子吧，至少能安定下来。
#西安房东妈妈为20位房客做饭##黑托管##南京美丽屋#
世上好房东多，可我遇见的确实黑心托管
这是我这几天亲身经历的事件，希望能有个好心的媒体帮忙，阻止这家黑心公司坑害更多像我一样无权无势的普通租客。
南京美丽屋托管骗局
我一月一号元旦去了美丽屋公司，江宁区同曦大厦2103，结果那边负责人咬死我看房没仔细看，说我要退租就是违约。可是他们房屋质量有问题的前提下把房子租给我这么大的漏洞，居然合同里没有一条写明他们违约的责任。
我后面选择了报警，然而很遗憾，他们跟警察居然很熟悉，话里话外要求我赔偿违约金。而且他们把所有的责任都在尽力往我身上推，根本不管，说他们只负责调解，让我找律师找工商局，可我一个刚毕业的大学生身上的钱全拿来给了黑心托管，哪还有钱去找律师起诉？
我并不认为是我的问题，他们租出的房屋本身质量有问题，甚至于同租的一个室友昨天离开的时候也说自己被骗才租的，结果一个多月就退租实在忍不了了。
这家公司开到现在，网上跟我一样被骗被坑的，不在少数，他们却能纹丝不动。而且今天看他们跟警察熟悉的模样，让我毛骨悚然，如果猜想是真的话，那法律是不是根本没有我们普通人的活路？因为法律维护的是那些恶人。
我不会起诉，因为我没有钱，很现实也很无奈。大多数人都会选择忍气吞声，息事宁人。但这不代表我妥协，我把这件事公之于众就是希望大家能看透这些黑托管的嘴脸和所谓的公民保障的公务人员形象。
我保留了所有的证据。并且今天下午两点，有某家大品牌的房屋中介带人来看房，我才知道这个房子的房主早在12.23就已经把房子挂出去准备卖房了，可是托管只字不提，还把房子租给我，这是赤裸裸地欺诈，可合同里甚至连他们这么严重的欺骗事情都没有注明违约，那是不是说明法律成了这些皮包骗子公司的保证，来恶意消费普通公民呢？
我不是个圣母，我被骗了，是我自己识人不清，经验不够的代价，就算注定要赔钱，我还是希望大家都能了解这些黑心托管有多坑。
希望每个跟我一样没有家，只能租房的朋友都可以选择放心的方式租房，不要上当受骗，签约谨慎。
我们这些租客虽然都是有工作能力的人，但我们的薪资也并不是很高。面对这些有国家公务人员撑腰的黑心公司，我们显得那么无力，最后只能赔偿大笔违约金，虽然这几千块对于有些人不值一提，但也是我们辛辛苦苦工作赚来的。如果说国家不能帮助我们这些被坑骗的受害者， 法律维护了欺诈者的权益，那我们的社会光明在哪里？ https://t.cn/z8Lp2QA
世上好房东多，可我遇见的确实黑心托管
这是我这几天亲身经历的事件，希望能有个好心的媒体帮忙，阻止这家黑心公司坑害更多像我一样无权无势的普通租客。
南京美丽屋托管骗局
我一月一号元旦去了美丽屋公司，江宁区同曦大厦2103，结果那边负责人咬死我看房没仔细看，说我要退租就是违约。可是他们房屋质量有问题的前提下把房子租给我这么大的漏洞，居然合同里没有一条写明他们违约的责任。
我后面选择了报警，然而很遗憾，他们跟警察居然很熟悉，话里话外要求我赔偿违约金。而且他们把所有的责任都在尽力往我身上推，根本不管，说他们只负责调解，让我找律师找工商局，可我一个刚毕业的大学生身上的钱全拿来给了黑心托管，哪还有钱去找律师起诉？
我并不认为是我的问题，他们租出的房屋本身质量有问题，甚至于同租的一个室友昨天离开的时候也说自己被骗才租的，结果一个多月就退租实在忍不了了。
这家公司开到现在，网上跟我一样被骗被坑的，不在少数，他们却能纹丝不动。而且今天看他们跟警察熟悉的模样，让我毛骨悚然，如果猜想是真的话，那法律是不是根本没有我们普通人的活路？因为法律维护的是那些恶人。
我不会起诉，因为我没有钱，很现实也很无奈。大多数人都会选择忍气吞声，息事宁人。但这不代表我妥协，我把这件事公之于众就是希望大家能看透这些黑托管的嘴脸和所谓的公民保障的公务人员形象。
我保留了所有的证据。并且今天下午两点，有某家大品牌的房屋中介带人来看房，我才知道这个房子的房主早在12.23就已经把房子挂出去准备卖房了，可是托管只字不提，还把房子租给我，这是赤裸裸地欺诈，可合同里甚至连他们这么严重的欺骗事情都没有注明违约，那是不是说明法律成了这些皮包骗子公司的保证，来恶意消费普通公民呢？
我不是个圣母，我被骗了，是我自己识人不清，经验不够的代价，就算注定要赔钱，我还是希望大家都能了解这些黑心托管有多坑。
希望每个跟我一样没有家，只能租房的朋友都可以选择放心的方式租房，不要上当受骗，签约谨慎。
我们这些租客虽然都是有工作能力的人，但我们的薪资也并不是很高。面对这些有国家公务人员撑腰的黑心公司，我们显得那么无力，最后只能赔偿大笔违约金，虽然这几千块对于有些人不值一提，但也是我们辛辛苦苦工作赚来的。如果说国家不能帮助我们这些被坑骗的受害者， 法律维护了欺诈者的权益，那我们的社会光明在哪里？ https://t.cn/z8Lp2QA
✋热门推荐