当初看这期奇葩说时并没有明确的观点站队，因为如果纵观历史，有时候的确是有远处和近处的选择，有时候的确是有牺牲小我成就大我的可能，哪一方的思想都不是罪过，救猫还是救画的权利都应该被尊重。不能拿精致利己或牺牲别人来给所有情况定罪。
现在，很多人拿着这个理论来说选择，我觉得不是。现在不是救猫还是救画，是有人在放火。他们不是在救什么，他们是在掩盖自己什么也救不了的无能索性把火再烧旺点，让上上下下的人都看不清现场。
这不是赋予选择的权利，没有过选择，只能依赖人性和良知盖过欲望和利益。
奇葩说没有了，奇葩事挺多。做事的人少了，作妖的人挺多。
希望越来越好，人民安居乐业。

#高校否认征用学生宿舍当隔离点#总结一下
1. 11.19日，因疫情严重，校方下达通知，21号暂缓线下课程，有需要的学生可以请假回家，且不能再返回学校（约等于自愿放弃四六级考试），截止今天11.28日，学校剩余学生数量未知，但已经走了绝大部分，校园里几乎没有人员走动。
2. 11.27日，傍晚十一点，某学院导员（非全体导员）在tx会议通知我们学生宿舍B7-12栋楼将会被作为社会人员隔离点，学生集体气愤，且创建#银川科技学院未经学生允许强制征用宿舍#的话题，仅不到一小时阅读量破百万，截止早上十点半，阅读量已达500w，却依旧没有上热搜，同城热搜也没有上，十一点时已经被强制删除，随之而来的是这个话题的热点上升并且达到热搜点，仅几个小时。
3. #高校回应征用学生宿舍当隔离点# 校方凌晨两点发微博，声称正在评估阶段，并且会第一时间征求学生意见。

以下为个人观点和猜测:
第一，银川疫情严重，遣散我们回家，压力减小，学生开心回家，双赢，突然接到消息说自己日日夜夜生活的地方要被征用，且没有提前通知，我觉得放在谁身上都不会舒服，毕竟我们有独立卫浴，如果自己的独立卫浴被他人使用，如何确保干净程度以及消杀程度。有些已经回家的同学自己的东西并没有收拾的太过简洁，自己使用的东西也没有专门放入柜中等，如果真的被征用，学生的用品如何保证干净卫生且不被肆意“毁坏”?想必大家都有听说过被征用过的宿舍，等学生回来的时候有多脏多乱吧?我们没有说学校不会消毒，但毕竟我们日夜使用的床铺以及私人物品的存在，我觉得有些不信任是正常的吧，况且没有提前通知我们让我们收拾好贵重物品私人物品，锁进柜子中，但凡临走前有一句通知我们学生也不会如此气愤。
第二，学生维护自己的合法权益，校方每年收取3000宿舍费用，我们维护自己的权益我觉得很合理，我们需要的是一个解释，而不是搪塞。
第三，关于创建话题，一个晚上发酵的话题没有带动热搜并被删除，几个小时的话题却猛然上了热搜，如何让学生安心?
第四，退一万步说，我们可以为了社会做贡献，但前提是我们的知情权，我们可以收拾床铺，网购袋子寄回家里甚至让爸妈来接走大量东西，以及学校给我们学生一个合理放东西的地方，已经每天的消杀汇报，宿舍卫生干净汇报，可以征用，但前提是让我们学生安心，私人物品有归宿，卫生安全问题有保障，不要说到最后我们学生无理取闹，不懂事，乱咋呼，我们生气的是没有知情权。
第四，校方否认征用学生宿舍当隔离点，这个事情既然是导员已经下达通知的，我觉得导员不可能在疫情时候拿我们寻开心吧?这是把我们学生当冤大头还是把老师们往火坑里推呢？

（以上观点如有不当发言会及时删除，评论欢迎补充）

《道德经》让我一直沉迷于其中的是，其超级精妙的逻辑。而让人不可思议的是，竟然有不少观点认为：《道德经》没有逻辑、《道德经》可能不是老子一个人完成的，等等云云。持这些观点的，不乏名声很大很响的专家。其实，只要认同《道德经》的哲学性，那么其逻辑性是不容置疑的。因为，哲学本身就是基于逻辑的。
大约100年前，王力先生整理出了《道德经》框架，即便今天来看，也是相当之经典的。基于自然的“反”与“弱”而延伸开去，这才是“大道至简”的精髓啊。虽然第40章是核心篇章还不算是主流，虽然还有很多观点认为：老子主张是消极的，无为的，小国寡民的等等，但其实也没关系的，这么多年来，争议本身也成为了《道德经》的标签。但我想讲的是，如果梳理好了《道德经》的总体逻辑和篇章逻辑等，会让我们更可能一步一步发现老子的发现。
经常一次又一次惊叹于老子对自然的发现和精妙总结，就这么一眨眼似的一晃二十多年过去了，对《道德经》已经不再是喜爱，而是一种信仰，估计世间不再会有比《道德经》高度更高的哲学书籍了，因为它讲的是没有比其更简单的道理，而这个道理就在第40章的21个字里。
《道德经》的逻辑之美，逻辑之精妙，逻辑之让人惊叹，穷其我一生，讲不完，更写不完......