#2022国际素食日# 你是被捆绑的生命吗？#我的生活禅##随手拍禅意##微博云茶会#
太息尘劳谁缚汝？
隋开皇十二年（592），时为沙弥的道信大师往礼三祖僧璨大师求乞“解脱法门”，三祖反问：“谁缚汝？”信答：“无人缚”，璨祖道：“（既无人缚），何（必）更求解脱乎？”
《五灯会元》卷五更是记载了石头希迁的一则微妙答疑的全过程：有参方僧问：“如何是解脱？” 迁反问：“谁缚汝？”又问：“如何是净土？”迁答：“谁垢汝？”复问：“如何是涅槃？”答：“谁将生死与汝？”僧道悟来问：“如何是佛法大意？” 迁竟然答曰：“不得不知！”道悟又追问：“向上更有转处也无？”迁答：“长空不碍白云飞！”
大珠禅师更是一句到位，他在《大珠禅师语录》卷下直言：“本自无缚，不用求解。”唯有宗师，才能道出这类佛教极则的言句喔！所谓“教外别传”，实则“教那真传”！
龙树菩萨在《中论·观缚解品》中说：
“诸行往来者，常不应往来，
无常亦不应，众生亦复然。
若众生往来，阴界诸入中，
五种求尽无，谁有往来者？
若从身至身，往来即无身，
若其无有身，则无有往来。
诸行若灭者，是事终不然，
众生若灭者，是事亦不然。
诸行生灭相，不缚亦不解，
众生如先说，不缚亦不解。
若身名为缚，有身则不缚，
无身亦不缚，于何而有缚？
若可缚先缚，则应缚可缚，
而先实无缚，余如去来答。
缚者无有解，不缚亦无解，
缚时有解者，缚解则一时。
若不受诸法，我当得涅槃，
若人如是者，还为受所缚。
不离于生死，而别有涅槃，
实相义如是，云何有分别？”
看不懂？不要怕！吉藏大师在《中观论疏》中有解释，他说：
“有外道云：要修道断惑，方得解脱。如僧佉（qu）云：知二十五谛，即得解脱。不知是者，不离生死。毘昙人云：有子果二缚，果谓果报身，子缚名烦恼……今括其大格，凡有四句：一缘而不缚，谓无漏缘使及九上缘使；二缚而不缘，谓相应缚也。烦恼与心法俱起，是故缚之。既是同时，不得相缘，故《杂心》云：不自缘、不缘相、应不缘共有也；三亦缘亦缚，即有漏缘使；四非缘非缚。
除上诸句，《成实》义云：无有二缚，以无同时心数，故无相应缚。烦恼缘境，亦不缚境，故无缘缚。破数人云：贪心缘壁遂缚壁者，以识识壁壁应有识。但立烦恼迷境障智缚于众生，称之为缚。大乘人云：二种生死名为果缚，五住烦恼名为子缚。北土诸大乘师亦立斯义。
复有二障之说。四住烦恼名烦恼障，即二乘所断。若无明住地，名为智障（所知），菩萨除之。所言解者，毘昙之人见有得道，以有解断惑，成实之人见空成圣，空解断惑。大乘断惑亦同成论，用空解断。
今括其大格，凡有四句：一缘而不缚，谓无漏缘使及九上缘使；二缚而不缘，谓相应缚也。烦恼与心法俱起，是故缚之。既是同时，不得相缘，故《杂心》云：不自缘、不缘相、应不缘共有也；三亦缘亦缚，即有漏缘使；四非缘非缚。
除上诸句，《成实》义云：无有二缚，以无同时心数，故无相应缚。烦恼缘境，亦不缚境，故无缘缚。破数人云：贪心缘壁遂缚壁者，以识识壁壁应有识。但立烦恼迷境障智缚于众生，称之为缚。大乘人云：二种生死名为果缚，五住烦恼名为子缚。北土诸大乘师亦立斯义。
复有二障之说。四住烦恼名烦恼障，即二乘所断。若无明住地，名为智障（所知），菩萨除之。所言解者，毘昙之人见有得道，以有解断惑，成实之人见空成圣，空解断惑。大乘断惑亦同成论，用空解断。
问：毘昙何故明凡夫断惑？成实辨凡夫不断但明伏耶？
答：以毘昙见有得道，外道亦见有，是故断惑。成实见空得道，外不见空，故但伏不断。
今求如此内外缚解，悉不可得，故名《破缚解品》。
问：何故无此缚解耶？
答：外人作缚解义并不成，故求之不得故也。又见有缚解，则名为缚。捡缚解无从，乃名为解。又内外大小乘乃除于缚，不为缚所缚，犹未除解而为解所缚，喻如虽脱铁锁，犹着金锁。论主今欲令其具脱缚解二缚，故破缚解也。又内外大小乘人言缚解二，并欲断缚而修解。今欲令其了缚即是解，知缚解不二，故破缚解。又诸大乘经甚深要观，皆明无缚无解。如《大品》云：无缚无脱为大庄严。《涅槃》云：毘婆舍那不破烦恼。今欲释如此等经，故明观缚解。
问：无缚无脱，云何为大庄严？
答：有缚有脱是有见，故不端严。今离此诸见，故是妙严。又有缚可除为无见，有脱可得是有见。有无是断常，名为丑陋，离此即妙观庄严。此品近生者，上明无有无无。
外云：凡夫有缚无解，圣人有解无缚，云何言无有无耶？
又若起有无见，名之为缚，离有无是中道正观，称之为解。”
这段话中吉藏大师强调，由外道而内道、由小乘到大乘的“由缠缚到解脱”的修道论中——毘昙之人“见有得道，以有解断惑”；成实之人“见空成圣，空解断惑”；大乘“断惑亦同成论，用空解断”。然而，“见有缚解，则名为缚。捡缚解无从，乃名为解。又内外大小乘乃除于缚，不为缚所缚，犹未除解而为解所缚，喻如“虽脱铁锁，犹着金锁”。论主今欲令其具脱缚解二缚，故破缚解”。而且，“诸大乘经甚深要观，皆明无缚无解。如《大品》云：无缚无脱为大庄严（有缚有脱是有见，故不端严。今离此诸见，故是妙严。又有缚可除为无见，有脱可得是有见。有无是断常，名为丑陋，离此即妙观庄严）。《涅槃》云：毘婆舍那不破烦恼。今欲释如此等经，故明观缚解。”
众生及诸行本自不生，故今无所灭。本自不生，故无有缚本。今无灭，则无解本。无缚本故不生死，无解本故不涅槃。《华严》云：生死非杂乱，涅槃非寂静。若五阴得一念暂住，可得缚之，可得解之。今始欲缚，便已谢灭……众生毕竟空故，无可论缚解。
而且，“凡有缚者，不出自他；凡论有缚，不出人法；凡有缚，不离因果……”故，有四义，故不得缚：一者身不自缚，如指不自触；二若是能缚，则无所缚；三者若是所缚，则无能缚；四者若有能缚所缚，便有二五阴身也。次无身则无能缚所缚……若谓可缚（所缚）先（曾）有（能）缚，则应缚可缚。而实离可缚（所缚之）先无（能）缚，是故不得言众生有缚。”
所以，“《涅槃经》云：名色缚众生，众生缚名色。名色成众生，即是名色缚众生。众生御名色，即是众生缚名色。《智度论》亦云：名色缚众生，众生缚名色。只此众生缚，即此众生解。如绳结绳解，更无异物，不得云别有名色以缚众生，亦不得云别有众生受名色缚。”
另外，不光破“缚”，随后也破“解”，以阐明事实上的“无缚亦无解”。破“解”包括破“有为解”和破“无为解”，“破有为解，即是破其道谛义”，“破无为解，是破其灭谛义”，亦是“破有为解脱、无为解脱义。”凡有解脱，不出斯二。
那么最后，如果有外人认为“有人修道现入涅槃得解脱，云何言无？”这种认识，正是龙树菩萨中论里所说的“若人如是者，还为受所缚”而已。假如仍旧有人作是念，我“离受想而得涅槃”，那么，“是人即为受所缚。”
可知道，只要陷入“要由缠缚解脱”的“有为修道论”逻辑闭环，虽云“心无所受”，而终究还是将因不能出离此种“修道论”逻辑闭环，而堕入“有所得”，“有所得则终有受”，故“为受所缚”，热望“离凡得圣”，终落“圣还成凡”。生死、涅槃、真妄都是这个道理。
所以龙树菩萨在《中论·观缚解品》中说：“不离于生死，而别有涅槃，实相义如是，云何有分别？”提婆菩萨就此解释说：“诸法实相第一义中，不说离生死别有涅槃。如经说，涅槃即生死、生死即涅槃。如是诸法实相中，云何言是生死、是涅槃？”吉藏大师说：“生死即涅槃故不缚，涅槃即生死故不解”。
对此，如果惑者仍旧坚持“断缚得解，除生死得涅槃” 而起缚解二见，故此特别地说“生死即是涅槃”，对此不能了了，则“涅槃翻成生死 ”，故经云：“未得菩提，菩提成生死；若得菩提，生死成菩提”也！
三祖僧璨、石头希迁、大珠慧海等诸禅门尊宿对后学关于“缠缚、解脱”的称性开示，所谓“教外别传”之法，真真切切是佛海津梁、度生重宝的“教内真传”！即使佛陀再来，所说亦只如此，诸教之极必是禅，诸禅所传必为教，“经是佛语，禅是佛意，诸佛心口必不相违”，圭峰禅师此语，至要之言，真实不虚。
太息尘劳谁缚汝？
隋开皇十二年（592），时为沙弥的道信大师往礼三祖僧璨大师求乞“解脱法门”，三祖反问：“谁缚汝？”信答：“无人缚”，璨祖道：“（既无人缚），何（必）更求解脱乎？”
《五灯会元》卷五更是记载了石头希迁的一则微妙答疑的全过程：有参方僧问：“如何是解脱？” 迁反问：“谁缚汝？”又问：“如何是净土？”迁答：“谁垢汝？”复问：“如何是涅槃？”答：“谁将生死与汝？”僧道悟来问：“如何是佛法大意？” 迁竟然答曰：“不得不知！”道悟又追问：“向上更有转处也无？”迁答：“长空不碍白云飞！”
大珠禅师更是一句到位，他在《大珠禅师语录》卷下直言：“本自无缚，不用求解。”唯有宗师，才能道出这类佛教极则的言句喔！所谓“教外别传”，实则“教那真传”！
龙树菩萨在《中论·观缚解品》中说：
“诸行往来者，常不应往来，
无常亦不应，众生亦复然。
若众生往来，阴界诸入中，
五种求尽无，谁有往来者？
若从身至身，往来即无身，
若其无有身，则无有往来。
诸行若灭者，是事终不然，
众生若灭者，是事亦不然。
诸行生灭相，不缚亦不解，
众生如先说，不缚亦不解。
若身名为缚，有身则不缚，
无身亦不缚，于何而有缚？
若可缚先缚，则应缚可缚，
而先实无缚，余如去来答。
缚者无有解，不缚亦无解，
缚时有解者，缚解则一时。
若不受诸法，我当得涅槃，
若人如是者，还为受所缚。
不离于生死，而别有涅槃，
实相义如是，云何有分别？”
看不懂？不要怕！吉藏大师在《中观论疏》中有解释，他说：
“有外道云：要修道断惑，方得解脱。如僧佉（qu）云：知二十五谛，即得解脱。不知是者，不离生死。毘昙人云：有子果二缚，果谓果报身，子缚名烦恼……今括其大格，凡有四句：一缘而不缚，谓无漏缘使及九上缘使；二缚而不缘，谓相应缚也。烦恼与心法俱起，是故缚之。既是同时，不得相缘，故《杂心》云：不自缘、不缘相、应不缘共有也；三亦缘亦缚，即有漏缘使；四非缘非缚。
除上诸句，《成实》义云：无有二缚，以无同时心数，故无相应缚。烦恼缘境，亦不缚境，故无缘缚。破数人云：贪心缘壁遂缚壁者，以识识壁壁应有识。但立烦恼迷境障智缚于众生，称之为缚。大乘人云：二种生死名为果缚，五住烦恼名为子缚。北土诸大乘师亦立斯义。
复有二障之说。四住烦恼名烦恼障，即二乘所断。若无明住地，名为智障（所知），菩萨除之。所言解者，毘昙之人见有得道，以有解断惑，成实之人见空成圣，空解断惑。大乘断惑亦同成论，用空解断。
今括其大格，凡有四句：一缘而不缚，谓无漏缘使及九上缘使；二缚而不缘，谓相应缚也。烦恼与心法俱起，是故缚之。既是同时，不得相缘，故《杂心》云：不自缘、不缘相、应不缘共有也；三亦缘亦缚，即有漏缘使；四非缘非缚。
除上诸句，《成实》义云：无有二缚，以无同时心数，故无相应缚。烦恼缘境，亦不缚境，故无缘缚。破数人云：贪心缘壁遂缚壁者，以识识壁壁应有识。但立烦恼迷境障智缚于众生，称之为缚。大乘人云：二种生死名为果缚，五住烦恼名为子缚。北土诸大乘师亦立斯义。
复有二障之说。四住烦恼名烦恼障，即二乘所断。若无明住地，名为智障（所知），菩萨除之。所言解者，毘昙之人见有得道，以有解断惑，成实之人见空成圣，空解断惑。大乘断惑亦同成论，用空解断。
问：毘昙何故明凡夫断惑？成实辨凡夫不断但明伏耶？
答：以毘昙见有得道，外道亦见有，是故断惑。成实见空得道，外不见空，故但伏不断。
今求如此内外缚解，悉不可得，故名《破缚解品》。
问：何故无此缚解耶？
答：外人作缚解义并不成，故求之不得故也。又见有缚解，则名为缚。捡缚解无从，乃名为解。又内外大小乘乃除于缚，不为缚所缚，犹未除解而为解所缚，喻如虽脱铁锁，犹着金锁。论主今欲令其具脱缚解二缚，故破缚解也。又内外大小乘人言缚解二，并欲断缚而修解。今欲令其了缚即是解，知缚解不二，故破缚解。又诸大乘经甚深要观，皆明无缚无解。如《大品》云：无缚无脱为大庄严。《涅槃》云：毘婆舍那不破烦恼。今欲释如此等经，故明观缚解。
问：无缚无脱，云何为大庄严？
答：有缚有脱是有见，故不端严。今离此诸见，故是妙严。又有缚可除为无见，有脱可得是有见。有无是断常，名为丑陋，离此即妙观庄严。此品近生者，上明无有无无。
外云：凡夫有缚无解，圣人有解无缚，云何言无有无耶？
又若起有无见，名之为缚，离有无是中道正观，称之为解。”
这段话中吉藏大师强调，由外道而内道、由小乘到大乘的“由缠缚到解脱”的修道论中——毘昙之人“见有得道，以有解断惑”；成实之人“见空成圣，空解断惑”；大乘“断惑亦同成论，用空解断”。然而，“见有缚解，则名为缚。捡缚解无从，乃名为解。又内外大小乘乃除于缚，不为缚所缚，犹未除解而为解所缚，喻如“虽脱铁锁，犹着金锁”。论主今欲令其具脱缚解二缚，故破缚解”。而且，“诸大乘经甚深要观，皆明无缚无解。如《大品》云：无缚无脱为大庄严（有缚有脱是有见，故不端严。今离此诸见，故是妙严。又有缚可除为无见，有脱可得是有见。有无是断常，名为丑陋，离此即妙观庄严）。《涅槃》云：毘婆舍那不破烦恼。今欲释如此等经，故明观缚解。”
众生及诸行本自不生，故今无所灭。本自不生，故无有缚本。今无灭，则无解本。无缚本故不生死，无解本故不涅槃。《华严》云：生死非杂乱，涅槃非寂静。若五阴得一念暂住，可得缚之，可得解之。今始欲缚，便已谢灭……众生毕竟空故，无可论缚解。
而且，“凡有缚者，不出自他；凡论有缚，不出人法；凡有缚，不离因果……”故，有四义，故不得缚：一者身不自缚，如指不自触；二若是能缚，则无所缚；三者若是所缚，则无能缚；四者若有能缚所缚，便有二五阴身也。次无身则无能缚所缚……若谓可缚（所缚）先（曾）有（能）缚，则应缚可缚。而实离可缚（所缚之）先无（能）缚，是故不得言众生有缚。”
所以，“《涅槃经》云：名色缚众生，众生缚名色。名色成众生，即是名色缚众生。众生御名色，即是众生缚名色。《智度论》亦云：名色缚众生，众生缚名色。只此众生缚，即此众生解。如绳结绳解，更无异物，不得云别有名色以缚众生，亦不得云别有众生受名色缚。”
另外，不光破“缚”，随后也破“解”，以阐明事实上的“无缚亦无解”。破“解”包括破“有为解”和破“无为解”，“破有为解，即是破其道谛义”，“破无为解，是破其灭谛义”，亦是“破有为解脱、无为解脱义。”凡有解脱，不出斯二。
那么最后，如果有外人认为“有人修道现入涅槃得解脱，云何言无？”这种认识，正是龙树菩萨中论里所说的“若人如是者，还为受所缚”而已。假如仍旧有人作是念，我“离受想而得涅槃”，那么，“是人即为受所缚。”
可知道，只要陷入“要由缠缚解脱”的“有为修道论”逻辑闭环，虽云“心无所受”，而终究还是将因不能出离此种“修道论”逻辑闭环，而堕入“有所得”，“有所得则终有受”，故“为受所缚”，热望“离凡得圣”，终落“圣还成凡”。生死、涅槃、真妄都是这个道理。
所以龙树菩萨在《中论·观缚解品》中说：“不离于生死，而别有涅槃，实相义如是，云何有分别？”提婆菩萨就此解释说：“诸法实相第一义中，不说离生死别有涅槃。如经说，涅槃即生死、生死即涅槃。如是诸法实相中，云何言是生死、是涅槃？”吉藏大师说：“生死即涅槃故不缚，涅槃即生死故不解”。
对此，如果惑者仍旧坚持“断缚得解，除生死得涅槃” 而起缚解二见，故此特别地说“生死即是涅槃”，对此不能了了，则“涅槃翻成生死 ”，故经云：“未得菩提，菩提成生死；若得菩提，生死成菩提”也！
三祖僧璨、石头希迁、大珠慧海等诸禅门尊宿对后学关于“缠缚、解脱”的称性开示，所谓“教外别传”之法，真真切切是佛海津梁、度生重宝的“教内真传”！即使佛陀再来，所说亦只如此，诸教之极必是禅，诸禅所传必为教，“经是佛语，禅是佛意，诸佛心口必不相违”，圭峰禅师此语，至要之言，真实不虚。
观世音菩萨善巧说此偈：
佛子我知一解脱，
智藏诸佛大悲力，
为救众生而现世，
慈悲一切如爱己，
救度众生离诸苦，
紧受束缚亦施敌，
身体遭损入囹圄，
闻受我名而脱离。
触犯王法死刑者，
彼等若念我之名，
射箭不能中彼身，
利刃不刺而脱离。
至王眷中众争论，
克胜诸敌获名声，
誉友种姓财宝增，
忆念我名无匹敌。
若有随念我名者，
行林忧盗畏仇逼，
狮子熊豹野牛蛇，
克胜诸敌无畏惧。
若有忆念我名者，
纵遭嗔心抛大山，
或抛重炭烈火中，
火成遍满莲花海。
顷刻随念我名者，
抛海水中不丧生，
水不能冲火不焚，
不成无义成诸义。
木枷棍箍铁镣坠，
轻蔑如是受欺惑，
恐吓谩骂贬低者，
唯忆我名得解脱。
种种危害攻击者，
恒说嗔恨恶言者，
闻念我名说爱语，
唯见亦生仁慈心。
若有忆念我名者，
为害起尸行诅咒，
一切怨敌常胜伏，诸毒不能害其身。若有忆念我名者，龙王鲸鹏食肉者，鸠槃荼具残害心，夺泽威胁梦亦息。瞬息忆念我名者，不离父母诸亲友，如是不与嗔人依，财富无尽无贫穷。若有随念我名者，命终不堕无间狱，不生恶趣鬼无暇，转生清净人天处。若有忆念我名者，不成天盲聋残疾，不成跛盲成聪明，多俱胝劫具诸根。若有随念我名者，清净有情命终生，十方世界佛现前，见佛亦闻彼等法。此与其余众方便，调化有情量不尽。”#大乘佛教[超话]##大乘佛教[超话]#
佛子我知一解脱，
智藏诸佛大悲力，
为救众生而现世，
慈悲一切如爱己，
救度众生离诸苦，
紧受束缚亦施敌，
身体遭损入囹圄，
闻受我名而脱离。
触犯王法死刑者，
彼等若念我之名，
射箭不能中彼身，
利刃不刺而脱离。
至王眷中众争论，
克胜诸敌获名声，
誉友种姓财宝增，
忆念我名无匹敌。
若有随念我名者，
行林忧盗畏仇逼，
狮子熊豹野牛蛇，
克胜诸敌无畏惧。
若有忆念我名者，
纵遭嗔心抛大山，
或抛重炭烈火中，
火成遍满莲花海。
顷刻随念我名者，
抛海水中不丧生，
水不能冲火不焚，
不成无义成诸义。
木枷棍箍铁镣坠，
轻蔑如是受欺惑，
恐吓谩骂贬低者，
唯忆我名得解脱。
种种危害攻击者，
恒说嗔恨恶言者，
闻念我名说爱语，
唯见亦生仁慈心。
若有忆念我名者，
为害起尸行诅咒，
一切怨敌常胜伏，诸毒不能害其身。若有忆念我名者，龙王鲸鹏食肉者，鸠槃荼具残害心，夺泽威胁梦亦息。瞬息忆念我名者，不离父母诸亲友，如是不与嗔人依，财富无尽无贫穷。若有随念我名者，命终不堕无间狱，不生恶趣鬼无暇，转生清净人天处。若有忆念我名者，不成天盲聋残疾，不成跛盲成聪明，多俱胝劫具诸根。若有随念我名者，清净有情命终生，十方世界佛现前，见佛亦闻彼等法。此与其余众方便，调化有情量不尽。”#大乘佛教[超话]##大乘佛教[超话]#
【美学标准二十四品之飘逸】心无定法，与时而化，不得而得，若与道合
二十二、飘逸
落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云。
高人惠中，令色氤氲。御风蓬叶，泛彼无垠。
如不可执，如将有闻。识者期之，欲得愈分。
如不可执，如将有闻。识者期之，欲得愈分。
可能每个人都会有这样的经历，某些长时间思考的问题，在某个轻松自在根本没有去刻意思考什么的时候，感悟突如其来，一时如泉水汩汩而出，但刹那间又似欲逝去，此时若想集中精神去抓住它，便会发现越用力反而会离的越远，因为精神的本性是超脱自由的（飘逸不粘滞、点到为止的特点实由此而来），对于实用性和功利性是排斥的，其可以道和之，而不可像工具一样执之。另一方面，这也体现出飘逸目的性的特点，因为对于复杂艰深的问题，或者说对于事物深层次的本质和真相，没有长时间的有意识地去深入思索，是很难靠偶然的灵感一下梳理清楚的。
人们对于事物的认识是一个逐渐接近真相的过程，但事物又往往是不断变化的，人们透过不断变化的事物最终认识到的是其背后的道，但准确来说这只是道的一个片段或侧面，我们一般将之称为相对真理，虽然它是道又不是道，但却有助于我们接近闻见真正的道，此即为“如不可执，如将有闻”。
然而“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。”道的本体不可闻、不可见、不可言，道会以种种形式展现在人们面前，如声音、形象等，但即使是有着高度抽象和概括能力的人的思维语言也无法将道完全说清楚，此即“道可道，非常道。”这是道隐而难见的一面。另一方面，道又无时无刻不展现在世间万物之中，并体现在人们的思维意识乃至灵魂之中，所以道是至显而至隐的。
故若想在艺术中更好的表现道便不能粘滞于名相（包括种种形象和意象），只有不着名相才能使种种名相为我所用，才能出神入化，隐而之显，显而之隐，处处不着名相又处处不离名相才能得道的本来面目，才算飘逸。
有识者通晓其理，或将以为飘逸可预置心中，期于必得，然心念有所前识便有所定，有所定便难免自设牢笼、粘滞不化，甚至变成按图索骥，以不变求变难免愈求愈远，只有心无定法，与时而化，不得而得，若与道合，才能得真飘逸。此即为“识者期之，欲得愈分。”
注：本文根据大愚观点整理
二十二、飘逸
落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云。
高人惠中，令色氤氲。御风蓬叶，泛彼无垠。
如不可执，如将有闻。识者期之，欲得愈分。
如不可执，如将有闻。识者期之，欲得愈分。
可能每个人都会有这样的经历，某些长时间思考的问题，在某个轻松自在根本没有去刻意思考什么的时候，感悟突如其来，一时如泉水汩汩而出，但刹那间又似欲逝去，此时若想集中精神去抓住它，便会发现越用力反而会离的越远，因为精神的本性是超脱自由的（飘逸不粘滞、点到为止的特点实由此而来），对于实用性和功利性是排斥的，其可以道和之，而不可像工具一样执之。另一方面，这也体现出飘逸目的性的特点，因为对于复杂艰深的问题，或者说对于事物深层次的本质和真相，没有长时间的有意识地去深入思索，是很难靠偶然的灵感一下梳理清楚的。
人们对于事物的认识是一个逐渐接近真相的过程，但事物又往往是不断变化的，人们透过不断变化的事物最终认识到的是其背后的道，但准确来说这只是道的一个片段或侧面，我们一般将之称为相对真理，虽然它是道又不是道，但却有助于我们接近闻见真正的道，此即为“如不可执，如将有闻”。
然而“道不可闻，闻而非也；道不可见，见而非也；道不可言，言而非也。”道的本体不可闻、不可见、不可言，道会以种种形式展现在人们面前，如声音、形象等，但即使是有着高度抽象和概括能力的人的思维语言也无法将道完全说清楚，此即“道可道，非常道。”这是道隐而难见的一面。另一方面，道又无时无刻不展现在世间万物之中，并体现在人们的思维意识乃至灵魂之中，所以道是至显而至隐的。
故若想在艺术中更好的表现道便不能粘滞于名相（包括种种形象和意象），只有不着名相才能使种种名相为我所用，才能出神入化，隐而之显，显而之隐，处处不着名相又处处不离名相才能得道的本来面目，才算飘逸。
有识者通晓其理，或将以为飘逸可预置心中，期于必得，然心念有所前识便有所定，有所定便难免自设牢笼、粘滞不化，甚至变成按图索骥，以不变求变难免愈求愈远，只有心无定法，与时而化，不得而得，若与道合，才能得真飘逸。此即为“识者期之，欲得愈分。”
注：本文根据大愚观点整理
✋热门推荐