【#10岁男孩公园骑车撞倒人致九级伤残# 法院：监护人赔偿20.86万元】为了安全起见，大部分公园都会禁止非机动车进入，但部分家长往往忽略这一要求，带着孩子在禁止非机动车通行的公园“骑行”，一旦发生碰撞事故，后果有时很严重。11月30日，湖南资兴市人民法院通报了这样一起案件。法院判决孩子的监护人赔偿20.86万元。
2021年8月25日19时许，女子谭某在资兴市某公园散步时，与相对方向10岁的小乐（化名）骑行的儿童脚踏自行车相撞，因下坡路段车速较快，谭某倒地受伤。
随后，谭某被送往资兴市第一人民医院住院就医，诊断结果为左侧股骨颈骨折、多处软组织挫伤，共计住院51天，花费医疗费2.6万元。经鉴定，谭某的损伤致残程度评定为九级伤残；误工期240日、护理期90日、营养期120日；后期治疗费用大约需要8000元。
住院期间和出院后，小乐的父母向谭某支付了医疗费及部分护理费。双方就赔偿事宜协商未果，2022年4月，谭某诉至法院，要求赔偿各项费用共计约26万元。
资兴市人民法院经审理认为，本案系健康权纠纷。经法院认定，原告谭某的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计26.07万元。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十八条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。
本案中，被告小乐骑行儿童脚踏自行车将原告撞倒在地并造成原告左股骨颈骨折，小乐于事发时系未满十周岁的限制民事行为能力人，且无证据表明小乐有财产，故由此产生的侵权责任应由小乐的监护人承担。同时，结合原告与被告小乐关于双方如何相撞的陈述，原告于事发时亦未注意自身安全，对损害的发生存在一定过错。
根据事故发生的实际情况、侵权行为人的过错大小与原因比例，法院酌情认定被告小乐父母承担本次事故80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。综上，被告小乐的父母应向原告赔偿20.86万元，扣除已支付部分后，还需赔偿17.45万元。
法院表示，根据道路交通安全法：在道路上驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。近年来，未成年人骑行自行车产生非机动车交通事故责任纠纷的情况时有发生。因此，对于未成年人，家长更要加强交通安全教育，加强监管力度。在禁止非机动车进入的公园内骑自行车，明显违反公园管理规定，违背公共秩序，存在侵害他人合法权益的危险。本案危害行为的实行者是限制民事行为能力人，其公共秩序意识与规则意识不是一朝一夕能够养成的，需要家长在日常生活中加以教育培养，以身作则，言传身教，让未成年人意识到，遵守公共秩序不仅能够维护良好的公园环境、社会环境，同时也能保护好自己，使自己免受他人侵害。（北京青年报记者 李铁柱）
2021年8月25日19时许，女子谭某在资兴市某公园散步时，与相对方向10岁的小乐（化名）骑行的儿童脚踏自行车相撞，因下坡路段车速较快，谭某倒地受伤。
随后，谭某被送往资兴市第一人民医院住院就医，诊断结果为左侧股骨颈骨折、多处软组织挫伤，共计住院51天，花费医疗费2.6万元。经鉴定，谭某的损伤致残程度评定为九级伤残；误工期240日、护理期90日、营养期120日；后期治疗费用大约需要8000元。
住院期间和出院后，小乐的父母向谭某支付了医疗费及部分护理费。双方就赔偿事宜协商未果，2022年4月，谭某诉至法院，要求赔偿各项费用共计约26万元。
资兴市人民法院经审理认为，本案系健康权纠纷。经法院认定，原告谭某的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计26.07万元。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十八条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。
本案中，被告小乐骑行儿童脚踏自行车将原告撞倒在地并造成原告左股骨颈骨折，小乐于事发时系未满十周岁的限制民事行为能力人，且无证据表明小乐有财产，故由此产生的侵权责任应由小乐的监护人承担。同时，结合原告与被告小乐关于双方如何相撞的陈述，原告于事发时亦未注意自身安全，对损害的发生存在一定过错。
根据事故发生的实际情况、侵权行为人的过错大小与原因比例，法院酌情认定被告小乐父母承担本次事故80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。综上，被告小乐的父母应向原告赔偿20.86万元，扣除已支付部分后，还需赔偿17.45万元。
法院表示，根据道路交通安全法：在道路上驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁。近年来，未成年人骑行自行车产生非机动车交通事故责任纠纷的情况时有发生。因此，对于未成年人，家长更要加强交通安全教育，加强监管力度。在禁止非机动车进入的公园内骑自行车，明显违反公园管理规定，违背公共秩序，存在侵害他人合法权益的危险。本案危害行为的实行者是限制民事行为能力人，其公共秩序意识与规则意识不是一朝一夕能够养成的，需要家长在日常生活中加以教育培养，以身作则，言传身教，让未成年人意识到，遵守公共秩序不仅能够维护良好的公园环境、社会环境，同时也能保护好自己，使自己免受他人侵害。（北京青年报记者 李铁柱）
今天在菜鸟裹裹下单寄快递 系统给我分配了个超凶的中通快递员 真的巨凶无比的一个男的
下单的时候我写了“文件”他也不带文件袋…
整个人给我的感觉就是下一秒就要打架 又说收件地址不给寄 直接丢给我 开着三轮车飞走了…
换了顺丰不仅地址可以 而且态度舒服 以后我还是只跟熟悉的快递员接触吧 真的讨厌这种无缘无故发脾气对别人无能发怒的人
下单的时候我写了“文件”他也不带文件袋…
整个人给我的感觉就是下一秒就要打架 又说收件地址不给寄 直接丢给我 开着三轮车飞走了…
换了顺丰不仅地址可以 而且态度舒服 以后我还是只跟熟悉的快递员接触吧 真的讨厌这种无缘无故发脾气对别人无能发怒的人
“他偷坐我的电动三轮车，把自己撞死，凭什么让我赔18万？”江苏苏州，一老人看到路边有一辆电动三轮车，因走路太累，就想坐到车上休息一下。可谁想一碰车把手，车子突然自己启动冲了出去！随后老人不幸身亡，家属状告车主要求赔偿18万元！
陈先生是一家保洁公司的清洁员，因为公司班车没经过他家门口，有每天上班会先开自己的电动三轮去一个路边的停车场停好，再乘坐班车去上班。事发当天，他和往常一样把车停好后，就拔下钥匙，拉上手刹就走了。
早上10点左右，老邹路过停车场，当时他手上提着两个塑料袋，因为年纪大了走不动，看到三轮车就想上去休息一下。他坐上驾驶座后，下意识地把手搭在了三轮车的把手上面。可车子猛然启动，直接冲向了路边的一片树林里，然后撞到了树上，老邹当场被撞得不省人事！
当时没有人看到这一幕。3个小时以后，才有人发现气息虚弱的老邹。后来老邹被送到医院抢救，可还是因为失血过多，抢救无效死亡了！
老邹的家属悲痛欲绝，把陈先生和他的公司告上法庭，理由是这辆电动三轮车有安 全隐患，陈先生却没有提前在车辆周围设置相应的警示标志！要求赔偿180000元！
陈先生看到监控画面，也是感觉不可思议，甚至感觉太冤！自己明明拔了车钥匙，车子怎么会突然启动呢？
后来警方经过调查，才知道是内部线路接触不 良引起的。因为这车子年久失修，电路老化，很多配件也坏了！所以不用车钥匙电路也是通的，但陈先生对此并不知情！
那么，陈先生要为邹某的死承担责任吗？双方在法庭上展开了激烈的辩论：
邹某家属认为该赔偿的理由如下：
1、车子电路有问题，邹某还把车开出来停在路边害人，没有考虑到有人会坐上车，所以要赔偿！
2、如果要把有问题的车子开出来，那也要在周围放上警示的标志提醒，以免发生意外。
3、老邹从头到尾都没有错，错的是这辆有问题的电动三轮车，作为主人要承担侵权的责任！
对于邹某家属的观点，陈先生和其公司的代理律师提出了辩驳：
首先，陈先生把车停在车位上，拔掉钥匙，拉上手刹，属于正确的停车行为，他未主动实施侵权行为，也没有想过要害谁。
其次，陈先生无法预料邹某会坐上自己的车，更没想到车子会突然发动，这件事情属于意外，陈先生没有主观上追求损害结果的故意，更没有放任有问题的车辆。
然后，没有证据证明陈先生知道这辆车的电路存在短路的问题，他不清楚拔下钥匙后车辆还处于通电状态。因为停车场的监控能拍到陈某每次开车前先插钥匙， 停车后拔下钥匙，如果他知道不需要钥匙车子也能开，又何须多此一举？
综上，陈先生的辩护律师提出，陈先生不需要承担赔偿的责任！
法院认为，根据现有的证据，难以认定陈先生存在疏忽大意或过于自信的过失，其更无追求该损害结果的故意！陈先生是否需要承担赔偿责任，要看他有没有实施侵权的行为，以及他的行为本身是否具有过错！有过错才有责任，无过错则无责任！
因此，陈先生无需对邹某的死亡承担赔偿责任。至于陈先生的公司与本次事故更加没有关系！
不过，公司出于人道主义，主动提出愿意补偿邹某家属10000元，邹某家属拿钱后没有再上诉！
对于这个判罚结果，我觉得非常正确！虽然对于邹某的死我表示同情，但这案件也告诉我们，法律在完善进步，不再是“谁死谁有理”了！如果对方侵权有错，造成受害者死亡的，赔偿合情合理。但如果对方没错，就不应该赔偿！
就像小偷偷东西爬围墙把自己摔死，行人闯红灯被撞死，这些都是存有很大的争议，以前都会直接采取公平责任原则，让当事人要赔偿一部分。但现在民法典改了，“有过错才有责任，无过错则无责任”！
邹某家属的这种行为，就是想利用老邹的死，榨干老邹的价值，想钱想疯了，告赢了就是18万，输了也就一点起 诉费！
按照邹某家属的理论，我的车要天天24小时守着，不然要是有人走路不长眼，或什么原因撞到我家车上，出了什么意外，我还得要负责？
邹某家属为什么不把规划局，三轮车厂家一起告呢？！为什么在停车场旁边搞一个小树林？为什么然车的电路出问题，又可以讹一笔钱了！
借用网友的话说，那三轮车不是死者的，你坐在人家车上干嘛？死者应该赔三轮车主的撞坏车的修理费、和精神惊吓费和误工费才合理！
那么，你对此事有什么看法，你觉得这种情况下，陈先生该赔偿吗？
陈先生是一家保洁公司的清洁员，因为公司班车没经过他家门口，有每天上班会先开自己的电动三轮去一个路边的停车场停好，再乘坐班车去上班。事发当天，他和往常一样把车停好后，就拔下钥匙，拉上手刹就走了。
早上10点左右，老邹路过停车场，当时他手上提着两个塑料袋，因为年纪大了走不动，看到三轮车就想上去休息一下。他坐上驾驶座后，下意识地把手搭在了三轮车的把手上面。可车子猛然启动，直接冲向了路边的一片树林里，然后撞到了树上，老邹当场被撞得不省人事！
当时没有人看到这一幕。3个小时以后，才有人发现气息虚弱的老邹。后来老邹被送到医院抢救，可还是因为失血过多，抢救无效死亡了！
老邹的家属悲痛欲绝，把陈先生和他的公司告上法庭，理由是这辆电动三轮车有安 全隐患，陈先生却没有提前在车辆周围设置相应的警示标志！要求赔偿180000元！
陈先生看到监控画面，也是感觉不可思议，甚至感觉太冤！自己明明拔了车钥匙，车子怎么会突然启动呢？
后来警方经过调查，才知道是内部线路接触不 良引起的。因为这车子年久失修，电路老化，很多配件也坏了！所以不用车钥匙电路也是通的，但陈先生对此并不知情！
那么，陈先生要为邹某的死承担责任吗？双方在法庭上展开了激烈的辩论：
邹某家属认为该赔偿的理由如下：
1、车子电路有问题，邹某还把车开出来停在路边害人，没有考虑到有人会坐上车，所以要赔偿！
2、如果要把有问题的车子开出来，那也要在周围放上警示的标志提醒，以免发生意外。
3、老邹从头到尾都没有错，错的是这辆有问题的电动三轮车，作为主人要承担侵权的责任！
对于邹某家属的观点，陈先生和其公司的代理律师提出了辩驳：
首先，陈先生把车停在车位上，拔掉钥匙，拉上手刹，属于正确的停车行为，他未主动实施侵权行为，也没有想过要害谁。
其次，陈先生无法预料邹某会坐上自己的车，更没想到车子会突然发动，这件事情属于意外，陈先生没有主观上追求损害结果的故意，更没有放任有问题的车辆。
然后，没有证据证明陈先生知道这辆车的电路存在短路的问题，他不清楚拔下钥匙后车辆还处于通电状态。因为停车场的监控能拍到陈某每次开车前先插钥匙， 停车后拔下钥匙，如果他知道不需要钥匙车子也能开，又何须多此一举？
综上，陈先生的辩护律师提出，陈先生不需要承担赔偿的责任！
法院认为，根据现有的证据，难以认定陈先生存在疏忽大意或过于自信的过失，其更无追求该损害结果的故意！陈先生是否需要承担赔偿责任，要看他有没有实施侵权的行为，以及他的行为本身是否具有过错！有过错才有责任，无过错则无责任！
因此，陈先生无需对邹某的死亡承担赔偿责任。至于陈先生的公司与本次事故更加没有关系！
不过，公司出于人道主义，主动提出愿意补偿邹某家属10000元，邹某家属拿钱后没有再上诉！
对于这个判罚结果，我觉得非常正确！虽然对于邹某的死我表示同情，但这案件也告诉我们，法律在完善进步，不再是“谁死谁有理”了！如果对方侵权有错，造成受害者死亡的，赔偿合情合理。但如果对方没错，就不应该赔偿！
就像小偷偷东西爬围墙把自己摔死，行人闯红灯被撞死，这些都是存有很大的争议，以前都会直接采取公平责任原则，让当事人要赔偿一部分。但现在民法典改了，“有过错才有责任，无过错则无责任”！
邹某家属的这种行为，就是想利用老邹的死，榨干老邹的价值，想钱想疯了，告赢了就是18万，输了也就一点起 诉费！
按照邹某家属的理论，我的车要天天24小时守着，不然要是有人走路不长眼，或什么原因撞到我家车上，出了什么意外，我还得要负责？
邹某家属为什么不把规划局，三轮车厂家一起告呢？！为什么在停车场旁边搞一个小树林？为什么然车的电路出问题，又可以讹一笔钱了！
借用网友的话说，那三轮车不是死者的，你坐在人家车上干嘛？死者应该赔三轮车主的撞坏车的修理费、和精神惊吓费和误工费才合理！
那么，你对此事有什么看法，你觉得这种情况下，陈先生该赔偿吗？
✋热门推荐