读书学典:《论语.宪问》14.24 子曰：“君子上达，小人下达。”
▲君子、小人：此处以德言。
▲达：通也。上达：指君子进德修业，不断向上长进。（孔子讲的“下学而上达”，上达是趋势、是方向，下学是方法、是途径。二者一也。)下达：指小人不修德，放纵自身，堕落向下。或：上达于仁义，下达于财利；或：上达于道，下达于器。
■现代翻译：孔子说：“君子求本，达于仁义也；小人徇欲，达于事利也。”
●何晏等《论语集解》：本为上，末为下。
●皇侃《论语义疏》：上达者达于仁义也。下达谓达于财利。所以与君子反也。（本末之别）
●刑昺《论语注疏》：此章言君子小人所晓达不同也。本为上，谓德义也。末为下，谓财利也。言君子达于德义，小人达于财利。（本末之别）
●陈祥道《论语全解》：形而上者，道也；形而下者，事也。君子事道，故上达；小人事事，故下达。孔子日：“中人以上，可以语上；中人以下，不可以语上。” （道器之别）
●朱熹《论语集注》：君子循天理，故日进乎高明；小人殉人欲，故日究乎污下。（天道、人欲之别）
●张栻《癸巳论语解》：达者，达尽其事理也。上达者，反本，天理也；下达者，趋末，人欲也。皆云达者，如“君子喻于义，小人喻于利”，皆云“喻”也。（本末之别）
●清《四书解义》：此一章书是孔子论君子小人心术之各殊也。君子之所以为君子，小人之所以为小人，其初秪争一念之公私，而其后遂各底其极有大相悬者。盖天理本自高明，君子凡事必循天理，而不杂于人欲之私，由是志气清明，知日求其精，行日求其备，势不至为贤为圣，不止其阅历于高明之途，而愈积愈上，盖上达者也。人欲本自污下，小人凡事必徇人欲，而不念夫天理之公，由是志气昏昩，天良日益损，邪行日益多，势不至为狂为愚，不止其沉溺于污下之途，而愈流愈下，盖下达者也。夫人惟一心，心入于正则达向上，心入于邪则达向下，人品之不同秪视乎此。故治心之功，诚不可不严也。
●刘宝楠《论语正义》：论语比考谶（chèn，将来能应验的预言、预兆）：“君子上达，与天合符。”言君子德能与天合也。《大学》：德者，本也；财者，末也。
●钱穆《论语新解》：本章有两解。一说：上达达于道，下达达于器。如为农工商贾，虽小人之事，亦可各随其业，有守有达。若夫为恶与不义，此乃败类之小人，无所谓达也。一说：君子日进乎高明，小人日究乎污下，一念之歧，日分日远也。前解君子小人指位言，后解君子小人指德言。今从后解。
●南怀瑾《论语别裁》：形而上是“上达”；形而下的是“下达”。也可以解释为：“上达”，有高明的远见；“下达”，比较浅近，只重于现实的低视。
★此章记君子小人进德之别也。君子上达，是求本，是达于义，是循天理，愈积愈上而不器也，所以进德修业；小人下达，是求末，是重财利，是纵人欲，愈流愈下是成小器，所以日就沉沦也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲君子、小人：此处以德言。
▲达：通也。上达：指君子进德修业，不断向上长进。（孔子讲的“下学而上达”，上达是趋势、是方向，下学是方法、是途径。二者一也。)下达：指小人不修德，放纵自身，堕落向下。或：上达于仁义，下达于财利；或：上达于道，下达于器。
■现代翻译：孔子说：“君子求本，达于仁义也；小人徇欲，达于事利也。”
●何晏等《论语集解》：本为上，末为下。
●皇侃《论语义疏》：上达者达于仁义也。下达谓达于财利。所以与君子反也。（本末之别）
●刑昺《论语注疏》：此章言君子小人所晓达不同也。本为上，谓德义也。末为下，谓财利也。言君子达于德义，小人达于财利。（本末之别）
●陈祥道《论语全解》：形而上者，道也；形而下者，事也。君子事道，故上达；小人事事，故下达。孔子日：“中人以上，可以语上；中人以下，不可以语上。” （道器之别）
●朱熹《论语集注》：君子循天理，故日进乎高明；小人殉人欲，故日究乎污下。（天道、人欲之别）
●张栻《癸巳论语解》：达者，达尽其事理也。上达者，反本，天理也；下达者，趋末，人欲也。皆云达者，如“君子喻于义，小人喻于利”，皆云“喻”也。（本末之别）
●清《四书解义》：此一章书是孔子论君子小人心术之各殊也。君子之所以为君子，小人之所以为小人，其初秪争一念之公私，而其后遂各底其极有大相悬者。盖天理本自高明，君子凡事必循天理，而不杂于人欲之私，由是志气清明，知日求其精，行日求其备，势不至为贤为圣，不止其阅历于高明之途，而愈积愈上，盖上达者也。人欲本自污下，小人凡事必徇人欲，而不念夫天理之公，由是志气昏昩，天良日益损，邪行日益多，势不至为狂为愚，不止其沉溺于污下之途，而愈流愈下，盖下达者也。夫人惟一心，心入于正则达向上，心入于邪则达向下，人品之不同秪视乎此。故治心之功，诚不可不严也。
●刘宝楠《论语正义》：论语比考谶（chèn，将来能应验的预言、预兆）：“君子上达，与天合符。”言君子德能与天合也。《大学》：德者，本也；财者，末也。
●钱穆《论语新解》：本章有两解。一说：上达达于道，下达达于器。如为农工商贾，虽小人之事，亦可各随其业，有守有达。若夫为恶与不义，此乃败类之小人，无所谓达也。一说：君子日进乎高明，小人日究乎污下，一念之歧，日分日远也。前解君子小人指位言，后解君子小人指德言。今从后解。
●南怀瑾《论语别裁》：形而上是“上达”；形而下的是“下达”。也可以解释为：“上达”，有高明的远见；“下达”，比较浅近，只重于现实的低视。
★此章记君子小人进德之别也。君子上达，是求本，是达于义，是循天理，愈积愈上而不器也，所以进德修业；小人下达，是求末，是重财利，是纵人欲，愈流愈下是成小器，所以日就沉沦也。 https://t.cn/RxRVHIh
#古典文献学资源共享[超话]#
总 目 录
中国古代历史理论
序
导 论
上 卷：中国古代历史理论的形成
第一章 “究天人之际”：中国古代历史观的核心
第二章 人在历史进程中的中心位置
第三章 古今之变与历史运动轨迹
第四章 地理条件与社会发展
第五章 早期的民族和民族观
第六章 国家观念与政治大一统思想
第七章 历代兴亡之辩与历史鉴戒思想
第八章 君主论的早期形态
第九章 评价历史人物的观念和方法
中 卷：中国古代历史理论的发展
第一章 天人相分说的进一步发展：历史观中的自然与社会
第二章 朴素进化史观视野的扩大
第三章 地理条件对社会历史发展的影响
第四章 民族观、民族史观的变化和发展
第五章 关于国家起源和国家职能的新认识
第六章 “正朔”论及其理论意义
第七章 关于兴亡之故认识的进一步展开
第八章 君主论的深入及其多种形态
第九章 评价历史人物的理论和方法的发展
下 卷：中国古代历史理论的繁荣
第一章 从天命人事之辩到天理人欲之辩
第二章 对“通古今之变”的理论认识
第三章 地理思想的发展及其对历史理论的丰富
第四章 历史观念与政治观念结合的“正统”论
第五章 民族观、民族史观的进一步发展
第六章 国家观的发展及其反映的历史意识
第七章 君主论与君主专制主义批判
第八章 历代治乱盛衰之故的理论反思
第九章 评价历史人物标准的变化及方法论的提升
后 记
总 目 录
中国古代历史理论
序
导 论
上 卷：中国古代历史理论的形成
第一章 “究天人之际”：中国古代历史观的核心
第二章 人在历史进程中的中心位置
第三章 古今之变与历史运动轨迹
第四章 地理条件与社会发展
第五章 早期的民族和民族观
第六章 国家观念与政治大一统思想
第七章 历代兴亡之辩与历史鉴戒思想
第八章 君主论的早期形态
第九章 评价历史人物的观念和方法
中 卷：中国古代历史理论的发展
第一章 天人相分说的进一步发展：历史观中的自然与社会
第二章 朴素进化史观视野的扩大
第三章 地理条件对社会历史发展的影响
第四章 民族观、民族史观的变化和发展
第五章 关于国家起源和国家职能的新认识
第六章 “正朔”论及其理论意义
第七章 关于兴亡之故认识的进一步展开
第八章 君主论的深入及其多种形态
第九章 评价历史人物的理论和方法的发展
下 卷：中国古代历史理论的繁荣
第一章 从天命人事之辩到天理人欲之辩
第二章 对“通古今之变”的理论认识
第三章 地理思想的发展及其对历史理论的丰富
第四章 历史观念与政治观念结合的“正统”论
第五章 民族观、民族史观的进一步发展
第六章 国家观的发展及其反映的历史意识
第七章 君主论与君主专制主义批判
第八章 历代治乱盛衰之故的理论反思
第九章 评价历史人物标准的变化及方法论的提升
后 记
读书学典:《论语.子路》13.18 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
▲叶（shè）公：沈诸梁，芈姓，沈尹氏，名诸梁。楚国大夫，楚僭称王，故臣称公。颇具治绩。为后世“叶公好龙”之说的来源。或说是“叶公子高”。
▲语：yù,告诉。
▲直躬：正直的人。躬，犹身也；直，言无所邪曲也。一说其人姓名不传，因其行直，故称直躬。或说其人名躬，高诱云：“直躬，楚叶县人也。”躬盖名其人，必素以直称者，故称直躬。直举其行，躬举其名。
▲攘：偷窃，盗。周生烈：“有因而盗曰攘。”高诱：“凡六畜自来而取之曰‘攘’也。”皇侃：“他人物来己家而藏隐取之，谓之攘也。”
▲证：《说文》：“证，告也。”
▲异于是：和这个不一样。是，此。蔡节：“证父攘羊则有反于天理，而非所谓直矣。”
▲隐：隐藏，说文：“蔽也”。《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑玄：“不称扬其过失。”《正义》：“盖子之事亲，当时微谏，谕父母于道，不致有过误；若不幸而亲陷不义，亦当为讳匿。”
■现代翻译：叶公告诉孔子说：“我们乡里有一个能行直道的人，他父亲偷了羊，他作为儿子却出来告发。”孔子说：“我们乡里正直的人和他不一样。父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，直道就在其中了。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“直躬，直身而行。”周生烈曰：“有因而盗曰攘。”
●皇侃《论语义疏》：叶公称己乡党中有直躬之人，其父盗羊，而子告失羊主，证明道父之盗也。欲自矜夸于孔子也。孔子拒于叶葉公，云：吾党中有直行者，则异于证父之盗为直者。为风政者以孝悌为主，父子天性，率由自然至情，宜应相隐，若隐惜则自不为非，故云直在其中矣。若不知相隐，则人伦之义尽矣。樊光云：“父为子隐者，欲求子孝也，父必先为慈，家风由父，故先称父。”范宁曰：“夫所谓直者，以不失其道也。若父子不相隐讳，则伤教破义，长不孝之风焉，以为直哉？故相隐乃可为直耳。今王法则许期亲以上得相为隐，不问其罪，盖合先王之典章。” 江熙云：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾（zǐ，诋毁）儒教，抗衡中guó。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪丧其夸矣。”
●刑昺《论语注疏》：此章明为直之礼也。叶公言吾乡党中有直身而行者，因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行，而夸于孔子也。孔子言此，以拒叶公也。言吾党之直者，异于此证父之直也。子苟有过，父为隐之，则慈也；父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上得相容隐，告言父祖者入十恶，则典礼亦尔。
●陈祥道《论语全解》：天下之所为直者，有礼义之直，有非礼义之直。“父为子隐，子为父隐”，虽曲而直存焉，礼义之直也；其父攘羊，而子证之，虽直而曲存焉，非礼义之直也。先王之法，父子之罪不相及则恕之，以其亲；邻比之罪相及则责之，以其友；恕之以其亲，为其可以相隐故也；责之以其友，为其不可以相隐故也。《仪》曰：“不私其父，不成其为子。”《春秋》：“为亲者讳。”今律，大功以上相隐，则不坐。皆此意也。
●朱熹《论语集注》：父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为（wèi）子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍（舜之父）杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
●张栻《癸巳论语解》：直者，顺其天性而不以人为害之者也。父子之亲性之理也，其更相为隐，是乃若其性之自然，而非有所加于其间也。若于所当隐而不之隐，则是逆天性之理，斯为不直矣。世之循名而不究其实者，其于君臣父子之际，咈（fú，违背）其所以为直之理，几何其不若是哉！
●清《四书解义》：此一章书是明直道以示人也。直者人之生理所谓本心之自然，如子或有过也，父但尽义方之训（教人以为人之道的训言），以冀其改图，外则隐之而不使于人；父或有过也，子但尽几谏之道（事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。），以望其迁善，外则隐之而不使彰于众。盖父自当爱子，子自当爱父，互相容隐，乃顺其本心之自然。而发之于天理为顺，于人情为安，不求为直而直即在相隐中也。奚必证父攘羊而后为直哉？可见道不远于人情，事必求夫当理。凡矫情以沽誉，立异以为高者，皆圣人之所不取也。
●刘宝楠《论语正义》：《韩非子.五蠹篇》：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而屈于父，执而罪之。”《吕氏春秋.当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉。’故直躬之信，不若无信。”宋氏翔凤《遇庭录》：“两书所记，一诛一不诛，异者。盖其始，楚王不诛，而躬以直闻于楚，叶公闻孔子语，故当其为令尹而诛之。” 案：宋说是也。《白虎通.谏诤篇》：“君不为臣隐，父独为子隐何？以为父子一体，荣耻相及。”明父子天属，得相隐，与君臣异也。程氏瑶田《论学小记》：“人有恒言，辄曰‘一公无私’。此非过公之言，不及公之言也。此一视同仁，爱无差等之教也。其端生于意、必、固、我，而其弊必极于父攘子证，其心则陷于欲博大公之名，天下之人，皆枉己以行其私矣。公也者，亲亲而仁民，仁民而爱物，有自然之施为，自然之等级，自然之界限，行乎不得不行，止乎不得不止，时而子私其父，时而弟私其兄。无他，爱之必不能无差等，而仁之不能一视也。此之谓公也，非‘一公无私’之谓也。子不私其父，则不成其子。孔子曰‘父为子隐，子为父隐，直在其中’，皆言以私行其公。是天理人情之至，自然之施为，等级界限无意必固我于其中者也。如其不私，则所谓公者，必不出于其心之诚然。不诚，则私焉而已矣。”
●钱穆《论语新解》：隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
★此章记孔子辩“直”之道也。以父子之道，引发“直者道也”。循理为直，隐恶而扬善，亦人道之直，未有逆天理而可以为直者。李炳南曰：“合乎伦常之直是为有道之直。背弃伦常之直，其直诡谲，而不可信。” https://t.cn/RxRVHIh
▲叶（shè）公：沈诸梁，芈姓，沈尹氏，名诸梁。楚国大夫，楚僭称王，故臣称公。颇具治绩。为后世“叶公好龙”之说的来源。或说是“叶公子高”。
▲语：yù,告诉。
▲直躬：正直的人。躬，犹身也；直，言无所邪曲也。一说其人姓名不传，因其行直，故称直躬。或说其人名躬，高诱云：“直躬，楚叶县人也。”躬盖名其人，必素以直称者，故称直躬。直举其行，躬举其名。
▲攘：偷窃，盗。周生烈：“有因而盗曰攘。”高诱：“凡六畜自来而取之曰‘攘’也。”皇侃：“他人物来己家而藏隐取之，谓之攘也。”
▲证：《说文》：“证，告也。”
▲异于是：和这个不一样。是，此。蔡节：“证父攘羊则有反于天理，而非所谓直矣。”
▲隐：隐藏，说文：“蔽也”。《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑玄：“不称扬其过失。”《正义》：“盖子之事亲，当时微谏，谕父母于道，不致有过误；若不幸而亲陷不义，亦当为讳匿。”
■现代翻译：叶公告诉孔子说：“我们乡里有一个能行直道的人，他父亲偷了羊，他作为儿子却出来告发。”孔子说：“我们乡里正直的人和他不一样。父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，直道就在其中了。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“直躬，直身而行。”周生烈曰：“有因而盗曰攘。”
●皇侃《论语义疏》：叶公称己乡党中有直躬之人，其父盗羊，而子告失羊主，证明道父之盗也。欲自矜夸于孔子也。孔子拒于叶葉公，云：吾党中有直行者，则异于证父之盗为直者。为风政者以孝悌为主，父子天性，率由自然至情，宜应相隐，若隐惜则自不为非，故云直在其中矣。若不知相隐，则人伦之义尽矣。樊光云：“父为子隐者，欲求子孝也，父必先为慈，家风由父，故先称父。”范宁曰：“夫所谓直者，以不失其道也。若父子不相隐讳，则伤教破义，长不孝之风焉，以为直哉？故相隐乃可为直耳。今王法则许期亲以上得相为隐，不问其罪，盖合先王之典章。” 江熙云：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾（zǐ，诋毁）儒教，抗衡中guó。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪丧其夸矣。”
●刑昺《论语注疏》：此章明为直之礼也。叶公言吾乡党中有直身而行者，因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行，而夸于孔子也。孔子言此，以拒叶公也。言吾党之直者，异于此证父之直也。子苟有过，父为隐之，则慈也；父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上得相容隐，告言父祖者入十恶，则典礼亦尔。
●陈祥道《论语全解》：天下之所为直者，有礼义之直，有非礼义之直。“父为子隐，子为父隐”，虽曲而直存焉，礼义之直也；其父攘羊，而子证之，虽直而曲存焉，非礼义之直也。先王之法，父子之罪不相及则恕之，以其亲；邻比之罪相及则责之，以其友；恕之以其亲，为其可以相隐故也；责之以其友，为其不可以相隐故也。《仪》曰：“不私其父，不成其为子。”《春秋》：“为亲者讳。”今律，大功以上相隐，则不坐。皆此意也。
●朱熹《论语集注》：父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为（wèi）子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍（舜之父）杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
●张栻《癸巳论语解》：直者，顺其天性而不以人为害之者也。父子之亲性之理也，其更相为隐，是乃若其性之自然，而非有所加于其间也。若于所当隐而不之隐，则是逆天性之理，斯为不直矣。世之循名而不究其实者，其于君臣父子之际，咈（fú，违背）其所以为直之理，几何其不若是哉！
●清《四书解义》：此一章书是明直道以示人也。直者人之生理所谓本心之自然，如子或有过也，父但尽义方之训（教人以为人之道的训言），以冀其改图，外则隐之而不使于人；父或有过也，子但尽几谏之道（事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。），以望其迁善，外则隐之而不使彰于众。盖父自当爱子，子自当爱父，互相容隐，乃顺其本心之自然。而发之于天理为顺，于人情为安，不求为直而直即在相隐中也。奚必证父攘羊而后为直哉？可见道不远于人情，事必求夫当理。凡矫情以沽誉，立异以为高者，皆圣人之所不取也。
●刘宝楠《论语正义》：《韩非子.五蠹篇》：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而屈于父，执而罪之。”《吕氏春秋.当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉。’故直躬之信，不若无信。”宋氏翔凤《遇庭录》：“两书所记，一诛一不诛，异者。盖其始，楚王不诛，而躬以直闻于楚，叶公闻孔子语，故当其为令尹而诛之。” 案：宋说是也。《白虎通.谏诤篇》：“君不为臣隐，父独为子隐何？以为父子一体，荣耻相及。”明父子天属，得相隐，与君臣异也。程氏瑶田《论学小记》：“人有恒言，辄曰‘一公无私’。此非过公之言，不及公之言也。此一视同仁，爱无差等之教也。其端生于意、必、固、我，而其弊必极于父攘子证，其心则陷于欲博大公之名，天下之人，皆枉己以行其私矣。公也者，亲亲而仁民，仁民而爱物，有自然之施为，自然之等级，自然之界限，行乎不得不行，止乎不得不止，时而子私其父，时而弟私其兄。无他，爱之必不能无差等，而仁之不能一视也。此之谓公也，非‘一公无私’之谓也。子不私其父，则不成其子。孔子曰‘父为子隐，子为父隐，直在其中’，皆言以私行其公。是天理人情之至，自然之施为，等级界限无意必固我于其中者也。如其不私，则所谓公者，必不出于其心之诚然。不诚，则私焉而已矣。”
●钱穆《论语新解》：隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
★此章记孔子辩“直”之道也。以父子之道，引发“直者道也”。循理为直，隐恶而扬善，亦人道之直，未有逆天理而可以为直者。李炳南曰：“合乎伦常之直是为有道之直。背弃伦常之直，其直诡谲，而不可信。” https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐