宗教溯正：
A：这里有一个问题是：有人问到，有些人从自身中寻找到了发现，他们不是祭司，也不进⼊宗教，但他们在日常生活中，透过印度教和佛教经书中的灵性实践，而获得巨大的安慰。他想知道，作为负面势力影响的结果，这些宗教在多大程度上已被篡改了或扭曲了，并且隐瞒或操纵了事实真理，与觉醒导师的最初教义已经不⼀致了，像《薄迦梵歌》，《奥义书》，《玛哈巴茹阿特》，以及其它一些书都存在不一致。你能否谈谈印度教和佛教典籍，谈⼀下祭司及他们的操纵？被扭曲了有多少，似乎比天主教讲述的还要少很多。
C：有一定程度的操纵，特别是关于业力概念方面。那些教义中的一大部分都仍然与真理一致。当然，在那些典集被写成之前，最初教义都已经过去了几千年了。每一代人都在往里面添加一些扭曲的东西。其中的基本核心还仍然存在，但每个人都需要用到自己的觉察力来看到其真相。
#宗教溯正##行星疗愈#

#读书打卡# 本书编选了丁玲的《梦珂》、《莎菲女士的日记》、《阿毛姑娘》、《我在霞村的时候》、《杜晚香》。丁玲对笔下的主要女性人物，都着重细腻的心理描写，刻画出摆脱旧观念、自我意识觉醒、独立自主、清醒自强的形象来。 丁玲作为女性作家，从女性的角度思考，真实展现女性的困境与挣扎，命运与浮沉。书中大多女性因个人力量不足而无法找寻改变自身命运的办法，从而产生悲剧结局，这既是遗憾，也是警醒。

【再发一遍】诗圣难演，这也是冯远征老师演《杜甫》后的感受。古奥的台词，情绪的调动以及，大量肢体语言。我觉得冯老师说的难，更在于文本之外的功夫，也就是激发一种贴合人物、超越文本的创造性表达，所以他改了剧本的最后，让杜甫回归尼采式的自我肯定，给人物构建了一个新且高的维度。

最近在一个主旋律短片里，曹磊老师三分多钟就演出了杜甫的精髓，让反复浸淫在杜诗中的俺，激动不已。

片子的主角并不是杜甫，杜甫只是串场人物，以至短短三分钟都要被切分。而人物语义之丰富，表演之流畅，竟丝毫没有被容量影响。与鲁迅一样，几个侧面就勾勒出诗圣的历史面相。正如姬友堂主说：“这个系列只有这集有人物啊！”

是啊，旅食京华之孤独，忧心民瘼之沉郁，最后与公孙大娘的舞蹈尤其令人眼前一亮。月下飘逸而苍劲的舞姿，仿佛一泓清泉拂过嶙峋的山石，如此宏放的气脉，饱读杜诗者会想起那句“自笑灯前舞，谁怜醉后歌”，而令更令人惊讶是，这段极具风骨的舞蹈，更深刻地表现出诗人的自我关合：鹰之俊健，白鸥之浩荡，与凤凰之涅槃——如此种种，完全是对诗人灵魂的提炼与升华。太厉害了。

说到这里我有点不成熟的想法。我认为好演员的表演，有“知面”，更有“刺点”。知面是人物的广度，刺点是人物的深度和高度，有了“刺点”才有角色的高潮，和对人物的升华。《觉醒年代》中《狂人日记》一节就是“刺点”，那是对鲁迅的升华。没有升华过的人物，演技无论多么圆融自然、无迹可循，ta也不过是自然主义的代言，ta的人物，除非剧本十分优秀，多数不会给观者的记忆留下一丝痕迹。

升华的能力不是人人都有的，它更多取决于演员自身的天赋和文化素养。当下所谓评奖标准以及很多人所谓的演技，我认为大都是对“知面”（写实层面）的延伸力。而依我个人浅见，能够流畅塑造人物“知面”的，是演技家，不是艺术家——艺术家除了对“知面”的把握，还有对“刺点”的求索和托出。尤其表演历史人物如诗人、文人、艺术家、知识分子，没有对人物形而上本质的探索和艺术化创造，没有给出一个时代的“灵魂”，如何能称之为好的表演？

遑论艺术家自有功底在，书法无需代笔，起舞自扬神采，弹琴唱歌皆不在话下。与同系列其他人物相比，我相信“杜甫”更有自己的想法，桌上那个拨浪鼓暗示诗人饿死的儿子，此时悲怆沉郁的落笔直击人心，点点滴滴渲染着观众的情绪，千条一缕，灵愚共感。

“信美不离其枢”，章太炎先生这一句，可以不完全概括曹磊老师表演，而“刺点”绝对是他触及的高点，我们得到的不仅是三分钟，而是一次由艺术高度带来的扩容。

真心希望这个时代能够热爱杜甫，热爱和杜甫一样“幽居于暗处而努力”（里尔克语）的艺术家，及其带来的艺术张力，和审美高度。不要把“鱼龙寂寞秋江冷，故国平居有所思。”这样的句子及其作者赶出《中兴间气集》，只留下那句平淡而用罄的“沙洲冷”，更不要忽视天赋在质料中闪现，纵容“刺点”惨遭“知面”淹没。

诗圣凋零已久，不妨碍后世艺术家文质相炳焕。热切恳请老师能将杜子美一直演下去。
#曹磊# #杜甫#