读书月活动——《人类简史》day2
刚才看了一下新闻,有一条是“美国威胁取消中国电信在美经营许可”。以经验判断这应该绝非谣言,可是细想其中 美国只不过是另一片大陆上的人们想象出来的故事,中国电信也并非真实存在,经营许可更只是一种虚拟权利。正是由于大家都相信了美国 中国电信 经营许可的故事。他们才真实存在并深入人心,让普罗大众对这样一条新闻深信不疑。
这就是整本书的核心观点:想象故事决定论。
作者指出,我们生活在一个由想象故事组成的世界当中。比如部落或民族的形成可能是因为都相信某一自然神 或者相信如此一来便能拥有更安全的生活。联合国的形成不过是大家都相信了和平的故事,甚至于人权 爱情背后也都尽是想象故事的影子。正当我对此持怀疑态度时,作者又指出:想象故事所构建的秩序必会有一批忠实信徒来维护,可能是军队 政客 或学者。倘若是什么也不相信的犬儒主义者,秩序或社群合作永远都仅为纸上谈兵。
理解了这个结论后,仿佛也就明白了宗教不可替代的作用,在另一本书《禅与摩托车维修艺术》中,科技成为当代宗教的说法令人印象深刻,可是这个结论也站不住脚,科学的起点是承认无知,而并非相信来世或神灵,在让人类大规模合作的能力上也与金钱 政治相去甚远。于是不得不承认当代宗教信仰是缺席的。所以也就能理解人生意义为什么也是很多人的难题,若是相信了“人生一世,草木一秋“的虚无主义说法,则又沦为犬儒主义者了。
所以找到个人信仰与人生信条一定是一件幸福的事情,我们应为此努力。
刚才看了一下新闻,有一条是“美国威胁取消中国电信在美经营许可”。以经验判断这应该绝非谣言,可是细想其中 美国只不过是另一片大陆上的人们想象出来的故事,中国电信也并非真实存在,经营许可更只是一种虚拟权利。正是由于大家都相信了美国 中国电信 经营许可的故事。他们才真实存在并深入人心,让普罗大众对这样一条新闻深信不疑。
这就是整本书的核心观点:想象故事决定论。
作者指出,我们生活在一个由想象故事组成的世界当中。比如部落或民族的形成可能是因为都相信某一自然神 或者相信如此一来便能拥有更安全的生活。联合国的形成不过是大家都相信了和平的故事,甚至于人权 爱情背后也都尽是想象故事的影子。正当我对此持怀疑态度时,作者又指出:想象故事所构建的秩序必会有一批忠实信徒来维护,可能是军队 政客 或学者。倘若是什么也不相信的犬儒主义者,秩序或社群合作永远都仅为纸上谈兵。
理解了这个结论后,仿佛也就明白了宗教不可替代的作用,在另一本书《禅与摩托车维修艺术》中,科技成为当代宗教的说法令人印象深刻,可是这个结论也站不住脚,科学的起点是承认无知,而并非相信来世或神灵,在让人类大规模合作的能力上也与金钱 政治相去甚远。于是不得不承认当代宗教信仰是缺席的。所以也就能理解人生意义为什么也是很多人的难题,若是相信了“人生一世,草木一秋“的虚无主义说法,则又沦为犬儒主义者了。
所以找到个人信仰与人生信条一定是一件幸福的事情,我们应为此努力。
有了微博就不爱发朋友圈。
今天又有朋友把我的朋友圈翻到底7年前!
很多人聊完之后和我说,不要删掉她/他,太喜欢我的朋友圈。我简直就是一个美学博主,因为做了七年设计与当代艺术。
误打误撞爱上宗教文化[允悲]
如今,我在微博,只想发一些与禅相关的信息,一起修心修行~
佛经中说:财布施、法布施、无畏布施!而法布施的功德是最大的,法布施就是弘扬佛法讲经。
我这虽算不上‘法布施’也是一片善念吧~[爱你][爱你][爱你]
今天又有朋友把我的朋友圈翻到底7年前!
很多人聊完之后和我说,不要删掉她/他,太喜欢我的朋友圈。我简直就是一个美学博主,因为做了七年设计与当代艺术。
误打误撞爱上宗教文化[允悲]
如今,我在微博,只想发一些与禅相关的信息,一起修心修行~
佛经中说:财布施、法布施、无畏布施!而法布施的功德是最大的,法布施就是弘扬佛法讲经。
我这虽算不上‘法布施’也是一片善念吧~[爱你][爱你][爱你]
《公案 南泉斩猫》
南泉因东西两堂争猫儿,泉来堂内,提起猫儿云:“道得即不斩,道不得即斩。”
大众下语,皆不契泉意,当时即斩却猫儿了。
至晚间,师从外归来,问讯次,泉乃举前话了,云:“你作么生救得猫儿?”
师遂将一只鞋戴在头上出去。
泉云:“子若在,救得猫儿。”
南泉普愿座下东西两堂的僧人争要一只猫,正好让他遇见,普愿便对大家说:“你们说得出就能救得这只猫,你们说不出就杀掉它。”
众僧没有人道得,也无人敢回话,于是普愿杀掉了猫。
赵州和尚从外面回来后,普愿把经过说给他听,赵州和尚听了,脱下鞋子放在头上就走了出去。普愿说:“刚才若你在场,就救了猫儿。”
这个公案一千多年来一直是人们评论的热门话题,被称作“难关”。历来见仁见智,众说纷纭,莫衷一是。
【南泉斩猫禅意】
其实很简单,赵州和尚把鞋放在头顶,意为“本末倒置”,说的是为猫争吵不休的和尚本末倒置了。南泉普愿禅师要说的是:修身说禅,得道成佛是僧人为之追求的重大目标;若为一只猫儿的归属起纷争,岂不是“道不得”?
这些弟子们,没人去关注自身追求,求小利而失大志,所以禅师提刀斩猫儿为两段。而弟子从谂,恰这时回归南泉寺,听说禅师斩杀小猫时,不置一言,只是慢吞吞地脱下鞋子,顶在头上,向禅师表达了众僧夺猫纠纷之事是“本末倒置”。
两堂争猫本属迷执,见猫又欲得猫;南泉斩猫为当机妙用,启迪学人;赵州以草鞋作猫儿,意在警醒学人,一切唯心造,猫儿本幻相,众生之心惑乱,无中生有,执幻为实,带来无尽烦恼。
两堂上座未开盲,猫儿各有我须争。
一刀两断南泉手,草鞋留著后人行。
——汾阳善昭禅师颂
手把狸奴定生死,禅人空使口相争。
赵州救得成何事?恰似天明打五更。
——佛印禅师颂
宋代雪窦重显(980-1052),认为此举是一项果断措施。他说:
两堂俱是杜禅和,拨动烟尘莫奈何。
幸得南泉举得令,一刀两断任偏颇。
南泉采取一刀两断的果断措施是必要的。东西两堂的僧人为猫儿的事发生了争吵,尽是一些修行不到位的僧人。东堂说是东堂的猫,西堂说是西堂的猫,争得喉咙起火,禅堂起尘,相持不下。幸亏南泉依照佛法之令,挥起一刀,斩断了争执的对象。也许有人要说南泉犯了杀生戒,是中是正,是偏是颇,且由他说去好了,禅者的态度是“狂叫暴呼任他评,桃红李白色自然”。
白隐慧鹤(1683-?)对雪窦提出“一刀两断”的论点提出了不同评唱。他说:“雪窦评‘南泉斩猫’说‘一刀两断任偏颇’,我先不问‘一刀两断’时猫怎么样?我只想说‘一刀一断’时的猫是什么样的情形?”“一刀两断”是“杀人刀”(否定意识),“一刀一断”是“活人剑”(肯定意识)。“一刀两断”是将猫真的杀死,“一刀一断”是假杀的意识。“一刀一断”时猫的情形怎样呢?肯定是“不杀”。
白隐不赞成南泉的做法,为什么要执着“一刀两断”呢?他认为赵州的态度是对的,他顶履而走,不管什么猫不猫,杀生不杀生。这才是“禅者的超脱”。
元代行秀(1166-1246)禅师撰写的《从容庵录》引用法秀禅师对“南泉斩猫”的评论:两堂众首因猫发生争执,南泉也不解劝,更不批评他们,以本色道人,做本分事儿,提刀说“道得即不斩”。
如果这时十方有情,一齐向南泉请求。或者当时有一个僧人,及时展开双手,拦腰将南泉抱住,劝说南泉“和尚何必如此劳神”,纵然南泉要别行正令,敢保能救得猫儿不死。偏偏这一窟死老鼠(指两堂众首),关键时刻,一些儿气息也没有,南泉这时已经拉开斩猫的架式,展出的双手也无法收回,尽令而言,真的将猫斩了。
这位法秀还引用两位古人对这一公案的评论。一是辽代上人作的《镜心录》:指责南泉杀生造罪;二是文首作《无尽灯辩误》:指责南泉应以手作虚砍势,岂能真的一刀两断,鲜血淋迸,太残忍了。法秀还风趣的说:“文公置重,公罪轻,南泉依旧在水牯牛队里摇头摆尾呢!”
清代契莲尼师参究南泉斩猫公案很相契。一次,巨渤恒问她对此公案有何领会?她很快作偈呈给老师:
斩猫机用谁能委?草履拿来费力多。
只向低头舒一笑,任他伎俩又消磨。
评价赵州和尚“脱履置头而去”是嘲笑陷于鸡猫之争的僧众是头足倒置,只顾向外驰求,忘却自己脚下事,不在学佛做人上下功夫,却为争猫夺狗的无谓细节争论不休。
浮奢子曰:“赵州顶履以象猫也,而南泉以为得道,是故道者猫也,得猫即得道。弟子所为者猫也,而欲从猫外求猫,道外求道,是以不得。若时有人挺身径取其猫,不论其旨与南泉同异,猫必不死。”
日本禅学者铃木大拙说:可怜的猫为什么惨遭不幸呢?斩猫不是无宗教、无慈悲的行为么?四大皆空的僧侣争一只猫干什么?赵州把鞋顶在头上不是发傻吗?此外,绝对否定与绝对肯定真是相互对立的么?不,赵州和尚的行为都是十分认真、十分严肃的,只是不了解其中的奥妙,才会有上述疑问。禅不是一种教化,禅要把一切羁绊彻底抛却。
当代张文良先生对这则公案作过类似的评价。他说:“泉、谂师徒的所言所行,都不能以俗情尘见来理解,因为杀害一个无辜的生命,不仅对出家人是罪过,即便就世俗人而言,也未免太过残忍了。但南泉此举,自有深意在。僧众为一只猫起争执,说明他们我执我慢心重,斩猫可使他们悚然有醒,认识到法不可执,我不可骄,一切无常”。
南泉因东西两堂争猫儿,泉来堂内,提起猫儿云:“道得即不斩,道不得即斩。”
大众下语,皆不契泉意,当时即斩却猫儿了。
至晚间,师从外归来,问讯次,泉乃举前话了,云:“你作么生救得猫儿?”
师遂将一只鞋戴在头上出去。
泉云:“子若在,救得猫儿。”
南泉普愿座下东西两堂的僧人争要一只猫,正好让他遇见,普愿便对大家说:“你们说得出就能救得这只猫,你们说不出就杀掉它。”
众僧没有人道得,也无人敢回话,于是普愿杀掉了猫。
赵州和尚从外面回来后,普愿把经过说给他听,赵州和尚听了,脱下鞋子放在头上就走了出去。普愿说:“刚才若你在场,就救了猫儿。”
这个公案一千多年来一直是人们评论的热门话题,被称作“难关”。历来见仁见智,众说纷纭,莫衷一是。
【南泉斩猫禅意】
其实很简单,赵州和尚把鞋放在头顶,意为“本末倒置”,说的是为猫争吵不休的和尚本末倒置了。南泉普愿禅师要说的是:修身说禅,得道成佛是僧人为之追求的重大目标;若为一只猫儿的归属起纷争,岂不是“道不得”?
这些弟子们,没人去关注自身追求,求小利而失大志,所以禅师提刀斩猫儿为两段。而弟子从谂,恰这时回归南泉寺,听说禅师斩杀小猫时,不置一言,只是慢吞吞地脱下鞋子,顶在头上,向禅师表达了众僧夺猫纠纷之事是“本末倒置”。
两堂争猫本属迷执,见猫又欲得猫;南泉斩猫为当机妙用,启迪学人;赵州以草鞋作猫儿,意在警醒学人,一切唯心造,猫儿本幻相,众生之心惑乱,无中生有,执幻为实,带来无尽烦恼。
两堂上座未开盲,猫儿各有我须争。
一刀两断南泉手,草鞋留著后人行。
——汾阳善昭禅师颂
手把狸奴定生死,禅人空使口相争。
赵州救得成何事?恰似天明打五更。
——佛印禅师颂
宋代雪窦重显(980-1052),认为此举是一项果断措施。他说:
两堂俱是杜禅和,拨动烟尘莫奈何。
幸得南泉举得令,一刀两断任偏颇。
南泉采取一刀两断的果断措施是必要的。东西两堂的僧人为猫儿的事发生了争吵,尽是一些修行不到位的僧人。东堂说是东堂的猫,西堂说是西堂的猫,争得喉咙起火,禅堂起尘,相持不下。幸亏南泉依照佛法之令,挥起一刀,斩断了争执的对象。也许有人要说南泉犯了杀生戒,是中是正,是偏是颇,且由他说去好了,禅者的态度是“狂叫暴呼任他评,桃红李白色自然”。
白隐慧鹤(1683-?)对雪窦提出“一刀两断”的论点提出了不同评唱。他说:“雪窦评‘南泉斩猫’说‘一刀两断任偏颇’,我先不问‘一刀两断’时猫怎么样?我只想说‘一刀一断’时的猫是什么样的情形?”“一刀两断”是“杀人刀”(否定意识),“一刀一断”是“活人剑”(肯定意识)。“一刀两断”是将猫真的杀死,“一刀一断”是假杀的意识。“一刀一断”时猫的情形怎样呢?肯定是“不杀”。
白隐不赞成南泉的做法,为什么要执着“一刀两断”呢?他认为赵州的态度是对的,他顶履而走,不管什么猫不猫,杀生不杀生。这才是“禅者的超脱”。
元代行秀(1166-1246)禅师撰写的《从容庵录》引用法秀禅师对“南泉斩猫”的评论:两堂众首因猫发生争执,南泉也不解劝,更不批评他们,以本色道人,做本分事儿,提刀说“道得即不斩”。
如果这时十方有情,一齐向南泉请求。或者当时有一个僧人,及时展开双手,拦腰将南泉抱住,劝说南泉“和尚何必如此劳神”,纵然南泉要别行正令,敢保能救得猫儿不死。偏偏这一窟死老鼠(指两堂众首),关键时刻,一些儿气息也没有,南泉这时已经拉开斩猫的架式,展出的双手也无法收回,尽令而言,真的将猫斩了。
这位法秀还引用两位古人对这一公案的评论。一是辽代上人作的《镜心录》:指责南泉杀生造罪;二是文首作《无尽灯辩误》:指责南泉应以手作虚砍势,岂能真的一刀两断,鲜血淋迸,太残忍了。法秀还风趣的说:“文公置重,公罪轻,南泉依旧在水牯牛队里摇头摆尾呢!”
清代契莲尼师参究南泉斩猫公案很相契。一次,巨渤恒问她对此公案有何领会?她很快作偈呈给老师:
斩猫机用谁能委?草履拿来费力多。
只向低头舒一笑,任他伎俩又消磨。
评价赵州和尚“脱履置头而去”是嘲笑陷于鸡猫之争的僧众是头足倒置,只顾向外驰求,忘却自己脚下事,不在学佛做人上下功夫,却为争猫夺狗的无谓细节争论不休。
浮奢子曰:“赵州顶履以象猫也,而南泉以为得道,是故道者猫也,得猫即得道。弟子所为者猫也,而欲从猫外求猫,道外求道,是以不得。若时有人挺身径取其猫,不论其旨与南泉同异,猫必不死。”
日本禅学者铃木大拙说:可怜的猫为什么惨遭不幸呢?斩猫不是无宗教、无慈悲的行为么?四大皆空的僧侣争一只猫干什么?赵州把鞋顶在头上不是发傻吗?此外,绝对否定与绝对肯定真是相互对立的么?不,赵州和尚的行为都是十分认真、十分严肃的,只是不了解其中的奥妙,才会有上述疑问。禅不是一种教化,禅要把一切羁绊彻底抛却。
当代张文良先生对这则公案作过类似的评价。他说:“泉、谂师徒的所言所行,都不能以俗情尘见来理解,因为杀害一个无辜的生命,不仅对出家人是罪过,即便就世俗人而言,也未免太过残忍了。但南泉此举,自有深意在。僧众为一只猫起争执,说明他们我执我慢心重,斩猫可使他们悚然有醒,认识到法不可执,我不可骄,一切无常”。
✋热门推荐