#读书打卡##网内人-陈浩基[图书]#没有《13，67》精彩，但足以抓人。30万字不到一周就能看完，是一部合格的社会主义著作。女人让人感觉稍微复杂一点，有些地方让人无法真正的爱上自己的角色，但是后来感觉好多了。至于男主，是上帝的化身，无所不能...论证...有什么讲道理，耍花招不甜[doge]，但是我真的不想再看花招了[笑cry]
孩子逛超市时吵着口渴了，母亲就从货架上拿了一瓶饮料给孩子先喝了。孩子喝完以后，母亲拿着空瓶去买单，老板却认为母亲的行为是盗窃，要求母亲偷一赔十！老板说：在没有付钱的情况下，饮料还属于超市，不问自取就是偷！
张女士带孩子逛超市，她觉得自己只要不逃单，拿空瓶子去买单其实性质是一样的，超市并没有什么损失。可是，这次她遇到的老板却让她傻眼了！（来源：观察者网）
老板说，你来我超市买东西，只要还没付钱，那饮料的所有权就是我的，那你没经过我的允许喝了，是不是就等于偷吃了我的东西？我们超市有规矩，偷一赔十，你按10倍赔偿才能走！
张女士说，我今天如果偷喝不买单被你抓住，我肯定赔。但是我孩子吵着口渴，我才提前给他喝了，事后也主动买单了，怎么能冤枉我偷呢?哪怕去饭店吃饭，也是先吃饭后买单的，难道去饭店先吃就是偷了？你不能不讲道理？
老板说，你去饭店吃饭，那是人家把菜端上来给你的，视为人家同意了。但你没问过我，不问自取就是偷！如果每个顾客都来我超市大吃特吃，然后再买单，我到时候账都算不清楚了！
1、那么，从法律上来说，先喝饮料后付钱，到底算不算盗窃呢？
所谓盗窃，是指以非法占有为目的，采取秘密 窃取的方式，盗取他人财物的行为。
构成盗窃罪，需要构成“四要件说”，为主体、主观方面、客体和客观方面。
从主观上来看，张女士主动拿着空瓶子去买单，没有把饮料瓶子给藏起来，没有非法占有的故意;
从客观上来看，张女士在收银台和老板发生争论，她是主动要买单，没有离开超市，属于超市老板的可控范围内，张女士也没有实施使老板失去对饮料控制的行为，故张女士的行为不构成盗窃。
2、那么，从民事的角度看，张女士的行为是否构成侵权呢？
张女士去超市买东西，实际上与超市形成了买卖合同的关系！超市将饮料摆放在货架上，并且明码标价，视为向顾客发出要约，张女士从货架上把饮料拿下来，视为承诺，此时双方的合同已经生效！
但是，超市没有提前告知顾客怎么履约，何时履约。简单点说，超市没有提前告知张女士要先买单才能吃，张女士只要结账即可，并不违法！
而且，张女士具备履行合同的能力，也有支付合同款项的意愿，所以张女士不存在违约或者过错，因此不构成侵权。
3、那么，超市老板有权利要求张女士偷一赔十吗？这是不是属于敲诈勒索呢？
法律上没有规定“偷一赔十”，可以认定为是霸 王条款！超市不是行政机关，不具备罚款权，所以没有权利要求张女士按照10倍赔。如果真的有人偷了超市的东西，那也只需要把东西退回，或者按照市场价赔偿，不能向顾客加倍索取！而怎么处理小偷，那是警方的事情了。
另外，张女士要付钱，老板却说不付10倍的钱就不让走，涉嫌非法拘禁他人。而且，老板咬定张女士是盗窃，也可以视为对张女士的威胁，对其产生精神强制，进而向其索取“赔偿”，则可能构成敲诈勒索的行为！
不过，一瓶饮料也就几块钱，达不到敲诈勒索的立案标准，不构成刑事犯罪！不过，有敲诈勒索的行为，需要接受治安处罚！
其实，是否构成盗窃，就看有没有非法占有和秘密窃取。张女士拿着饮料瓶主动去柜台结账，这是公平交易，没有非法占有的行为；喝完饮料，没有把瓶子藏起来，也没有偷偷离开，而是在布满监控的超 市里，拿着空瓶去买单，这又何来的秘密窃取呢？
那么，你对此事有什么看法，你支持老板还是张女士呢？说说你的看法吧？
张女士带孩子逛超市，她觉得自己只要不逃单，拿空瓶子去买单其实性质是一样的，超市并没有什么损失。可是，这次她遇到的老板却让她傻眼了！（来源：观察者网）
老板说，你来我超市买东西，只要还没付钱，那饮料的所有权就是我的，那你没经过我的允许喝了，是不是就等于偷吃了我的东西？我们超市有规矩，偷一赔十，你按10倍赔偿才能走！
张女士说，我今天如果偷喝不买单被你抓住，我肯定赔。但是我孩子吵着口渴，我才提前给他喝了，事后也主动买单了，怎么能冤枉我偷呢?哪怕去饭店吃饭，也是先吃饭后买单的，难道去饭店先吃就是偷了？你不能不讲道理？
老板说，你去饭店吃饭，那是人家把菜端上来给你的，视为人家同意了。但你没问过我，不问自取就是偷！如果每个顾客都来我超市大吃特吃，然后再买单，我到时候账都算不清楚了！
1、那么，从法律上来说，先喝饮料后付钱，到底算不算盗窃呢？
所谓盗窃，是指以非法占有为目的，采取秘密 窃取的方式，盗取他人财物的行为。
构成盗窃罪，需要构成“四要件说”，为主体、主观方面、客体和客观方面。
从主观上来看，张女士主动拿着空瓶子去买单，没有把饮料瓶子给藏起来，没有非法占有的故意;
从客观上来看，张女士在收银台和老板发生争论，她是主动要买单，没有离开超市，属于超市老板的可控范围内，张女士也没有实施使老板失去对饮料控制的行为，故张女士的行为不构成盗窃。
2、那么，从民事的角度看，张女士的行为是否构成侵权呢？
张女士去超市买东西，实际上与超市形成了买卖合同的关系！超市将饮料摆放在货架上，并且明码标价，视为向顾客发出要约，张女士从货架上把饮料拿下来，视为承诺，此时双方的合同已经生效！
但是，超市没有提前告知顾客怎么履约，何时履约。简单点说，超市没有提前告知张女士要先买单才能吃，张女士只要结账即可，并不违法！
而且，张女士具备履行合同的能力，也有支付合同款项的意愿，所以张女士不存在违约或者过错，因此不构成侵权。
3、那么，超市老板有权利要求张女士偷一赔十吗？这是不是属于敲诈勒索呢？
法律上没有规定“偷一赔十”，可以认定为是霸 王条款！超市不是行政机关，不具备罚款权，所以没有权利要求张女士按照10倍赔。如果真的有人偷了超市的东西，那也只需要把东西退回，或者按照市场价赔偿，不能向顾客加倍索取！而怎么处理小偷，那是警方的事情了。
另外，张女士要付钱，老板却说不付10倍的钱就不让走，涉嫌非法拘禁他人。而且，老板咬定张女士是盗窃，也可以视为对张女士的威胁，对其产生精神强制，进而向其索取“赔偿”，则可能构成敲诈勒索的行为！
不过，一瓶饮料也就几块钱，达不到敲诈勒索的立案标准，不构成刑事犯罪！不过，有敲诈勒索的行为，需要接受治安处罚！
其实，是否构成盗窃，就看有没有非法占有和秘密窃取。张女士拿着饮料瓶主动去柜台结账，这是公平交易，没有非法占有的行为；喝完饮料，没有把瓶子藏起来，也没有偷偷离开，而是在布满监控的超 市里，拿着空瓶去买单，这又何来的秘密窃取呢？
那么，你对此事有什么看法，你支持老板还是张女士呢？说说你的看法吧？
卿卿日常：惊喜的下一秒，依旧是惊喜
真是要被这个电视剧的角色惊喜疯了
李薇成长起来了，办事妥帖，越来越靠谱，堪当大任，甚至身边人都认为她在做“女主人”的工作。
李薇，一个看着像个傻白甜的人，理智的严词拒绝了这个称呼。好久没看到一直讲道理的角色了，真的是一丝“女主通病”都没看到啊。。
元英和她亦师亦友，元英宠她，她也会会撒娇耍赖，但永远不会恃宠而骄、得意忘形。
她们有约定，她明知道元英志不在当“女主人”，但依旧坚定的在维护元英得身份，不单单是因为感情，更重要的是李薇一直都记得定位和责任
她记得，她和尹峥的事儿，是等元英离开以后再说，没有被眼前和睦融洽的三人幸福生活混淆，没有忘记初心和底线。
元英也好好，讲道理又真诚。我简直要词穷，真是太稀罕她了！
她说到了我心里，在没办法改变环境的时候，先遵守它，但不管过多久都不会被同化，内心自有一杆秤。武装自己，强大自己，只要有机会，一定要改变现状，让一切更公平公正，哪怕一点点。
我的天啊这什么神仙电视剧，女性角色的人设怎么都这么招人喜欢！郝葭、阿婧、海棠和十二节气等等，好多角色，我都好爱
不搞误会、宅斗，少内部消耗，多打气鼓励，更多精力放在提升自己，放在团结对外
真的好好，好喜欢她们！
#记录我看过的片子 ##卿卿日常 ##网剧 #
真是要被这个电视剧的角色惊喜疯了
李薇成长起来了，办事妥帖，越来越靠谱，堪当大任，甚至身边人都认为她在做“女主人”的工作。
李薇，一个看着像个傻白甜的人，理智的严词拒绝了这个称呼。好久没看到一直讲道理的角色了，真的是一丝“女主通病”都没看到啊。。
元英和她亦师亦友，元英宠她，她也会会撒娇耍赖，但永远不会恃宠而骄、得意忘形。
她们有约定，她明知道元英志不在当“女主人”，但依旧坚定的在维护元英得身份，不单单是因为感情，更重要的是李薇一直都记得定位和责任
她记得，她和尹峥的事儿，是等元英离开以后再说，没有被眼前和睦融洽的三人幸福生活混淆，没有忘记初心和底线。
元英也好好，讲道理又真诚。我简直要词穷，真是太稀罕她了！
她说到了我心里，在没办法改变环境的时候，先遵守它，但不管过多久都不会被同化，内心自有一杆秤。武装自己，强大自己，只要有机会，一定要改变现状，让一切更公平公正，哪怕一点点。
我的天啊这什么神仙电视剧，女性角色的人设怎么都这么招人喜欢！郝葭、阿婧、海棠和十二节气等等，好多角色，我都好爱
不搞误会、宅斗，少内部消耗，多打气鼓励，更多精力放在提升自己，放在团结对外
真的好好，好喜欢她们！
#记录我看过的片子 ##卿卿日常 ##网剧 #
✋热门推荐