著名的神学家保罗·迪里奇曾提出过“神外之神”的观念，

某些睿智的基督教徒也曾欢欣鼓舞地宣布：“上帝已死。上帝永生。”

心智的成熟，意味着走出迷信，进人不可知论，再脱离不可知论，真正认识神灵的存在。

我们无法确知心智成熟之路是否需要经过充满怀疑的无神论或不可知论，逐步通往真正的信仰，

但是可以肯定，像马西娅和特德这样经过治疗，而开始采取怀疑立场的人，

似乎全然在朝着信仰上帝的方向迈进。

尤其值得关注的是，他们培养的信仰，跟凯茜摆脱掉的那种信仰截然不同。

宗教分为很多种，信仰的层次也分为很多种，

对于某些人而言，某些信仰可能具有危害性，

另一些则未必有害，甚至可以造福民生。

#前沿文章概念摘编##范式战争##折衷主义理论#

范式战争（paradigm wars）

国际关系理论的发展总是伴随着一次又一次的论战，这些思想上的冲突几乎没有解决，甚至演变为了“范式战争（paradigm wars）”的形式。范式战争的重点不在于如何解释世界政治，而在于哪一套假设最能体现人类作为政治动物或国家作为政治组织的固有性质，也被称为“大辩论”。

概念来源：《戴维·莱克：理论已死？理论万岁：大辩论的终结与国际关系折衷主义的兴起》
https://t.cn/A6KpiaYm

国际关系领域的历史通常被说成是一系列的大辩论，这些巨头之间的史诗般的“战争”塑造了此后几十年的理论研究和知识发展的方向。虽然现在有大量研究者对于辩论的内容存在质疑，甚至质疑辩论是否存在，但是就国际关系学科而言，大辩论仍然是回顾学科历史的最佳手段。

“大辩论”或者说范式战争之所以对学科的发展带来有害的影响，是因为同一范式内不同理论的倡导者都声称自己在是真正的典范。反之，每个范式的倡导者也同样选择了捍卫他们的核心假设，以对抗他人的批评。在国际关系中，这种竞争产生了将理论变成必须不惜一切代价都要捍卫的“信仰”的特征。不幸的是，这常常把研究事业从解释世界政治转变为“证明”现实主义、自由主义或其他理论是所有人都应该遵守的真正信仰。因此几乎在任何定义下，范式战争都没有带来学术上的进步。

随着折衷主义理论的发展，尽管中层理论提供了一个可能充满希望的未来发展，但在国际关系领域，实证主义者和后实证主义者之间存在着真实的和新兴的鸿沟。这种分歧可能会成为另一场大辩论，尽管这样的辩论即使发生，也可能和之前的辩论一样没有定论。实证主义学者普遍认为，研究人员应该把自己从现实中分离出来，客观地观察他们所居住的世界。后实证主义者往往是一个更加多样化的群体，他们往往只是因为反对实证主义坚持局限于可观察的“事实”产生的客观科学而团结在一起。此外，后实证主义者在研究的目的上也有分歧，有些人坚持一种社会科学的形式，把理解世界是如何变成现在这样的作为其目标，有些人则采取更多的批判性立场，其学术研究的目标是使世界朝着更“道德”的方向发展。

虽然实证主义和后实证主义的范式都经历了一定程度上的发展，但是他们的进展有限。而且范式内的进步是往往根据他们自己的标准来进行评价的。这表明让每个范式以自己的方式自行发展，而不必引入辩论机制，不必号召每个领域的研究人员都动辄为自己的方法论、认识论和本体论假设进行辩护，那么该方法的进展就具有更广阔的空间。范式内部的进步比范式之间的战争具有更大价值。我们不能保证从任何一种认识论或本体论中产生和理解的知识，总是比另一种更有用。因此，更好的办法是由学者团队来各自照料少数独立的花园，种植他们最擅长的东西，并在可能的情况下与其他人，特别是与他们所处的更广泛的社会分享。

【台积电会变成“美积电”吗？】“全球化几乎已死，自由贸易几乎已死…” 在12月6日亚利桑那芯片厂移机典礼上，一向面无表情的张忠谋，说了这句很有表情的吊辞，吊全球化，吊自由贸易，也吊他自己一生的事业与自由信仰…

败家子拜登在表面上做了一笔极划算的生意，但其获益经不起推敲，个人很欣赏美媒彭博社对这本账簿的总结：美国只是买下了吹牛的权利…

https://t.cn/A6K9jFPn