三年的实际使用和放开后医院医生护士感染数据实践证明，医用外科口罩甚至N95口罩，在没有病毒的人群里环境中的防感染率是100%的，但是在有病毒的人群里或者环境中的防感染率几乎是0，当然不排除佩戴规范的因素，但是就我个人使用实践证明，三年来我毫不夸张的说几乎是教科书式的时刻践行规范佩戴口罩。

没有放开前，我周围的所有几乎不佩戴口罩的人和我，都没有感染新冠病毒，放开后，我第一批次就感染了，周围几乎从不佩戴口罩的人却几乎全部晚于佩戴口罩的人，不接受任何反驳，我的数据基于实事求是。

结论：专家的科学解释，科学态度是值得高度质疑的，不假思索的相信专家比相信明天就是世界末日更可怕，保持对事件，事物，现象，建议言论，尤其是专家的建议独立思考的警觉性持续性是对自己的绝对第一责任。

这件事和防疫没有不可分割的关系，专家的话要分析辩证，独立思考，研判人性，分析嘴脸的只是听听，怎么做需要在自己独立思考的框架下做。

行业专家之言多不可信不可听，我命由我不由天

#北京增5例死亡病例#

说5例很少的，可以看下中国新冠肺炎死亡病例的诊断标准：但凡直接死亡原因能和基础疾病擦点边的，即使是因为新冠而严重加剧了基础疾病导致死亡，都没资格进这5例。

所以因新冠导致基础疾病加重而死亡的，到底有多少？还会有多少？

已经引进美国“神药”了，能不能把美国的死亡认定“神标准”（右图）引进一下。

实事求是的新时代，大可不必像亩产三十万斤的大鸣大放那样，拿数字做文章。

还在继续报送这样的数据还有什么意义？这样的数据报出来给老百姓看？身边新冠感染人数到底有多少谁都知道已经是无法统计的数字，虽然统计数据的口径是通过全省医疗机构报告的数据，但这样的统计口径还真的有没有必要通报。再这样通报这个数据，只会降低政府自己的公信力，让老百姓联想到政府是不是一贯这样报送数据？质疑政府的权威的。新冠疫情之下，谁都不容易，政府部门更应该是采取一种务实的实事求是的工作态度和作风来战胜这场战役，让老百姓信服心服。