最近与朋友聊天，每个都说家里有人感染了Covid-19, 且大多不止一个。大多数有症状，有的还不轻。
全国知名专家的意见网上视频也看了不少。可能上视频的人不专业，没有突出中心，捡了芝麻丢了西瓜。专家反复讲了要增加抵抗力如喝牛奶、一天吃4个鸡蛋。专家也突出了莲花清瘟。视频中专家指出莲花清瘟体外试验证明对抑制Covid-19 病毒有效的。那体内试验结果呢？临床试验结果呢？凭对科研设计原则的基本训练，我想国家推广应该有其根据的，大概只是专家没有说，或者贴视频的断章取义了。总之药物一大堆，有一百多种但就是没有见抗病毒的特效药，如Paxlovid 类。
反思国内开放后，各地对Omicron 的真实感受与专家们根据国外的数据、上海的数据、香港的数据的预告也是大相径庭。究其原因，不外乎几种可能，1）国内外疫苗有效率的区别。不知道有否head to head comparison clinical trial 各地疫苗效率的对比结果？虽然疫苗对预防感染並无奇效但在降低重症及临床症状方面应该还是有用的，至少这是在国外看到的。2）上海数据出炉后病毒又变凶狠了？
如果香港公布的不同疫苗的有效率有显著差异是真的，那么进一步提高疫苗质量或者引进就应该考虑了。
至于为什么官方公布的Covid-19 的感染人数与死亡人数与民间的感觉差别巨大？主要原因应该是对感染Covid-19 及死亡原因认定方法上的区别造成的。如美国的统计应该是将直接、非直接即死于Covid-19 并发症的全部统计在内了。甚至只要阳了，车祸去世也可能统计在Covid-19 死亡人数里了。因为这涉到联邦医疗经费对 Covid-19 病人支付的问题。简单地说，阳了、Covid-19 病人联邦才认帐，与医疗单位有直接的利益关系。反观国内，情况可能是不同的。
实事求是地说，美国最初的抗疫是一塌糊涂，杂乱无章，是彻底失败的。但是美国的科学家、药学研究、医学界是一直在努力奋斗的。三年来，专业人士並没有像外界说的躺平了。依据是，美国的疫苗有数据表明其有效性，且在不断更新以适用于变异株；美国的抗疫特效药无论是品种、有效率都有数据支撑、临时验证。抗疫指南也逐渐完善，与时俱进且思路清晰，指南、指征明白，医院务工作者不会无所适从。
美国的指南简单地归纳就是：1）疫苗，2）特效药，有明确的适应症，如Paxlovid，目前在美国的评估是underused 。说明美国的药物供应充，而适应症也防止了不当使用、滥用和有适应症的则强调早用，五天内用，不要不用。如Paxlovid 是阻止病毒复制，因此越早越好在病毒数量不多的时候杀其于萌芽阶段。若是过了窗口期、到了重症期，病毒数量太多了且对重要器官的伤害巳经出现时再用，为时已晚，浪费资源。3）重症治疗时期，无非是支撑、并发症治疗。这是最后一搏，该上的都上。所，治疗要早，不要等到重症，因为那是最后的机会，牺牲一定是最大的。4）联邦免费邮寄在家快速自测Covid-19 药盒，自己在需要测的时候尽情地测，联邦提供的药盒远大于自己的需求。
最后提醒：万一中招，不要等，介入越早越好。尤其年龄大的、有基础疾病的、有器官移植的。
再次呼吁加强特效药仿制、引进、研发（当前是远水救不了近火）。
美国在家不需囤药，因为一般Tylenol 及Ibuprofen 非处方大量供应；真的符合指征入院或者用特效药，家庭医生在你阳了电话通报后就应该告诉你如何去观察、如何去做，或者直接处方特效药自己去药房取了就可用。
全国知名专家的意见网上视频也看了不少。可能上视频的人不专业，没有突出中心，捡了芝麻丢了西瓜。专家反复讲了要增加抵抗力如喝牛奶、一天吃4个鸡蛋。专家也突出了莲花清瘟。视频中专家指出莲花清瘟体外试验证明对抑制Covid-19 病毒有效的。那体内试验结果呢？临床试验结果呢？凭对科研设计原则的基本训练，我想国家推广应该有其根据的，大概只是专家没有说，或者贴视频的断章取义了。总之药物一大堆，有一百多种但就是没有见抗病毒的特效药，如Paxlovid 类。
反思国内开放后，各地对Omicron 的真实感受与专家们根据国外的数据、上海的数据、香港的数据的预告也是大相径庭。究其原因，不外乎几种可能，1）国内外疫苗有效率的区别。不知道有否head to head comparison clinical trial 各地疫苗效率的对比结果？虽然疫苗对预防感染並无奇效但在降低重症及临床症状方面应该还是有用的，至少这是在国外看到的。2）上海数据出炉后病毒又变凶狠了？
如果香港公布的不同疫苗的有效率有显著差异是真的，那么进一步提高疫苗质量或者引进就应该考虑了。
至于为什么官方公布的Covid-19 的感染人数与死亡人数与民间的感觉差别巨大？主要原因应该是对感染Covid-19 及死亡原因认定方法上的区别造成的。如美国的统计应该是将直接、非直接即死于Covid-19 并发症的全部统计在内了。甚至只要阳了，车祸去世也可能统计在Covid-19 死亡人数里了。因为这涉到联邦医疗经费对 Covid-19 病人支付的问题。简单地说，阳了、Covid-19 病人联邦才认帐，与医疗单位有直接的利益关系。反观国内，情况可能是不同的。
实事求是地说，美国最初的抗疫是一塌糊涂，杂乱无章，是彻底失败的。但是美国的科学家、药学研究、医学界是一直在努力奋斗的。三年来，专业人士並没有像外界说的躺平了。依据是，美国的疫苗有数据表明其有效性，且在不断更新以适用于变异株；美国的抗疫特效药无论是品种、有效率都有数据支撑、临时验证。抗疫指南也逐渐完善，与时俱进且思路清晰，指南、指征明白，医院务工作者不会无所适从。
美国的指南简单地归纳就是：1）疫苗，2）特效药，有明确的适应症，如Paxlovid，目前在美国的评估是underused 。说明美国的药物供应充，而适应症也防止了不当使用、滥用和有适应症的则强调早用，五天内用，不要不用。如Paxlovid 是阻止病毒复制，因此越早越好在病毒数量不多的时候杀其于萌芽阶段。若是过了窗口期、到了重症期，病毒数量太多了且对重要器官的伤害巳经出现时再用，为时已晚，浪费资源。3）重症治疗时期，无非是支撑、并发症治疗。这是最后一搏，该上的都上。所，治疗要早，不要等到重症，因为那是最后的机会，牺牲一定是最大的。4）联邦免费邮寄在家快速自测Covid-19 药盒，自己在需要测的时候尽情地测，联邦提供的药盒远大于自己的需求。
最后提醒：万一中招，不要等，介入越早越好。尤其年龄大的、有基础疾病的、有器官移植的。
再次呼吁加强特效药仿制、引进、研发（当前是远水救不了近火）。
美国在家不需囤药，因为一般Tylenol 及Ibuprofen 非处方大量供应；真的符合指征入院或者用特效药，家庭医生在你阳了电话通报后就应该告诉你如何去观察、如何去做，或者直接处方特效药自己去药房取了就可用。
【#历史冷知识# 古代科举考试为什么没有年龄限制？】
庆历二年（公元1042年）春日，20岁出头的青年小子王安石进士及第，随即任职淮南判官，开启自己梦寐以求的入仕报国之旅。而在五百多年后，明朝嘉靖年间，再败再战36年的考生刘珠，在自己66岁这一年，才圆了自己的进士梦。这还不算，清朝还有位名为谢启祚的考生，实实在在地奋斗了一辈子，最后以98岁的高龄考中举人，102岁时受到皇帝提拔。
虽是殊途同归，却也能在强烈对比中让后人唏嘘一二——管你是垂髫小童还是黄须老者，只要下得了决心，还真就能在科举路上一直畅行。难怪前不久一个话题冲上热搜，说的就是让现代公务员考试把年龄限制放开。
可事实真的这么简单吗？
兴设科举：“高效选官”的不断调适
大业二年（公元606年），37岁的隋炀帝干了件大事。
这年秋天，炀帝下令，建立进士科。第二年四月，炀帝又下发诏令：“文武有职事者，五品以上，宜依令十科举人。有一于此，不必求备。朕当待以不次，随才擢升。”
自此，前朝的“九品中正制”被彻底抛弃，以考试成绩选拔官员的科举制渐渐成型。或许炀帝没能想到，自己兴起而设置的进士科，逐渐一枝独秀，替代和取代了其他科目，整整坚持了一千三百年，几乎成了科举制的代名词。
不过，按现在的话来说，科举制并非炀帝的完全原创，相反，这样的思想在很早之前便能寻到端倪。
几百年前的两汉，考试就已经成了选拔官员的一种途径。尤其是东汉时期，通过选举、辟召都可入仕，选举就包括贡举，考察的科目有贤良方正、孝廉、秀才、明经，还包括太学生博士弟子考试为官。然而，这时候除了成绩，还有太多因素影响着“考生”的最终命运，由此造成的选官混乱、滥察腐败也直接将“察举制”扔进了历史的“回收箱”，兴于魏晋的九品中正制也走了这样的老路，背着“不公正、寒门学子无门路”的骂名被灰溜溜地驱逐出历史舞台。
痛定思痛，为了面朝天下广纳朝廷需要的真正人才，后续的统治者们也是真的花了心思。南朝的宋明帝制定了《策秀孝格》，明文规定以考试取士，此后的北齐武成帝河清年间，已经出现了“举秀才进京”。也就是考生进京选官的做法。此后北周宣帝等都有过类似举措，虽说朝廷交替，朝令夕改，可“重视考试”还真就成了统治者们为了抵抗“门阀专权”，公平、觅才、效率选官而共同走的关键一招。
或许也是这个目标的指引下，开皇十八年（公元598年），隋文帝的一封诏令“京官五品以上，总管、刺史、以志行修谨、清平干济二科举人”，便以分科考试之举基本废除了官方举荐，吹响了往日选官制度的退场号角，也为后期真正的科举制登台打好了伏笔。
那么，如果只谈科举制的兴盛，炀帝能不能拥有姓名呢？也不然。事实上，从诞生以来，科举制便在历朝历代的统治者手中，不断地发展和调整，变来变去也大都是为了一条——公正、高效地选举能干的官员。
比如，有了隋朝的铺垫，李唐王朝彻底废除了九品中正制，把考试摆在了关键环节，规定无论是学校生徒还是州县乡贡，都要经过考试决定去留。为此不仅发展出了一套粗线条式的考试流程，还逐步确定了进士、明经等常客科目三场式的制度，完善了评判的标准，让全国的士子真正看到了希望，有了“其应诏而举者，多则二千人，少犹不减千人”的局面。到了宋朝，为了更充分地用科举选官，朝廷直接规定，考试成绩是取士的唯一指标，科举的程序也更加详密，还开辟了最高统治者亲自出题，亲手给自己选职员的“殿试”之举。如此还嫌不够，便又有了“制举”一说，多是皇帝临时决定，下诏天下，就为了“以应天下士”，到了明清，科举流程更加严谨，考察更为严苛，也是为了高效募集天下英才，朱元璋诏令中的那句“有司预为劝谕民间秀士及智勇之人以时勉学，俟开举之岁充贡京师”，简直就差把“朝廷需要人才，能干的人都请来报考”写在脸上了。
也正是为着人才的这股子韧劲儿，让驰骋千余年的科举制度变过来，改过去。而针对考生条件的“限制”与“放开”，也是在这样的语境中形成和化解的。
考生年龄：限制中的“次要”选项
在古代，是不是什么人都能跨进考场、提笔答题呢？
答案自然是否定的。捋一捋就能发现，科考自诞生以来，围绕着“考生资格”也有着宽、严两说。
宽，指的是考生身份、出身。
一方面，“投牒自进”，也就是考生自由报考，是科举制和察举制最为关键的分野，即不需公卿大臣推荐，也不论出身寒平，都能参与考试，共同竞争，合格则取。
另一方面，随着科举制的成型和完善，士子的职业、出身条件也不断放宽。比如，初唐时期，浊吏、试官、商贾、服孝之人都不允许参加考试，但到了中晚唐，愿意辞职的试官、浊吏都能走进考场，后来商贾子弟也拥有了报考资格，唐代的陈会就曾“家以当垆为业”，最后还是顺利考中进士。再后来，小吏、将校子弟、乃至僧人道者，只要愿意吃得下科考这份苦，想着出仕这条路的，基本都能如愿进入考场。
当然，一味地放宽资格也会带来许多副作用，比方说唐代就因考生钻空子，出现了许多“冒籍”现象，这也有了“严”一说，对考生资格审查的日渐严苛。
最开始，德行被设为一道硬杠，将许多人拦在了考场之外，唐宪宗曾直接规定：“州府所送进士，如迹涉疏狂，兼亏礼教……有一事不合入清流者，虽薄有词艺，并不得申送入。”
不仅是举子，哪怕是先人有犯罪记录，后代都不允许参与考试。而后，为了弥补科举中可能漏掉的德行考察，范仲淹、司马光曾向朝廷建言献策，比如废除糊名法、考察品行没有亏缺后再报上姓名，甚至一些朝代还因此有了暂停科举的做法。
再有，对考生资格的严格审查，唐时建立起了交纳家状和举子相保制度，要通过户籍、德行、学业等种种考察，这才有了跨进考场的可能。发展到了清代，就连最初的童生试都有了严苛的资格限制，必须身家清白，也就是本人无过犯、三代无贱民贱役，本籍报考、无匿丧之举、无枪替之弊、廪生保结，做到这些，尤其是其中的本籍贯、廪生保结的限制，一是防止考生为了“容易录取”（不同地区的童试录取难易不同）而大胆“冒籍”，二是防止徇私舞弊从而让童生为自己选择担保人，保证自己“德行无亏”，总之一查再查，一验再验，才获得童生应试资格，开启自己漫漫的科考之旅。
为了弥补科举中可能漏掉的德行考察，范仲淹、司马光都曾向朝廷建言献策。
其实，围绕考试资格的众多设限中，并非完全没有“年龄”这一项。
比方说，唐朝为了在科举中兼顾到民间的“神童”们，专设“童子科”，要求“凡童子科，十岁以下能通一经及《孝经》《论语》，卷诵文十，通者予官；通七，予出身。”结果还没实行多久，发现这招根本没能召集来真正的“神童”，相反成了各路塞人的渠道，许多年龄大、学业平庸的士子顶着“童子”之名被送到统治者面前，“痛苦不已”的统治者们赶忙调整规定，要求将童子的年龄严苛限制在十二岁以下。
宋朝碰到多次参加省试或者御试落榜的士子，实在不忍心，专门设置了特奏名制度，允许40或50岁以上的落榜者由礼部奏名，直接参加殿试，但到后来，因为此举多半换回的是才能平庸、年龄偏大的仕官，朝廷又对特奏名的年龄和人数都做了严格规定，最先要求65岁以上，后来又改到五十五岁以上。清朝时，童生也被严令禁止谎报年岁，以防有人“装小”来降低考试难度或者“倚老”在乡试中获得恩赏。换句话说，科举中“年龄”的收缩与放宽，虽然存在于不同场景，但基本上都依循着以往的路数，保证公平公正、确保考生德行，当然，无论是“谨德行”还是“查三代”，甭管是选“神童”，还是特奏名，改来改去，也都是为了一件事——帮朝廷选到真正的人才。这也就成为了科举背后的“年龄之宽”种下来根本之因。
庆历二年（公元1042年）春日，20岁出头的青年小子王安石进士及第，随即任职淮南判官，开启自己梦寐以求的入仕报国之旅。而在五百多年后，明朝嘉靖年间，再败再战36年的考生刘珠，在自己66岁这一年，才圆了自己的进士梦。这还不算，清朝还有位名为谢启祚的考生，实实在在地奋斗了一辈子，最后以98岁的高龄考中举人，102岁时受到皇帝提拔。
虽是殊途同归，却也能在强烈对比中让后人唏嘘一二——管你是垂髫小童还是黄须老者，只要下得了决心，还真就能在科举路上一直畅行。难怪前不久一个话题冲上热搜，说的就是让现代公务员考试把年龄限制放开。
可事实真的这么简单吗？
兴设科举：“高效选官”的不断调适
大业二年（公元606年），37岁的隋炀帝干了件大事。
这年秋天，炀帝下令，建立进士科。第二年四月，炀帝又下发诏令：“文武有职事者，五品以上，宜依令十科举人。有一于此，不必求备。朕当待以不次，随才擢升。”
自此，前朝的“九品中正制”被彻底抛弃，以考试成绩选拔官员的科举制渐渐成型。或许炀帝没能想到，自己兴起而设置的进士科，逐渐一枝独秀，替代和取代了其他科目，整整坚持了一千三百年，几乎成了科举制的代名词。
不过，按现在的话来说，科举制并非炀帝的完全原创，相反，这样的思想在很早之前便能寻到端倪。
几百年前的两汉，考试就已经成了选拔官员的一种途径。尤其是东汉时期，通过选举、辟召都可入仕，选举就包括贡举，考察的科目有贤良方正、孝廉、秀才、明经，还包括太学生博士弟子考试为官。然而，这时候除了成绩，还有太多因素影响着“考生”的最终命运，由此造成的选官混乱、滥察腐败也直接将“察举制”扔进了历史的“回收箱”，兴于魏晋的九品中正制也走了这样的老路，背着“不公正、寒门学子无门路”的骂名被灰溜溜地驱逐出历史舞台。
痛定思痛，为了面朝天下广纳朝廷需要的真正人才，后续的统治者们也是真的花了心思。南朝的宋明帝制定了《策秀孝格》，明文规定以考试取士，此后的北齐武成帝河清年间，已经出现了“举秀才进京”。也就是考生进京选官的做法。此后北周宣帝等都有过类似举措，虽说朝廷交替，朝令夕改，可“重视考试”还真就成了统治者们为了抵抗“门阀专权”，公平、觅才、效率选官而共同走的关键一招。
或许也是这个目标的指引下，开皇十八年（公元598年），隋文帝的一封诏令“京官五品以上，总管、刺史、以志行修谨、清平干济二科举人”，便以分科考试之举基本废除了官方举荐，吹响了往日选官制度的退场号角，也为后期真正的科举制登台打好了伏笔。
那么，如果只谈科举制的兴盛，炀帝能不能拥有姓名呢？也不然。事实上，从诞生以来，科举制便在历朝历代的统治者手中，不断地发展和调整，变来变去也大都是为了一条——公正、高效地选举能干的官员。
比如，有了隋朝的铺垫，李唐王朝彻底废除了九品中正制，把考试摆在了关键环节，规定无论是学校生徒还是州县乡贡，都要经过考试决定去留。为此不仅发展出了一套粗线条式的考试流程，还逐步确定了进士、明经等常客科目三场式的制度，完善了评判的标准，让全国的士子真正看到了希望，有了“其应诏而举者，多则二千人，少犹不减千人”的局面。到了宋朝，为了更充分地用科举选官，朝廷直接规定，考试成绩是取士的唯一指标，科举的程序也更加详密，还开辟了最高统治者亲自出题，亲手给自己选职员的“殿试”之举。如此还嫌不够，便又有了“制举”一说，多是皇帝临时决定，下诏天下，就为了“以应天下士”，到了明清，科举流程更加严谨，考察更为严苛，也是为了高效募集天下英才，朱元璋诏令中的那句“有司预为劝谕民间秀士及智勇之人以时勉学，俟开举之岁充贡京师”，简直就差把“朝廷需要人才，能干的人都请来报考”写在脸上了。
也正是为着人才的这股子韧劲儿，让驰骋千余年的科举制度变过来，改过去。而针对考生条件的“限制”与“放开”，也是在这样的语境中形成和化解的。
考生年龄：限制中的“次要”选项
在古代，是不是什么人都能跨进考场、提笔答题呢？
答案自然是否定的。捋一捋就能发现，科考自诞生以来，围绕着“考生资格”也有着宽、严两说。
宽，指的是考生身份、出身。
一方面，“投牒自进”，也就是考生自由报考，是科举制和察举制最为关键的分野，即不需公卿大臣推荐，也不论出身寒平，都能参与考试，共同竞争，合格则取。
另一方面，随着科举制的成型和完善，士子的职业、出身条件也不断放宽。比如，初唐时期，浊吏、试官、商贾、服孝之人都不允许参加考试，但到了中晚唐，愿意辞职的试官、浊吏都能走进考场，后来商贾子弟也拥有了报考资格，唐代的陈会就曾“家以当垆为业”，最后还是顺利考中进士。再后来，小吏、将校子弟、乃至僧人道者，只要愿意吃得下科考这份苦，想着出仕这条路的，基本都能如愿进入考场。
当然，一味地放宽资格也会带来许多副作用，比方说唐代就因考生钻空子，出现了许多“冒籍”现象，这也有了“严”一说，对考生资格审查的日渐严苛。
最开始，德行被设为一道硬杠，将许多人拦在了考场之外，唐宪宗曾直接规定：“州府所送进士，如迹涉疏狂，兼亏礼教……有一事不合入清流者，虽薄有词艺，并不得申送入。”
不仅是举子，哪怕是先人有犯罪记录，后代都不允许参与考试。而后，为了弥补科举中可能漏掉的德行考察，范仲淹、司马光曾向朝廷建言献策，比如废除糊名法、考察品行没有亏缺后再报上姓名，甚至一些朝代还因此有了暂停科举的做法。
再有，对考生资格的严格审查，唐时建立起了交纳家状和举子相保制度，要通过户籍、德行、学业等种种考察，这才有了跨进考场的可能。发展到了清代，就连最初的童生试都有了严苛的资格限制，必须身家清白，也就是本人无过犯、三代无贱民贱役，本籍报考、无匿丧之举、无枪替之弊、廪生保结，做到这些，尤其是其中的本籍贯、廪生保结的限制，一是防止考生为了“容易录取”（不同地区的童试录取难易不同）而大胆“冒籍”，二是防止徇私舞弊从而让童生为自己选择担保人，保证自己“德行无亏”，总之一查再查，一验再验，才获得童生应试资格，开启自己漫漫的科考之旅。
为了弥补科举中可能漏掉的德行考察，范仲淹、司马光都曾向朝廷建言献策。
其实，围绕考试资格的众多设限中，并非完全没有“年龄”这一项。
比方说，唐朝为了在科举中兼顾到民间的“神童”们，专设“童子科”，要求“凡童子科，十岁以下能通一经及《孝经》《论语》，卷诵文十，通者予官；通七，予出身。”结果还没实行多久，发现这招根本没能召集来真正的“神童”，相反成了各路塞人的渠道，许多年龄大、学业平庸的士子顶着“童子”之名被送到统治者面前，“痛苦不已”的统治者们赶忙调整规定，要求将童子的年龄严苛限制在十二岁以下。
宋朝碰到多次参加省试或者御试落榜的士子，实在不忍心，专门设置了特奏名制度，允许40或50岁以上的落榜者由礼部奏名，直接参加殿试，但到后来，因为此举多半换回的是才能平庸、年龄偏大的仕官，朝廷又对特奏名的年龄和人数都做了严格规定，最先要求65岁以上，后来又改到五十五岁以上。清朝时，童生也被严令禁止谎报年岁，以防有人“装小”来降低考试难度或者“倚老”在乡试中获得恩赏。换句话说，科举中“年龄”的收缩与放宽，虽然存在于不同场景，但基本上都依循着以往的路数，保证公平公正、确保考生德行，当然，无论是“谨德行”还是“查三代”，甭管是选“神童”，还是特奏名，改来改去，也都是为了一件事——帮朝廷选到真正的人才。这也就成为了科举背后的“年龄之宽”种下来根本之因。
P2P网络金融借贷平台作为一种全新的互联网金融行业，对于一些民营的中小型企业起到了至关重要的帮助，满足了民间企业以及投资者对资金方面的需求。盛大金禧，在最近这几年为很多投资者的创业以及资金上的需求发挥了重要且积极的作用，但近年来网贷行业的风险也在不断的增加，因为疫情原因给金融行业带来了比较大的影响。
为了贯彻国家全新政策，促进网商贷行业的规范，盛大金禧平台根据互联网金融整治方案，制定了详细的清退工作方案，该平台对这次的清退工作非常重视，并且也成立了专案小组，自2022年发布良性清退方案以来，已经有很多投资者进行登录、办理。
现在仍然有很多用户对清退回款的问题不清楚不了解，甚至还有很多人不知道这一消息，等待了这么久终于等到了今天这样的好消息，盛大金禧对这项工作非常重视，现在有专门的部门来负责清退回款的工作负责，用户遇到任何问题都可以联系我部门的小组人员进行1对1的咨询，我们的客服专员会尽最大的努力来帮你解决问题，保障出借人的所有权益。
温馨提示: 盛大金禧平台的各位用户,请勿相信其他非官方的清算渠道, 我司官方清算是不会收取用户任何费用的,请大家谨慎/谨防被骗#盛大金禧#微博热搜超话#
为了贯彻国家全新政策，促进网商贷行业的规范，盛大金禧平台根据互联网金融整治方案，制定了详细的清退工作方案，该平台对这次的清退工作非常重视，并且也成立了专案小组，自2022年发布良性清退方案以来，已经有很多投资者进行登录、办理。
现在仍然有很多用户对清退回款的问题不清楚不了解，甚至还有很多人不知道这一消息，等待了这么久终于等到了今天这样的好消息，盛大金禧对这项工作非常重视，现在有专门的部门来负责清退回款的工作负责，用户遇到任何问题都可以联系我部门的小组人员进行1对1的咨询，我们的客服专员会尽最大的努力来帮你解决问题，保障出借人的所有权益。
温馨提示: 盛大金禧平台的各位用户,请勿相信其他非官方的清算渠道, 我司官方清算是不会收取用户任何费用的,请大家谨慎/谨防被骗#盛大金禧#微博热搜超话#
✋热门推荐