#每日一善[超话]#[心]#阳光信用# [心]#每日一善#
努力不一定有结果，但有时你还是得向前走。都说要找方向，可你不去碰壁怎么知道在哪个路口该转弯。大多努力和坚持会被浪费，或许绕了一个圈发现只要当初向前一步就能做好，但你不绕这么一大圈也不会明白这些。没什么可抱怨，就像很多你突然明白的道理，都有着伏笔

#每日一善[超话]#[太阳]#阳光信用# [太阳]#每日一善#

努力不一定有结果，但有时你还是得向前走。都说要找方向，可你不去碰壁怎么知道在哪个路口该转弯。大多努力和坚持会被浪费，或许绕了一个圈发现只要当初向前一步就能做好，但你不绕这么一大圈也不会明白这些。没什么可抱怨，就像很多你突然明白的道理，都有着伏笔

中国古代是官本位制，在古代社会这是一种先进的制度，它突破了血缘本位的桎梏，让社会各个阶层的精英都有机会进入政治生活参与王朝的治理，从而消解了地方的破坏性力量，同时最大程度上利用有限的资源创造最大的利益。但是其缺陷在于官本位的根深蒂固阻碍了变革与发展，官本位本身是保守的，因为官本位的一个特征就是为官需要遵守某种既定的传统的规则，在古代就是儒家思想的意识形态。任何对于这种规则的破坏，都是挑战整个官僚体系，而王朝可以倾覆，官僚体系岿然不同，因此中国古代几乎不可能出现任何原生的政治体系变革的尝试，而在面对外来的无可抵御的冲击的时候，官僚体系也抵抗到了最后的时刻，官僚体系的解体也伴随着国家秩序的解体，而在国家秩序重建的时候新的官本位随之重新归来。虽然意识形态核心已经不是儒家思想，但是官本位的基本理念并没有改变，就是整个社会应该由极少数被挑选出来的精英官员治理，这种治理是从上至下的，不仅仅包含政治生活，而且包含经济、文化以及社会生活的所有角落。精英官员挑选的过程也是从上至下的，其核心是服从被指定的意识形态。不过现代官本位相对于古代的官本位面临更大挑战。古代的官本位中，作为核心的官僚系统的精英的确是通过非常严格的考试与选拔挑选出来的（至少在王朝强盛的时候是这样），极低的录取率、严格的选拔制度以及入选（金榜题名）前相对公平的体系确保了这些精英的确代表了整个国家能够找到的最有能力的一批人（至于这种考试的能力是否同时意味着政治能力、经济能力是另一码事），但是现代官本位制中，进入官僚系统的门槛很低，而且存在无数不同的途径，社会关系与家庭财富在这个过程之中都会发挥重要作用，这使得官僚系统与关系网络紧密的结合在一起，这种条件下的官本位之中，没有任何方式确保官员的入选与提拔的确代表了社会最精英的那个阶层，而那些落马官员的种种举动说明他们的各种行为与欲望其实与其他普通人并无太大区别。在这种情况之下，官本位之下的大权独揽就会带来更多的问题与挑战，因为官员的权力取决于其地位，而其地位的获取并不一定取决于其能力。在这之下的权力与能力不匹配在一些重要的情况之下就会出现诸多问题，或者是无能力之下的不作为导致懒政，或者是无能力之下的乱作为导致恶政。而官本位本身的设置就杜绝了任何官僚系统之外的纠错体制，只能依靠官僚系统内生的体制进行调整。这种内生体制或许可以处置某些具体的官员，但是无力改变自己也身处其中的这个体制本身的问题。
- 《历史的微声》读书笔记节选