#壶妹市场[超话]#
被这人骗了 姐妹们擦亮眼睛 我是高中生 400元就是差不多两周的生活费 现在回想才发现我被骗的时候真的很傻 居然自己没主动提出走平台 而且居然连订单截图我都没问她要一张就直接转钱过去给她了 她收完钱过了1小时这样就发了个贴 之后应该就删了 她收完钱也不删我拉黑我 不回信息 过了两天她居然再次问我还想要什么东西吗 她想再次诓我的钱 我当时是觉得不需要啥 才没有再次被她骗
问下各位姐妹们有什么解决办法让我有追回钱的希望(虽然我也知道可能性不太大)
P1是骗子主页 P2是微博私聊截图 P3是她加我QQ聊天记录截图 P4是转账截图

【#丈夫去世前转给前女同事100万#，妻子起诉返还能要回吗？】老崔去世后，妻子张阿姨在整理丈夫遗物时发现，老崔在去世前曾将100万元存款转赠给他的前同事邓女士。张阿姨认为，老崔此举不妥，遂向法院诉请，要求邓女士返还被赠与的100万元。对此，邓女士表示反对。她认为老崔实质在支付她早年的股权补偿款，要求法院驳回张阿姨的诉请。本案将会走向怎样的结果呢？

①丈夫去世前转给别人100万元

老崔和张阿姨是一对结婚多年的夫妻。老崔因病过世后，张阿姨发现，老崔竟然在过世前的1年，将100万元存款，通过银行转账的方式转给了邓女士。

根据两人的聊天记录，如：“我明天就要离开上海，我思念的你，我们都开始老了，留下回忆和痛苦”等，张阿姨认为，老崔和邓女士之间存在暧昧关系，违背公序良俗。

张阿姨主张，老崔在和张阿姨婚姻关系存续期间，擅自处分夫妻共有的巨额资金的行为当属无效，故向法院提出诉请，要求邓女士将100万元返还。

邓女士表示，真相并非如此。自2000年起，邓女士就旅居国外，以在国外生活、工作为主，仅在零星时间短暂回国，不存在和老崔交往接触和保持暧昧关系的基础。

②“暧昧对象”实为前同事

从邓女士口中，还原了另一个故事。邓女士说，她和老崔实为前同事关系。上世纪九十年代，邓女士追随老崔，一起创建了嘉欣公司（化名）。邓女士在公司中负责财务工作，是最早一批骨干员工。同时，在公司改制时，出资28万元成为了该公司占股5.6%的股东。

后来，在公司股东会议中，邓女士在国外不知情的情况下，被除名。多年来， 邓女士一直在向老崔主张股权补偿款。老崔也曾向邓女士承诺会考虑关照创业骨干和老部下的晚年生活，给予安排。

老崔过世前，在嘉欣公司的财务陪同下，一起到银行办理取款。所取款的账户，虽为老崔个人账户，但也作为处理嘉欣公司的日常业务的账户使用，与公司账户混同。

邓女士认为，考虑公司20年来的估值增长，1998年的28万元，对应获得100万元股权款属于合理范围内。因为邓女士在获得钱款前，并不知道老崔会转给她多少股权款，因此得款后，才会对老崔表达感谢。但这笔钱并不应认定为老崔对邓女士的赠与，而应认定为其早年应享有的股权对价款。

即使这笔钱被认定为赠与，也是老板对骨干员工关照晚年生活的合法赠与行为，其中并无任何欺诈、胁迫、或违背公序良俗的行为。

③法院判邓女士返还100万元

法院经审理后认为，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见。老崔向邓女士转账的100万元，是老崔婚后取得，属于老崔和张阿姨的夫妻共同财产。

现无证据表明，老崔在处分涉案款项时，征得了共有人张阿姨的同意。因此，老张对钱款的处置，属于无权处分。

至于邓女士关于欠款为股权转让款的对价这一主张，凭现有证据，法院无法认定。若邓女士认为前述股东大会不合法，可另寻合法途径解决。

综上，张阿姨主张老崔在婚姻存续阶段的赠与行为无效，符合法律规定，可获支持。邓女士需将涉案钱款，予以返还。（新闻晨报记者 张益维）

记录最近的一些幸福瞬间：
1、打完游戏迅速和朋友订好了出去玩的机票，酒店住宿也安排好了（提名感谢地陪岳哥555
2、爸爸妈妈爽快同意我元宵节不在家，简单叮嘱完安全问题之后就是问我钱够不够
3、和好朋友一起出发旅游，安心感upup[团圆兔]
4、尝试新鲜事物的兴奋感（温泉）和完成梦想目的地之一的满足感（延吉）
5、出门需要坐公交，问了我爸最后一班车是几点，结果晚上快到最后一班时间时我爸发来微信：“有没有坐上车呀需不需要我来接你”
6、外婆问我怎么不吃砂糖橘，我说剥起来太麻烦还会把指甲弄黄，晚上玩游戏时外婆走进来递给我一个纸杯，里面装的是满满的剥过皮的砂糖橘[泪]
爱真好啊 这些小小的爱让我的生活充满了大大的具象的幸福 现在的我好像一支在暖烘烘的房间里慢慢融化掉的冰淇淋
终于要出去玩啦！！