就算世界停滞不前，人都会活某些瞬间。
*
我疯狂收集每一个快乐的瞬间，
用它们回击每一个糟糕的日子。
——珍妮·罗森
*
每天说废话，吃垃圾食品，浏览碎片信息，做无聊之事，遣有涯之生……这不正是我们日日与之贴面的生活吗？
如此，偶尔一两个发光的时刻才分外可贵。
——黎戈
*
人生重要的不是呼吸了多少次，
而是享受了多少个“令人呼吸停滞”的瞬间。
——日本寺庙
*
约着见一面，就能使见面的前后几天都沾着光，变成好日子。
——钱锺书
*
任何瞬间的心动都不容易，不要怠慢了它。
——毛姆
*
我会
谨慎而丰富地
活在我生命里的每一时刻
当然，我也会有许多欢乐的瞬间——可是
如果我能重新活着
我将试着只要那些好的瞬间
如果你不知道——怎样建造那样的生活
那就不要丢掉了现在
——博尔赫斯
*
去爱永远不会看到第二次的东西，在火焰与狂喊中去爱，随即毁灭自己。
人们就在这一瞬间活着。
——加缪
*
人不是活一辈子，不是活几年几月几天，
而是活那么几个瞬间。
——帕斯捷尔纳克
*
我们经历着千千万万个瞬间，但永远只有一个瞬间，只有唯一的一瞬使我们的整个内心世界沸腾，在这一个瞬间里心中的那朵以各种汁液滋润的花眨眼间结晶。
——茨威格
*
片刻组成永恒啊。
——苏打绿
*
最重要的其实是生命中那些闪闪发亮的日子。
不可能天天都是好日子，有了不顺心的日子，好日子才会闪闪发亮。
——坂本健一
*
生命中真正重要的不是你遭遇了什么，而是你记住了哪些事，又是如何铭记的。
——马尔克斯
*
人生重要的不是呼吸了多少次，
而是享受了多少个“令人呼吸停滞”的瞬间。
——日本寺庙
*
“可是我还没弄明白活着的意义。”我说。
“看画，”他说，“听风的声音。”
——村上春树
*
生活本身就如同一个瞬间。
——王尔德
*
我疯狂收集每一个快乐的瞬间，
用它们回击每一个糟糕的日子。
——珍妮·罗森
*
每天说废话，吃垃圾食品，浏览碎片信息，做无聊之事，遣有涯之生……这不正是我们日日与之贴面的生活吗？
如此，偶尔一两个发光的时刻才分外可贵。
——黎戈
*
人生重要的不是呼吸了多少次，
而是享受了多少个“令人呼吸停滞”的瞬间。
——日本寺庙
*
约着见一面，就能使见面的前后几天都沾着光，变成好日子。
——钱锺书
*
任何瞬间的心动都不容易，不要怠慢了它。
——毛姆
*
我会
谨慎而丰富地
活在我生命里的每一时刻
当然，我也会有许多欢乐的瞬间——可是
如果我能重新活着
我将试着只要那些好的瞬间
如果你不知道——怎样建造那样的生活
那就不要丢掉了现在
——博尔赫斯
*
去爱永远不会看到第二次的东西，在火焰与狂喊中去爱，随即毁灭自己。
人们就在这一瞬间活着。
——加缪
*
人不是活一辈子，不是活几年几月几天，
而是活那么几个瞬间。
——帕斯捷尔纳克
*
我们经历着千千万万个瞬间，但永远只有一个瞬间，只有唯一的一瞬使我们的整个内心世界沸腾，在这一个瞬间里心中的那朵以各种汁液滋润的花眨眼间结晶。
——茨威格
*
片刻组成永恒啊。
——苏打绿
*
最重要的其实是生命中那些闪闪发亮的日子。
不可能天天都是好日子，有了不顺心的日子，好日子才会闪闪发亮。
——坂本健一
*
生命中真正重要的不是你遭遇了什么，而是你记住了哪些事，又是如何铭记的。
——马尔克斯
*
人生重要的不是呼吸了多少次，
而是享受了多少个“令人呼吸停滞”的瞬间。
——日本寺庙
*
“可是我还没弄明白活着的意义。”我说。
“看画，”他说，“听风的声音。”
——村上春树
*
生活本身就如同一个瞬间。
——王尔德
#新东方石明的一亩三分地[超话]##新东方石明的一亩三分地[超话]#
社会边角料下周要上班了，在令人瑟瑟发抖的“开局即冲刺”之前，总想回顾一下这半年多的点滴（但是我知道我的耐心最多可以写两段）。
初识东方甄选，好像是悠悠在讲一个在西北种藜麦的人的故事。对我这种半拉子理想主义者来说，这样的故事是有吸引力的，我佩服那些身体力行为哪怕一小部分人的处境带来改变的人（嘴把式不算，毕竟堂而皇之的话姐也天天说，深知嘴上说说有多么容易落实到行动上有多么难）。于是，接下来的几天，学了大虾对虾皮皮虾各种虾的英文，学了四大渔场和什么洋流（现在都不记得了）。不知道哪一天，大约是个午后，大明明出现了！完全不记得当时他说了什么，只是从那天，几乎所有的场次都没落下。我不知道为什么，是因为大家所说的风趣幽默、真诚温暖？还是因为八年面汤这个轨迹重合率80%的故事中看到了世另我？又或者是小时候对课外书的渴望，是那来之不易的字典？也许都是，又也许都不是，只是因为眼缘。
其实，去年度过了有惊无险的一段艰难的日子。孩子感染了eb病毒，陪孩子在血液科住院、在输液室打针到夜里12点才回家，每周去抽七管血监测病毒量、做了活检、医生谈到了移植、建议去北儿确诊……虽然一切都是有惊无险（靠着免疫力，病毒已基本转阴），但当时压力大到难以承受。这个过程，因为有了看明明直播这个念想，才感觉到每天有点乐子有点盼头；又因为明明的笑脸和幽默的表达，我能在压抑中开怀一笑。还记得东北外场明顿守家那天，我晚上11点还陪孩子在输液室打针，他俩讲到蚊子送外卖等各种梗，欢乐极了。陕西外场的那天，恰好我三点要到医院取化验结果。出门前的焦虑压在心里，连流泪的力气都没有。我一边磨蹭着洗漱，一边听着三个人在讲《活着》。起初我没在意他们在说什么，那一刻我也不认为他们真的懂活着的沉重。后来明明读到了《活着》里的一段话，不知道为什么，听了那段极其压抑又看似无力的文字，我内心好像获得了某种力量。生活本来就是那个鬼样子，还怕什么呢！感谢明明，他如他所说在“卖菜”，但又确实让我的怯懦有了力量。
我不太愿意谈论别人是怎样的人。每一个人都要比标签下或者光环下的那个人更丰富、更生动甚至更复杂。同时，被谈论的人也未必做好了面对外人的剖析的准备。但我还是要说，在我眼里，明明始终是一个外表随和随意、内心坚定勇敢的人。如果是我，遇到那种职业变动，我一定会退缩逃避，寻求一个再无风浪的饭碗；如果是我，遇到了那些肆无忌惮的恶意，我一定会难以承受，停船靠岸。更重要的，他能够云淡风轻地谈论自认为的不足，能够坦诚地赞美别人。一个人肯赞美别人，意味着他有足够的内在自信，不怕失去；一个人肯谈论自己的不足或者承认自己的犹豫，也不是自卑，而是正常且必要的自我反思（没有这样的反思，那是病，狂妄自大病），是小怯而大勇。面对自己是世上最难的事之一。没有勇气面对自己的人，会把自己对自己的不满意，变形成自夸、狂妄以及对别人的攻击和贬低。
对了，大侄子一定是一个爱读书的人，会读书的人，是一个用脑子做事的人吧。爱读书，才会跑到书店去看书虫；爱读书，才会读那么多与专业无关的“无用之书”；爱读书，才会被书里的情节感动，才会被偶尔看到的一段文字鼓舞。其实，读书的人很多，爱读书的人并没有那么多。有的人读书为了用文凭换工作，有的人读书为了名利，有的人把书当做立人设的工具。真正的爱读书，或许什么都不为，只因为对自己的生存世界的好奇。
至于会读书，我确确被大明明框架、时间轴和“网结”这三点惊艳到了。其实，我平时会也很不合群地反对学生一上来就啃人文社科原著。正如爬山，你总要先拿一份导览图看看有几个景点以及大体方位。也经常有人跟我抱怨，为什么看了记不住呢？我能给到的回答只能是“那是因为看得少，看得多了就记住了”，这句话，跟“网结”说比起来，只是无比正确但毫无启发意义的废话（所以我准备乐颠颠用“结网”去诱惑别人读书了）。
篇幅已经远超预期的两段，就这样吧。不不不，还有一个至深的“怨念”要提一下，那就是，说一下第二天的上播时间啊！这好像又不违法又不犯罪的[笑cry]。那些预告，怎么来的？收集别家预告的上播时间，用排除法猜出来的，每两个小时去一次直播间盯官方预告来的[允悲]。
说实话，这几个月，见到的假、恶、丑比这几十年的总和还要多，但得到的快乐、真诚、善意也更多。明明还是那个明明，初心依旧。所以，下载dy不是因为你，但时至今日，还保留dy，还走进————，确只因为你，这个单方面认定的相识并不太久的“老友”。
社会边角料下周要上班了，在令人瑟瑟发抖的“开局即冲刺”之前，总想回顾一下这半年多的点滴（但是我知道我的耐心最多可以写两段）。
初识东方甄选，好像是悠悠在讲一个在西北种藜麦的人的故事。对我这种半拉子理想主义者来说，这样的故事是有吸引力的，我佩服那些身体力行为哪怕一小部分人的处境带来改变的人（嘴把式不算，毕竟堂而皇之的话姐也天天说，深知嘴上说说有多么容易落实到行动上有多么难）。于是，接下来的几天，学了大虾对虾皮皮虾各种虾的英文，学了四大渔场和什么洋流（现在都不记得了）。不知道哪一天，大约是个午后，大明明出现了！完全不记得当时他说了什么，只是从那天，几乎所有的场次都没落下。我不知道为什么，是因为大家所说的风趣幽默、真诚温暖？还是因为八年面汤这个轨迹重合率80%的故事中看到了世另我？又或者是小时候对课外书的渴望，是那来之不易的字典？也许都是，又也许都不是，只是因为眼缘。
其实，去年度过了有惊无险的一段艰难的日子。孩子感染了eb病毒，陪孩子在血液科住院、在输液室打针到夜里12点才回家，每周去抽七管血监测病毒量、做了活检、医生谈到了移植、建议去北儿确诊……虽然一切都是有惊无险（靠着免疫力，病毒已基本转阴），但当时压力大到难以承受。这个过程，因为有了看明明直播这个念想，才感觉到每天有点乐子有点盼头；又因为明明的笑脸和幽默的表达，我能在压抑中开怀一笑。还记得东北外场明顿守家那天，我晚上11点还陪孩子在输液室打针，他俩讲到蚊子送外卖等各种梗，欢乐极了。陕西外场的那天，恰好我三点要到医院取化验结果。出门前的焦虑压在心里，连流泪的力气都没有。我一边磨蹭着洗漱，一边听着三个人在讲《活着》。起初我没在意他们在说什么，那一刻我也不认为他们真的懂活着的沉重。后来明明读到了《活着》里的一段话，不知道为什么，听了那段极其压抑又看似无力的文字，我内心好像获得了某种力量。生活本来就是那个鬼样子，还怕什么呢！感谢明明，他如他所说在“卖菜”，但又确实让我的怯懦有了力量。
我不太愿意谈论别人是怎样的人。每一个人都要比标签下或者光环下的那个人更丰富、更生动甚至更复杂。同时，被谈论的人也未必做好了面对外人的剖析的准备。但我还是要说，在我眼里，明明始终是一个外表随和随意、内心坚定勇敢的人。如果是我，遇到那种职业变动，我一定会退缩逃避，寻求一个再无风浪的饭碗；如果是我，遇到了那些肆无忌惮的恶意，我一定会难以承受，停船靠岸。更重要的，他能够云淡风轻地谈论自认为的不足，能够坦诚地赞美别人。一个人肯赞美别人，意味着他有足够的内在自信，不怕失去；一个人肯谈论自己的不足或者承认自己的犹豫，也不是自卑，而是正常且必要的自我反思（没有这样的反思，那是病，狂妄自大病），是小怯而大勇。面对自己是世上最难的事之一。没有勇气面对自己的人，会把自己对自己的不满意，变形成自夸、狂妄以及对别人的攻击和贬低。
对了，大侄子一定是一个爱读书的人，会读书的人，是一个用脑子做事的人吧。爱读书，才会跑到书店去看书虫；爱读书，才会读那么多与专业无关的“无用之书”；爱读书，才会被书里的情节感动，才会被偶尔看到的一段文字鼓舞。其实，读书的人很多，爱读书的人并没有那么多。有的人读书为了用文凭换工作，有的人读书为了名利，有的人把书当做立人设的工具。真正的爱读书，或许什么都不为，只因为对自己的生存世界的好奇。
至于会读书，我确确被大明明框架、时间轴和“网结”这三点惊艳到了。其实，我平时会也很不合群地反对学生一上来就啃人文社科原著。正如爬山，你总要先拿一份导览图看看有几个景点以及大体方位。也经常有人跟我抱怨，为什么看了记不住呢？我能给到的回答只能是“那是因为看得少，看得多了就记住了”，这句话，跟“网结”说比起来，只是无比正确但毫无启发意义的废话（所以我准备乐颠颠用“结网”去诱惑别人读书了）。
篇幅已经远超预期的两段，就这样吧。不不不，还有一个至深的“怨念”要提一下，那就是，说一下第二天的上播时间啊！这好像又不违法又不犯罪的[笑cry]。那些预告，怎么来的？收集别家预告的上播时间，用排除法猜出来的，每两个小时去一次直播间盯官方预告来的[允悲]。
说实话，这几个月，见到的假、恶、丑比这几十年的总和还要多，但得到的快乐、真诚、善意也更多。明明还是那个明明，初心依旧。所以，下载dy不是因为你，但时至今日，还保留dy，还走进————，确只因为你，这个单方面认定的相识并不太久的“老友”。
ChatGPT火了之后，欧美已经有不少大学开始讨论是否要禁止学生使用ChatGPT，国内几个大厂也在加紧开发类似的人工智能产品。
怎么说呢，我认为历史的车轮滚滚向前，禁是禁不住的，重点在于划分清楚做学术论文的时候对它的使用边界。
在接下来的两三年时间里，类ChatGPT工具将重塑人类搜索、收集和整理信息的模式，比如说以往做文献调研，需要从搜索引擎、论文数据库等不同渠道去找相关的文献，筛选、识别出对自己可能有用的文献，然后根据重要性的不同，分别略读、精读，分析整理，最后形成自己对某个问题的调研结果。
以后可能不需要这么麻烦了，一个类ChatGPT的工具就搞得七七八八，这能极大地提高搞学术的效率。
机器能代替人干、而且效率更高的部分，人类干嘛这么想不开，非要自己去吭哧吭哧地干呢？
要说到一篇论文的核心和灵魂，我认为最重要的在于这三点：
一是有用性，也就是这篇论文不是没事找事、无病呻吟、纯粹灌水，而是真正面对某个问题去提出见解、提出解决思路和解决方案；
二是严谨性，也就是论文给出明确的基本假设、基本前提，并进行严谨的逻辑推理或者实验论证，最终形成结论；
三是创新性，论文总得有点新东西，哪怕这个东西很小，不能重复造轮子灌水，就没什么意义。
类ChatGPT工具虽然能在人类搞学术论文的过程中提供很大的助力，但是对论文的有用性、严谨性、创新性的实现，是存在理论上的根本缺陷的，这正是人类在使用类ChatGPT工具的过程中可以发挥自身价值的地方。
在有用性上，因为一篇论文有没有用，是由对人的价值来定义的，而不是由对于机器的价值来定义的，符合一部分人的需求，那就对这部分人有用。类ChatGPT工具给出的结果，洋洋洒洒几十万字，但去考察细节，每段话都能看到一些东拼西凑搜集来的有用信息，但文章就是有用信息的堆叠，但全文作为一个整体是缺乏明确的目标指向性的。这种全文有用性的灵魂，最终还是需要文章的创作者去赋予。
在严谨性上，我们解数学大题都知道，失之毫厘谬以千里，一步稍微出点差错，后面的推理论证过程很可能全错，接下来满篇都是错误的废话。类ChatGPT工具，对于人类已经进行过严谨推理解决的问题，你再去问的时候，有可能直接拿来主义，给出原版的严谨回答，当然也可能在神经网络训练过程中纳入了一些错误的干扰数据，从而导致结果不准确，而对于人类还没进行过严谨推理解决的新问题，类ChatGPT恐怕很难进行严谨推理，它给出的结果很可能大部分看起来都没什么毛病，但是只要任何一个地方有一点毛病，而你没注意到，直接把结果抄到自己论文上，署上自己名字，回头被别人发现逻辑不严谨的话，丢人可就丢大了。所以对于爱惜自己羽毛的作者来说，可以基于类ChatGPT输出结果的启示去完成自己的论文创作，但是论文的严谨性终究还是要靠自己把关的，这也是人类搞学术论文真正能发挥自己价值的地方。
在创新性上，类ChatGPT工具是基于现有数据去做神经网络训练的，它可以举一反三，在现有数据对应的认知集合里去探寻新的结果，比如说你在训练数据的时候，告诉它现在人类都有哪些分子结构的化合物可以治疗某种疾病，它就会在训练过程中去掌握可以治疗这种疾病的分子结构特征，然后对于那些新的分子结构可能治疗这种疾病，给出它的预测，人类可以根据它的预测结果再去做验证。但是如果你的问题是超出现有数据对应的认知集合的、极具创新性的问题，它恐怕就无能为力了，还得靠自己动脑子。类ChatGPT可能会代替一部分这种在现有认知集合里反复折腾的科研工作，把人类从这些繁复的工作中解放出来，去从事更加具有挑战性的创新。问题在于，我们在丢掉老饭碗的同时，是否准备好了足够的创新意识和创新能力，去切换到这种更具挑战性的创新上来？
我认为，类ChatGPT工具势不可挡，未来可能学术界都要被迫卷入使用类ChatGPT工具的浪潮中，否则别人用这工具大大提高了搞学术的效率，而你没用，竞争力就没了，也就被淘汰出局了。
但又不可能完全照搬类ChatGPT工具给出的结果，毕竟在有用性、严谨性和创新性上，它是有根本缺陷的，想偷懒完全照搬，直接拿结果去发，出了啥问题丢的是自己的人、砸的是自己的碗。
怎么说呢，我认为历史的车轮滚滚向前，禁是禁不住的，重点在于划分清楚做学术论文的时候对它的使用边界。
在接下来的两三年时间里，类ChatGPT工具将重塑人类搜索、收集和整理信息的模式，比如说以往做文献调研，需要从搜索引擎、论文数据库等不同渠道去找相关的文献，筛选、识别出对自己可能有用的文献，然后根据重要性的不同，分别略读、精读，分析整理，最后形成自己对某个问题的调研结果。
以后可能不需要这么麻烦了，一个类ChatGPT的工具就搞得七七八八，这能极大地提高搞学术的效率。
机器能代替人干、而且效率更高的部分，人类干嘛这么想不开，非要自己去吭哧吭哧地干呢？
要说到一篇论文的核心和灵魂，我认为最重要的在于这三点：
一是有用性，也就是这篇论文不是没事找事、无病呻吟、纯粹灌水，而是真正面对某个问题去提出见解、提出解决思路和解决方案；
二是严谨性，也就是论文给出明确的基本假设、基本前提，并进行严谨的逻辑推理或者实验论证，最终形成结论；
三是创新性，论文总得有点新东西，哪怕这个东西很小，不能重复造轮子灌水，就没什么意义。
类ChatGPT工具虽然能在人类搞学术论文的过程中提供很大的助力，但是对论文的有用性、严谨性、创新性的实现，是存在理论上的根本缺陷的，这正是人类在使用类ChatGPT工具的过程中可以发挥自身价值的地方。
在有用性上，因为一篇论文有没有用，是由对人的价值来定义的，而不是由对于机器的价值来定义的，符合一部分人的需求，那就对这部分人有用。类ChatGPT工具给出的结果，洋洋洒洒几十万字，但去考察细节，每段话都能看到一些东拼西凑搜集来的有用信息，但文章就是有用信息的堆叠，但全文作为一个整体是缺乏明确的目标指向性的。这种全文有用性的灵魂，最终还是需要文章的创作者去赋予。
在严谨性上，我们解数学大题都知道，失之毫厘谬以千里，一步稍微出点差错，后面的推理论证过程很可能全错，接下来满篇都是错误的废话。类ChatGPT工具，对于人类已经进行过严谨推理解决的问题，你再去问的时候，有可能直接拿来主义，给出原版的严谨回答，当然也可能在神经网络训练过程中纳入了一些错误的干扰数据，从而导致结果不准确，而对于人类还没进行过严谨推理解决的新问题，类ChatGPT恐怕很难进行严谨推理，它给出的结果很可能大部分看起来都没什么毛病，但是只要任何一个地方有一点毛病，而你没注意到，直接把结果抄到自己论文上，署上自己名字，回头被别人发现逻辑不严谨的话，丢人可就丢大了。所以对于爱惜自己羽毛的作者来说，可以基于类ChatGPT输出结果的启示去完成自己的论文创作，但是论文的严谨性终究还是要靠自己把关的，这也是人类搞学术论文真正能发挥自己价值的地方。
在创新性上，类ChatGPT工具是基于现有数据去做神经网络训练的，它可以举一反三，在现有数据对应的认知集合里去探寻新的结果，比如说你在训练数据的时候，告诉它现在人类都有哪些分子结构的化合物可以治疗某种疾病，它就会在训练过程中去掌握可以治疗这种疾病的分子结构特征，然后对于那些新的分子结构可能治疗这种疾病，给出它的预测，人类可以根据它的预测结果再去做验证。但是如果你的问题是超出现有数据对应的认知集合的、极具创新性的问题，它恐怕就无能为力了，还得靠自己动脑子。类ChatGPT可能会代替一部分这种在现有认知集合里反复折腾的科研工作，把人类从这些繁复的工作中解放出来，去从事更加具有挑战性的创新。问题在于，我们在丢掉老饭碗的同时，是否准备好了足够的创新意识和创新能力，去切换到这种更具挑战性的创新上来？
我认为，类ChatGPT工具势不可挡，未来可能学术界都要被迫卷入使用类ChatGPT工具的浪潮中，否则别人用这工具大大提高了搞学术的效率，而你没用，竞争力就没了，也就被淘汰出局了。
但又不可能完全照搬类ChatGPT工具给出的结果，毕竟在有用性、严谨性和创新性上，它是有根本缺陷的，想偷懒完全照搬，直接拿结果去发，出了啥问题丢的是自己的人、砸的是自己的碗。
✋热门推荐