现代人读古文都有一种包罗万象的倾向，这其实是很容易变成谬论和谬误。说真的，他们所处的时代真的不会这么去做，也没那个条件去这样做。究其原因那时候的书，那时候的文化，那时候的思想，大多以实用为主，其次则是提高自身的修养，然后是整体上在朝着名利的方向发展，名也就是民，更是悯，是一种同理心、仁爱之心、更是一种为民争取的心，这是高尚的前提。至于利，那时候的境界都不会超过太多利的倾斜，以前的文明商人是没啥地位的，就因为他们重利，但凡读书人怎么可能和他们混为一谈？如此一来，利更多的在于民生，也就是生活层面，甚至是一定程度上和上层形成阶级的对立，更是在资源分配问题上进行重新划分的倾向……
如果认识不到这一点，那就是生搬硬套，是借用他们的话实际说的却是自己的观点，和他们的话压根没什么关系。甚至连佐证的作用都不存在，因为说得完全两码事。
君子不器，不是不需要，而是不以它作为核心去倚重。归根结底，走的还是一条“逃离式自由”的挣扎之路。
说白了就是：人们普遍认为自由是人类远离政治、经济以及精神枷锁。
与之相对的则是“实现式自由”，即实现一定成果并充分发挥出自我潜力。（这一点是从“个人主义”盛行才慢慢流行开来的。因为自古以来，团结一切可以团结的力量才是核心，而不是我一个人强便可以抵挡千军万马……这种观点放在古代也是不适宜的，虽然他们表现出那样的力量，但他们心中更多的还是为了解放大众，或者是为了换取和平或正义……没有人会真的觉得说自己武力高强便可以得到一切，而且那时候的武将多少是有些自卑的。可怜的是当代很多作品都是以“个人主义”为核心进行文化输出，倒不是说它本身有什么问题，而是它带来的影响……比如实现式自由最明显的问题就是强者恒强，世界是竞争关系，强调的是竞争，与此同时呢？弱者则毫无生存空间。这也是动物法则：弱肉强食，适者生存的文明。本质还是落后动物的文明，因为当下已经过渡到可持续发展才是更为高明的决策，否则只会内耗或权力集中，更有甚者阶级固化……这不是又回到解放前的思想了？）

今天是康德逝世219周年。

如果说，哲学是思想的正根，那么可以说康德是哲学的正根。

读书人书架上，少不了康德的“三大批判”。在书中，康德回答了三大类问题，而它们共同指向的是一个终极关怀——人的问题：

第一，人能够知道什么？
第二，人应该做什么？
第三，人可以期望什么？

这就是康德的伟大之处。他不同于以往搞思辨、技术的哲学家，玩一种复杂的智力游戏。

康德不是！他站在了更高的维度，哲学不仅是进行思辨，更重要的是通过哲学追问生活，他把哲学当成了一种追求自由的生活方式。这个境界就不一般了。

这就是为什么康德在哲学界的地位，无人可以超过。可以说，“没有一个形而上学的问题不在本书得到解答或找到解答的钥匙”。

叔本华称：《纯粹理性批判》是“德语文献中最重要的著作”，不懂康德就不能算成熟。

黑格尔说：要想成为一个哲学家，首先就要成为一个康德学者。

安倍能成说：康德哲学就像一个蓄水池，所有前面的哲学都流向康德，所有后面的哲学都从康德流出来。

#2023小刘书单# 2⃣️《围城》钱钟书

这本小说需要耐着性子读。主人公方鸿渐本事不大、脾气不小，婚姻和事业都陷入了困境，只守着他那份“读书人的清高自傲”过活。旅程结束时，赵辛楣对方鸿渐的评价是“你不讨厌，但全无用处。”我一直不太理解为什么苏文纨、唐晓芙、孙柔嘉会喜欢方鸿渐，真不知道看上他哪里，而方鸿渐最爱自己的面子却又十分懦弱。读来我是讨厌方鸿渐的，死要面子、不懂装懂、脾气大、懦弱胆怯、没有主见、逃避问题、撒谎等等，他有许多毛病但又相当真实，是个在生活的围城里苦苦挣扎的平庸者。

在书评里看到有人提到杨绛说：“年轻的时候以为不读书不足以了解人生，直到后来才发现如果不了解人生，其实是读不懂书的。”早些年上学时没有读过围城，只知道那句经典的“城外的人想冲进去，城里的人想逃出来。”其实那时候对这句话并没有太多实质性的感受，更像是“为赋新词强说愁”的无病呻吟。工作后才有了更强烈的实感，跟周围人交流都能听到他们对工作现状的不满与抱怨，真就是“干一行恨一行”啊。考公就是个很典型的例子，体制外的人渴望体制内的稳定，体制内的的人向往体制外的自由。但其实都是对比出来的，对每个人而言，权衡利弊的侧重点不一样，考量的因素不一样，所以不要一味听别人怎么说，要想清楚自己追求怎样的生活，又最不能接受怎样的生活。

永远要记得身心健康最重要，毕竟身体垮了谈别的又有什么用呢。至于追求什么样的生活，我总是执着于快点找到答案，但事实是我自己也不确定我到底想要什么。不是因为有了答案才出发，是出发才能找到答案，或许答案就在路上。