为什么说GPT4.0比3.5增强不少？
（✨九宫格中间附上GPT4.0对此报告的点评分析）
下面用一段情感故事&背后的故事作为案例，来对比两者之间回答的差距
（⚠️因可能涉及隐私问题，不会公开故事，这个测试本身也只是为了对两个版本的回答进行对比，不必去深挖故事本身，它也有可能是虚构的故事）
同时这个测试报告也会尽可能不涉及到主观情绪的出现
（⚠️只要是个人，发表任何东西绝对会带有主观在里头，所以不可能保证完全客观理性中立）
首先，我们可以看出 ，4.0比起3.5来说，确实是有一种所谓从高中生升级为研究生的感觉（也就是能力增长），表现如下：
1.对故事的感受认知，4.0明显比3.5更有深刻的体会
2.对故事的初步解析，4.0直接对人物的行为情况和心理进行分析，而且非常具体。而3.5只是简单强调尊重个人选择，不够具体。
3.对故事的前后认知，4.0在了解完整个故事&背后的故事之后，会对这个故事重新定义：“非常感人且充满爱意的故事”➡️“人性、情感挣扎和道德困境的故事”，同时进一步说明这个故事带给人们某些方面的提醒。而3.5则会回避关于道德和正确这方面，从而继续强调所谓的个人选择。虽然说法没有问题，但是不够全面。
4.因为前面的回答，会导致测试者在最后对两个版本采取不同的提问：4.0前面的回答，明显让测试者能够继续提问它关于此时此刻对故事的看法，而4.0不会过于强调所谓的个人选择，反而从一个更加全面的视角来看待这个故事本身，甚至它对此会觉得这个故事非常有趣。而3.5前面的回答，也让测试者已经觉得它无法去断定故事本身，从而不想确认它现在对于这个故事的看法，而3.5则强调它的客观中立以及无法主观判断，并继续用个人感受&个人选择，来作为它的回应。
经过这个测试，可以看出，这两个版本的思考层次，已经是完全不一样了。4.0会从整体来看待这段故事，而3.5则只能从局部出发来看待，且无法将这些局部情况统一起来整体看待。这体现的是两者在大局观的区别。
从一个测试者的个人观点来看，4.0的回答会让人觉得是想要对整个事情做一个系统全面性地分析，而3.5则是一直强调要尊重个人选择，如果作为整个故事中的最核心的两位当事人：女主人公和男友B，那么女主人公显然可以接受3.5的说法，因为强调个人选择就是她行为的理由，而对于男友B，则必须理所应当地接受这种所谓的个人选择，这显然是只考虑单一因素，当然我们也可以和3.5去做掰扯，让他的看法偏向于全面，但显然这很耗费时间&精力，你需要去说服一个人工智能从更高阶的角度看待这个故事。而对于4.0，它一开始就从比3.5更高阶的角度来看待这个故事本身，没有着重强调个人选择，而且更深入地从道德层面和情感层面来看待这个故事，而这种道德尊重，恰好就是男友B本身最有力的理由，甚至还引出道德、情感甚至人性方面更高阶的讨论。
最后以上，这只是测试者做的一个测试，也是对ChatGPT的简单应用。我觉得3.5本身仍然有许多用途，而4.0的能力增长，更是突飞猛进，相信世界上也存在更多人，能够去将它的应用进一步开发展现出来。只能说，相较于以往人们认知中的人工智能，不得不感叹这次的ChatGPT的出现，颠覆某些传统行业取代低效率工作，并不是不可能的事，甚至有可能在这个世界引起新一轮的科技革命。
（✨九宫格中间附上GPT4.0对此报告的点评分析）
下面用一段情感故事&背后的故事作为案例，来对比两者之间回答的差距
（⚠️因可能涉及隐私问题，不会公开故事，这个测试本身也只是为了对两个版本的回答进行对比，不必去深挖故事本身，它也有可能是虚构的故事）
同时这个测试报告也会尽可能不涉及到主观情绪的出现
（⚠️只要是个人，发表任何东西绝对会带有主观在里头，所以不可能保证完全客观理性中立）
首先，我们可以看出 ，4.0比起3.5来说，确实是有一种所谓从高中生升级为研究生的感觉（也就是能力增长），表现如下：
1.对故事的感受认知，4.0明显比3.5更有深刻的体会
2.对故事的初步解析，4.0直接对人物的行为情况和心理进行分析，而且非常具体。而3.5只是简单强调尊重个人选择，不够具体。
3.对故事的前后认知，4.0在了解完整个故事&背后的故事之后，会对这个故事重新定义：“非常感人且充满爱意的故事”➡️“人性、情感挣扎和道德困境的故事”，同时进一步说明这个故事带给人们某些方面的提醒。而3.5则会回避关于道德和正确这方面，从而继续强调所谓的个人选择。虽然说法没有问题，但是不够全面。
4.因为前面的回答，会导致测试者在最后对两个版本采取不同的提问：4.0前面的回答，明显让测试者能够继续提问它关于此时此刻对故事的看法，而4.0不会过于强调所谓的个人选择，反而从一个更加全面的视角来看待这个故事本身，甚至它对此会觉得这个故事非常有趣。而3.5前面的回答，也让测试者已经觉得它无法去断定故事本身，从而不想确认它现在对于这个故事的看法，而3.5则强调它的客观中立以及无法主观判断，并继续用个人感受&个人选择，来作为它的回应。
经过这个测试，可以看出，这两个版本的思考层次，已经是完全不一样了。4.0会从整体来看待这段故事，而3.5则只能从局部出发来看待，且无法将这些局部情况统一起来整体看待。这体现的是两者在大局观的区别。
从一个测试者的个人观点来看，4.0的回答会让人觉得是想要对整个事情做一个系统全面性地分析，而3.5则是一直强调要尊重个人选择，如果作为整个故事中的最核心的两位当事人：女主人公和男友B，那么女主人公显然可以接受3.5的说法，因为强调个人选择就是她行为的理由，而对于男友B，则必须理所应当地接受这种所谓的个人选择，这显然是只考虑单一因素，当然我们也可以和3.5去做掰扯，让他的看法偏向于全面，但显然这很耗费时间&精力，你需要去说服一个人工智能从更高阶的角度看待这个故事。而对于4.0，它一开始就从比3.5更高阶的角度来看待这个故事本身，没有着重强调个人选择，而且更深入地从道德层面和情感层面来看待这个故事，而这种道德尊重，恰好就是男友B本身最有力的理由，甚至还引出道德、情感甚至人性方面更高阶的讨论。
最后以上，这只是测试者做的一个测试，也是对ChatGPT的简单应用。我觉得3.5本身仍然有许多用途，而4.0的能力增长，更是突飞猛进，相信世界上也存在更多人，能够去将它的应用进一步开发展现出来。只能说，相较于以往人们认知中的人工智能，不得不感叹这次的ChatGPT的出现，颠覆某些传统行业取代低效率工作，并不是不可能的事，甚至有可能在这个世界引起新一轮的科技革命。
为什么说GPT4.0比3.5增强不少？
（✨九宫格中间附上GPT4.0对此报告的点评分析）
下面用一段情感故事&背后的故事作为案例，来对比两者之间回答的差距
（⚠️因可能涉及隐私问题，不会公开故事，这个测试本身也只是为了对两个版本的回答进行对比，不必去深挖故事本身，它也有可能是虚构的故事）
同时这个测试报告也会尽可能不涉及到主观情绪的出现
（⚠️只要是个人，发表任何东西绝对会带有主观在里头，所以不可能保证完全客观理性中立）
首先，我们可以看出 ，4.0比起3.5来说，确实是有一种所谓从高中生升级为研究生的感觉（也就是能力增长），表现如下：
1.对故事的感受认知，4.0明显比3.5更有深刻的体会
2.对故事的初步解析，4.0直接对人物的行为情况和心理进行分析，而且非常具体。而3.5只是简单强调尊重个人选择，不够具体。
3.对故事的前后认知，4.0在了解完整个故事&背后的故事之后，会对这个故事重新定义：“非常感人且充满爱意的故事”➡️“人性、情感挣扎和道德困境的故事”，同时进一步说明这个故事带给人们某些方面的提醒。而3.5则会回避关于道德和正确这方面，从而继续强调所谓的个人选择。虽然说法没有问题，但是不够全面。
4.因为前面的回答，会导致测试者在最后对两个版本采取不同的提问：4.0前面的回答，明显让测试者能够继续提问它关于此时此刻对故事的看法，而4.0不会过于强调所谓的个人选择，反而从一个更加全面的视角来看待这个故事本身，甚至它对此会觉得这个故事非常有趣。而3.5前面的回答，也让测试者已经觉得它无法去断定故事本身，从而不想确认它现在对于这个故事的看法，而3.5则强调它的客观中立以及无法主观判断，并继续用个人感受&个人选择，来作为它的回应。
经过这个测试，可以看出，这两个版本的思考层次，已经是完全不一样了。4.0会从整体来看待这段故事，而3.5则只能从局部出发来看待，且无法将这些局部情况统一起来整体看待。这体现的是两者在大局观的区别。
从一个测试者的个人观点来看，4.0的回答会让人觉得是想要对整个事情做一个系统全面性地分析，而3.5则是一直强调要尊重个人选择，如果作为整个故事中的最核心的两位当事人：女主人公和男友B，那么女主人公显然可以接受3.5的说法，因为强调个人选择就是她行为的理由，而对于男友B，则必须理所应当地接受这种所谓的个人选择，这显然是只考虑单一因素，当然我们也可以和3.5去做掰扯，让他的看法偏向于全面，但显然这很耗费时间&精力，你需要去说服一个人工智能从更高阶的角度看待这个故事。而对于4.0，它一开始就从比3.5更高阶的角度来看待这个故事本身，没有着重强调个人选择，而且更深入地从道德层面和情感层面来看待这个故事，而这种道德尊重，恰好就是男友B本身最有力的理由，甚至还引出道德、情感甚至人性方面更高阶的讨论。
最后以上，这只是测试者做的一个测试，也是对ChatGPT的简单应用。我觉得3.5本身仍然有许多用途，而4.0的能力增长，更是突飞猛进，相信世界上也存在更多人，能够去将它的应用进一步开发展现出来。只能说，相较于以往人们认知中的人工智能，不得不感叹这次的ChatGPT的出现，颠覆某些传统行业取代低效率工作，并不是不可能的事，甚至有可能在这个世界引起新一轮的科技革命。
（✨九宫格中间附上GPT4.0对此报告的点评分析）
下面用一段情感故事&背后的故事作为案例，来对比两者之间回答的差距
（⚠️因可能涉及隐私问题，不会公开故事，这个测试本身也只是为了对两个版本的回答进行对比，不必去深挖故事本身，它也有可能是虚构的故事）
同时这个测试报告也会尽可能不涉及到主观情绪的出现
（⚠️只要是个人，发表任何东西绝对会带有主观在里头，所以不可能保证完全客观理性中立）
首先，我们可以看出 ，4.0比起3.5来说，确实是有一种所谓从高中生升级为研究生的感觉（也就是能力增长），表现如下：
1.对故事的感受认知，4.0明显比3.5更有深刻的体会
2.对故事的初步解析，4.0直接对人物的行为情况和心理进行分析，而且非常具体。而3.5只是简单强调尊重个人选择，不够具体。
3.对故事的前后认知，4.0在了解完整个故事&背后的故事之后，会对这个故事重新定义：“非常感人且充满爱意的故事”➡️“人性、情感挣扎和道德困境的故事”，同时进一步说明这个故事带给人们某些方面的提醒。而3.5则会回避关于道德和正确这方面，从而继续强调所谓的个人选择。虽然说法没有问题，但是不够全面。
4.因为前面的回答，会导致测试者在最后对两个版本采取不同的提问：4.0前面的回答，明显让测试者能够继续提问它关于此时此刻对故事的看法，而4.0不会过于强调所谓的个人选择，反而从一个更加全面的视角来看待这个故事本身，甚至它对此会觉得这个故事非常有趣。而3.5前面的回答，也让测试者已经觉得它无法去断定故事本身，从而不想确认它现在对于这个故事的看法，而3.5则强调它的客观中立以及无法主观判断，并继续用个人感受&个人选择，来作为它的回应。
经过这个测试，可以看出，这两个版本的思考层次，已经是完全不一样了。4.0会从整体来看待这段故事，而3.5则只能从局部出发来看待，且无法将这些局部情况统一起来整体看待。这体现的是两者在大局观的区别。
从一个测试者的个人观点来看，4.0的回答会让人觉得是想要对整个事情做一个系统全面性地分析，而3.5则是一直强调要尊重个人选择，如果作为整个故事中的最核心的两位当事人：女主人公和男友B，那么女主人公显然可以接受3.5的说法，因为强调个人选择就是她行为的理由，而对于男友B，则必须理所应当地接受这种所谓的个人选择，这显然是只考虑单一因素，当然我们也可以和3.5去做掰扯，让他的看法偏向于全面，但显然这很耗费时间&精力，你需要去说服一个人工智能从更高阶的角度看待这个故事。而对于4.0，它一开始就从比3.5更高阶的角度来看待这个故事本身，没有着重强调个人选择，而且更深入地从道德层面和情感层面来看待这个故事，而这种道德尊重，恰好就是男友B本身最有力的理由，甚至还引出道德、情感甚至人性方面更高阶的讨论。
最后以上，这只是测试者做的一个测试，也是对ChatGPT的简单应用。我觉得3.5本身仍然有许多用途，而4.0的能力增长，更是突飞猛进，相信世界上也存在更多人，能够去将它的应用进一步开发展现出来。只能说，相较于以往人们认知中的人工智能，不得不感叹这次的ChatGPT的出现，颠覆某些传统行业取代低效率工作，并不是不可能的事，甚至有可能在这个世界引起新一轮的科技革命。
写给闺蜜的走心文案[心]
✨能见就见，能疯就疯，不能一起出生，但我们能一起祸害苍生！
✨时光不老，我们不散，天不会不蓝，我不会不在。
✨不远不近，各自忙碌，互相牵挂。
✨愿时光缓缓，愿多年以后老友角色依旧。
✨青春若有张不老的脸，愿岁月待我们如初见。
✨青春不散场，快乐不打烊。
✨互相惦记的友情是不会散的，我的好姐妹，我们要永远永远在一起。
✨那年我们青葱岁月里相遇相知,未来我们耄耋白发时相守相伴。
✨你的快乐我来分享，你的难过我来分担。
✨不能感同身受，但是对方最佳听众。
✨在不知所措的日子里，有你陪我一起长大，我们不止是闺蜜，更是家人，很幸运遇见你。
✨希望我们永远是我们，不会从我们到我和你！
✨我会遇到很多有趣的人，但我也不会落下你。
✨肩并肩的友谊或许比手牵手的爱情更长久。
✨能见就见，能疯就疯，不能一起出生，但我们能一起祸害苍生！
✨时光不老，我们不散，天不会不蓝，我不会不在。
✨不远不近，各自忙碌，互相牵挂。
✨愿时光缓缓，愿多年以后老友角色依旧。
✨青春若有张不老的脸，愿岁月待我们如初见。
✨青春不散场，快乐不打烊。
✨互相惦记的友情是不会散的，我的好姐妹，我们要永远永远在一起。
✨那年我们青葱岁月里相遇相知,未来我们耄耋白发时相守相伴。
✨你的快乐我来分享，你的难过我来分担。
✨不能感同身受，但是对方最佳听众。
✨在不知所措的日子里，有你陪我一起长大，我们不止是闺蜜，更是家人，很幸运遇见你。
✨希望我们永远是我们，不会从我们到我和你！
✨我会遇到很多有趣的人，但我也不会落下你。
✨肩并肩的友谊或许比手牵手的爱情更长久。
✋热门推荐