今天我们知道的大部分科学结论、定理、概念、公式、学说，都是一个又一个学术圈子共同认定的。这些知识点其实都是圈子里的「共识」，并不是什么「颠扑不破的真理」。
如果圈子里面出现了越来越多的「不同的声音」，这个圈子还会崩溃，直到再出现一个新的大神，他用一个全新的理念把大家聚合在一起，形成新的「共识」，大家在这个「共识」的基础上继续开掘新知识。
我们一般把知识圈子称作「学术共同体」，把圈子崩溃叫做「范式危机」，把那种「再造共识」的人叫做「范式革命者」。
这些词大家都不需要记，只需要理解：牛顿也好，爱因斯坦也好，达尔文也好，他们都是这种「再造共识」的人。但他们还有一个身份，就是学术共同体的成员。如果他们不是，而是什么天纵圣明，那他们的书今天我们就读不到了。
假如在今天，我忽然突发奇想，发现了「引力波」，那我也很难得到科学界的承认，因为我根本就不在物理学的科学小圈子里，只会被人当作民间科学家。只有处于学术共同体里的科学家提出这个概念，才能够得到承认。强大如爱因斯坦，当年也是因为先得到了物理学界许多大佬的认可，才有人接受了他的思想。
事实上，整个学术界和知识界是极其鄙视没有经受专业训练、野路子的民间科学家的。毕竟，如今的科学已经极其发达，任何一个细微的进步，都需要很多人的共同努力，耗费极大的资源和心血，才可以做到。
如果你不在那个圈子，就无法借助一流的资源和平台助力，想通过一己之力，闭门造车来取得突破，希望极其渺茫。
大家听到「学术共同体」，会以为这仅限于象牙塔里面的大学教授们，但其实，我们读到的文学名著、小说、畅销书、心灵励志书，也都是这样。
作家、思想家说出一段话、写下一段话，要么是记录自己的思想，要么是写给他的朋友，要么就是用来攻击圈子外对手的。
（李源）
如果圈子里面出现了越来越多的「不同的声音」，这个圈子还会崩溃，直到再出现一个新的大神，他用一个全新的理念把大家聚合在一起，形成新的「共识」，大家在这个「共识」的基础上继续开掘新知识。
我们一般把知识圈子称作「学术共同体」，把圈子崩溃叫做「范式危机」，把那种「再造共识」的人叫做「范式革命者」。
这些词大家都不需要记，只需要理解：牛顿也好，爱因斯坦也好，达尔文也好，他们都是这种「再造共识」的人。但他们还有一个身份，就是学术共同体的成员。如果他们不是，而是什么天纵圣明，那他们的书今天我们就读不到了。
假如在今天，我忽然突发奇想，发现了「引力波」，那我也很难得到科学界的承认，因为我根本就不在物理学的科学小圈子里，只会被人当作民间科学家。只有处于学术共同体里的科学家提出这个概念，才能够得到承认。强大如爱因斯坦，当年也是因为先得到了物理学界许多大佬的认可，才有人接受了他的思想。
事实上，整个学术界和知识界是极其鄙视没有经受专业训练、野路子的民间科学家的。毕竟，如今的科学已经极其发达，任何一个细微的进步，都需要很多人的共同努力，耗费极大的资源和心血，才可以做到。
如果你不在那个圈子，就无法借助一流的资源和平台助力，想通过一己之力，闭门造车来取得突破，希望极其渺茫。
大家听到「学术共同体」，会以为这仅限于象牙塔里面的大学教授们，但其实，我们读到的文学名著、小说、畅销书、心灵励志书，也都是这样。
作家、思想家说出一段话、写下一段话，要么是记录自己的思想，要么是写给他的朋友，要么就是用来攻击圈子外对手的。
（李源）
关于谱牒：
谱牒的兴衰跟门阀世家的兴衰息息相关。谱牒最初是用来记录家族内部的亲属关系的，到魏晋门阀政治的时代高门望族都有自己的谱牒，以防有人冒充和乱攀亲戚，有司也以此来选官。隋以来渐兴科举，至武周时科举已取代九品官人法，政权无限解放，至宋进入平民社会。谱牒的兴衰也是唐宋变革论的一个侧面提现，华夏从世家与地方豪族并起的时代进入扁平的平民社会。
关于秦始皇焚书：
焚书按司马迁的记载：「臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。」焚的是除秦以外的各国史书、六艺以及诸子。帝国完全依靠暴力统治的话，统治成本太大了。秦的速亡很好地说明了帝国也需要靠柔性的规训降低统治成本。所以乃有公孙弘、叔孙通等人为汉制定礼法。
关于“不学诗，无以言”：
诗经作为外交辞令，固然是有用来区隔的意思，但我感觉这个不是主要目的。在外交宴会上唱起《诗经》中的句子，以迂曲和委婉的方式向对方表达己方的意见和诉求，在不伤害彼此感情的前提下传达外交意图，这就是春秋时代贵族外交的特征。左传当中有很多相关的记载，比如襄公二十六年的扣押卫献公事件：秋，七月，齐侯、郑伯为卫侯故如晋，晋侯兼享之。晋侯赋《嘉乐》，国景子相齐侯，赋《蓼萧》，子展相郑伯，赋《缁衣》。叔向命晋侯拜二君，曰：寡君敢拜齐君之安我先君之宗祧也，敢拜郑君之不贰也。国子使晏平仲私于叔向，曰：晋君宣其明德于诸侯，恤其患而补其阙，正其违而治其烦，所以为盟主也，今为臣执君，若之何。叔向告赵文子，文子以告晋侯，晋侯言卫侯之罪，使叔向告二君。国子赋“辔之柔矣”，子展赋“将仲子兮”，晋侯乃许归卫侯。叔向曰：郑七穆，罕氏其后亡者也，子展俭而壹。
这场外交危机大致来说就是晋国借会盟的机会非法扣押了卫献公，齐景公和郑简公去晋国为卫献公说情。国景子是齐国的使团成员，在宴会上唱《诗经·小雅·蓼萧》，《蓼萧》本是称赞宴会主君的，其中有“既见君子，孔燕豈弟，宜兄宜弟”，暗示晋卫兄弟之国，晋平公应当放人。子展是郑国的使团成员，接着唱《诗经·郑风·缁衣》，《缁衣》本是称赞主君尚贤的，其中有“适子之馆兮，还，予授子之粲兮”，同样暗示有来有还，晋平公应当放人。叔向是晋国大夫，他装作没有听懂两人的弦外之音，让晋侯回礼，说感谢齐侯用《蓼萧》祝福晋国宗祧安宁，感谢郑君用《缁衣》表达郑国的忠诚。由此提前封堵对方的意图。国景子之后更进一步，派晏婴私会叔向，说晋国国君之所以为诸侯盟主，就是因为他能恤患补阙、正违治烦，现在非法扣押卫献公，这样是不行的。叔向再告诉赵文子，赵文子再告诉晋平公，晋平公说明卫献公的罪，然后再传话回来。国景子于是赋“辔之柔矣”（逸诗），子展赋《诗·郑风·将仲子》，中有“人之多言，亦可畏也”，暗示晋平公人言可畏，不要小看舆论力量。晋平公最终放人。总之，春秋贵族外交是很柔和高雅的， 基本上是战狼外交的反面。
关于诗赋和讽喻：
所谓诗言志歌咏言，诗的古训即志，心之所之也，就是说你的心（情绪）所引向的方向。诗或者今天的歌曲，理论上来讲最初应该是描摹心声、抒发心志的，也就是把你内心情感的浪涛直接唱出来。“文以载道”当然是韩愈讲的，主要是针对六朝文风浮华夸饰而言的，针砭时人重文轻质。抒情议事都是诗赋的功能，没有高下之分的，一定要说的话，抒情其实是更根本的。
关于蛮族：
荒蛮边陲之地，生活环境更严酷，人也相对更粗朴尚武一些。古代战争无外乎人力、装备、组织、后勤。游牧部落和流寇最大的优势首先是基本不用考虑后勤问题，走到哪抢到哪即可。其次游牧社会的组织往往是全民兵制，类似于满洲人的额真牛录制度，它同时是户籍制度也是军事组织制度，所以在组织上也比中原有优势，乃有“女真不满万，满万不可敌”云云。一般来讲，游牧社会主要欠缺的是人力，所以下江南时满洲八旗就不可轻动，大量的仗都让绿营（伪军）去打就可以了，八旗兵只负责打几场决定性战役。中原往往有人力优势，但要发挥人力优势就必须有相应的组织和后勤，这两项又是大问题。
存严博士《天幕的破裂》课程的讲解。
这门课报的太值了。没有想到严博士一个出生于1995年的青年，对古典学问竟然博闻强识，让人叹服。
2023年5月8日晚。
谱牒的兴衰跟门阀世家的兴衰息息相关。谱牒最初是用来记录家族内部的亲属关系的，到魏晋门阀政治的时代高门望族都有自己的谱牒，以防有人冒充和乱攀亲戚，有司也以此来选官。隋以来渐兴科举，至武周时科举已取代九品官人法，政权无限解放，至宋进入平民社会。谱牒的兴衰也是唐宋变革论的一个侧面提现，华夏从世家与地方豪族并起的时代进入扁平的平民社会。
关于秦始皇焚书：
焚书按司马迁的记载：「臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。」焚的是除秦以外的各国史书、六艺以及诸子。帝国完全依靠暴力统治的话，统治成本太大了。秦的速亡很好地说明了帝国也需要靠柔性的规训降低统治成本。所以乃有公孙弘、叔孙通等人为汉制定礼法。
关于“不学诗，无以言”：
诗经作为外交辞令，固然是有用来区隔的意思，但我感觉这个不是主要目的。在外交宴会上唱起《诗经》中的句子，以迂曲和委婉的方式向对方表达己方的意见和诉求，在不伤害彼此感情的前提下传达外交意图，这就是春秋时代贵族外交的特征。左传当中有很多相关的记载，比如襄公二十六年的扣押卫献公事件：秋，七月，齐侯、郑伯为卫侯故如晋，晋侯兼享之。晋侯赋《嘉乐》，国景子相齐侯，赋《蓼萧》，子展相郑伯，赋《缁衣》。叔向命晋侯拜二君，曰：寡君敢拜齐君之安我先君之宗祧也，敢拜郑君之不贰也。国子使晏平仲私于叔向，曰：晋君宣其明德于诸侯，恤其患而补其阙，正其违而治其烦，所以为盟主也，今为臣执君，若之何。叔向告赵文子，文子以告晋侯，晋侯言卫侯之罪，使叔向告二君。国子赋“辔之柔矣”，子展赋“将仲子兮”，晋侯乃许归卫侯。叔向曰：郑七穆，罕氏其后亡者也，子展俭而壹。
这场外交危机大致来说就是晋国借会盟的机会非法扣押了卫献公，齐景公和郑简公去晋国为卫献公说情。国景子是齐国的使团成员，在宴会上唱《诗经·小雅·蓼萧》，《蓼萧》本是称赞宴会主君的，其中有“既见君子，孔燕豈弟，宜兄宜弟”，暗示晋卫兄弟之国，晋平公应当放人。子展是郑国的使团成员，接着唱《诗经·郑风·缁衣》，《缁衣》本是称赞主君尚贤的，其中有“适子之馆兮，还，予授子之粲兮”，同样暗示有来有还，晋平公应当放人。叔向是晋国大夫，他装作没有听懂两人的弦外之音，让晋侯回礼，说感谢齐侯用《蓼萧》祝福晋国宗祧安宁，感谢郑君用《缁衣》表达郑国的忠诚。由此提前封堵对方的意图。国景子之后更进一步，派晏婴私会叔向，说晋国国君之所以为诸侯盟主，就是因为他能恤患补阙、正违治烦，现在非法扣押卫献公，这样是不行的。叔向再告诉赵文子，赵文子再告诉晋平公，晋平公说明卫献公的罪，然后再传话回来。国景子于是赋“辔之柔矣”（逸诗），子展赋《诗·郑风·将仲子》，中有“人之多言，亦可畏也”，暗示晋平公人言可畏，不要小看舆论力量。晋平公最终放人。总之，春秋贵族外交是很柔和高雅的， 基本上是战狼外交的反面。
关于诗赋和讽喻：
所谓诗言志歌咏言，诗的古训即志，心之所之也，就是说你的心（情绪）所引向的方向。诗或者今天的歌曲，理论上来讲最初应该是描摹心声、抒发心志的，也就是把你内心情感的浪涛直接唱出来。“文以载道”当然是韩愈讲的，主要是针对六朝文风浮华夸饰而言的，针砭时人重文轻质。抒情议事都是诗赋的功能，没有高下之分的，一定要说的话，抒情其实是更根本的。
关于蛮族：
荒蛮边陲之地，生活环境更严酷，人也相对更粗朴尚武一些。古代战争无外乎人力、装备、组织、后勤。游牧部落和流寇最大的优势首先是基本不用考虑后勤问题，走到哪抢到哪即可。其次游牧社会的组织往往是全民兵制，类似于满洲人的额真牛录制度，它同时是户籍制度也是军事组织制度，所以在组织上也比中原有优势，乃有“女真不满万，满万不可敌”云云。一般来讲，游牧社会主要欠缺的是人力，所以下江南时满洲八旗就不可轻动，大量的仗都让绿营（伪军）去打就可以了，八旗兵只负责打几场决定性战役。中原往往有人力优势，但要发挥人力优势就必须有相应的组织和后勤，这两项又是大问题。
存严博士《天幕的破裂》课程的讲解。
这门课报的太值了。没有想到严博士一个出生于1995年的青年，对古典学问竟然博闻强识，让人叹服。
2023年5月8日晚。
女士高铁遭掌掴被判互殴，我们还能正当防卫吗？
挨打时要不要打回去？这已经成了困扰当代人的一个纠结话题。
按照法律条文，公民在受到侵害时有权实施正当防卫。然而现实中，一旦打回去就会面临被认定为“互殴”的困境。
今年五一不太消停，浙江横店插队婆孙的咆哮声还没平息，“女士高铁遭掌掴被判为互殴”事件又冲上了热搜。人们都在问：如果哪天我们被人打了，该不该还手？
5月2日夜间，一位女士独自乘坐C6276次高铁，她后排坐了两个大人和三个孩子。一个孩子多次撞击了这位女士的椅背。
女士起身制止，孩子的生母却以孩子还小为由，与其争论。两口子轮番对女士咆哮谩骂，而女士也不甘示弱。
这里插一句，现实中有很多垃圾人，它们总是有莫名的优越感，严于待人，宽于律己，遇事就咆哮。碰到这种垃圾人，能退避三舍更好。今年二月里，我出差广州，回来的时候坐的是广州到上海的车。车厢里有一群退休了的公职人员，它们肆意高谈阔论，却不允许别人发出一点声音。我没法跟它们争执，一来它们人多势众，二来它们都是些老人，实在惹不起，退避三舍也不失为一种明智之举。
回到话题上。吵起来之后，乘务长来了，两口子没有丝毫收敛，依然对女士喋喋不休的骂骂咧咧，甚至还要求乘务长将女士的位置换掉。女士坚决不同意。明明是它们没管教好自己的孩子，凭什么让别人换座位呢？
越吵越厉害，两口子中的白衣女子（杨某）就扇了女士一巴掌，女士也回扇了。杨某举起了水杯准备大动干戈，幸好乘务长以及一位东北大哥仗义执言，她才没敢放肆。
那位东北大哥一语中的，“骂人是你先骂的，打人是你们先打的”…
而且，它们随意用手机录对方，对方用手机录，它们就上前抢夺手机并骂骂咧咧。这是典型垃圾人，以它自己为中心的恶人。
5月3日，那位女士被江油派出所传唤，她“不接受和解，不需要赔偿”，只希望打人者受到应有的惩罚。
当女士说坚持不和解时，白衣女子杨某居然一阵痛哭，声称自己后悔了，想要和解。
被掌掴的女士第二次去江油派出所是5月4日晚上八点，整整做了七个半小时。
这里需要普法一下：如果当事人没有犯罪，做笔录最长时间是八个小时。
有网友爆料，打人的这两口子是在自家地盘报的警。
不知道大家能否明白，做七个半小时笔录的原因？
另有网友爆料，这两口子一个是老师，一个是公务员。杨某未必是认识到了自己的错误，无非是怕给自己履历记录上污点，影响到饭碗而已。
警方认定该起矛盾是互殴事件，被打女士被行政处罚200块，打人的两口子被处罚500块。
人们关注的重点是：被打后被迫还击，为什么要被认定为互殴呢？
司法实践中，防卫需要有紧迫性。也就是说，如果没有危及人身安全或者财产安全，就不能认定为正当防卫。
问题是，当我们被打时，如何确定这是否危及到我们人身安全呢？如何知道对方一巴掌会不会把我们打伤呢？又如何确定它们打了一下之后是否会继续打呢？难道我们唯一能做的就是躺地上任由人家主动停手吗？
正当防卫，还能操作吗？
我想说的是，遇到不法侵害，坚决打回去。我们上学的时候，同学们一向主张“打一还三”，打我一下，我们必定还击三下。
上世纪二三十年代，是全球最混乱的时期。那时候，世界上大多数地区都流行一种“文明杖”，就是一种金属材质的漂亮拐杖，风度翩翩的绅士们大多会随手携带一支。文明杖的目的，就是用来教训那些作恶的坏人。
我每次出门，总是随手拿一支超长的洞箫。我不会惹事，但是遇到垃圾们侵犯的时候，我会毫不犹豫的用长箫教它做人！
感谢您的支持与关注！
挨打时要不要打回去？这已经成了困扰当代人的一个纠结话题。
按照法律条文，公民在受到侵害时有权实施正当防卫。然而现实中，一旦打回去就会面临被认定为“互殴”的困境。
今年五一不太消停，浙江横店插队婆孙的咆哮声还没平息，“女士高铁遭掌掴被判为互殴”事件又冲上了热搜。人们都在问：如果哪天我们被人打了，该不该还手？
5月2日夜间，一位女士独自乘坐C6276次高铁，她后排坐了两个大人和三个孩子。一个孩子多次撞击了这位女士的椅背。
女士起身制止，孩子的生母却以孩子还小为由，与其争论。两口子轮番对女士咆哮谩骂，而女士也不甘示弱。
这里插一句，现实中有很多垃圾人，它们总是有莫名的优越感，严于待人，宽于律己，遇事就咆哮。碰到这种垃圾人，能退避三舍更好。今年二月里，我出差广州，回来的时候坐的是广州到上海的车。车厢里有一群退休了的公职人员，它们肆意高谈阔论，却不允许别人发出一点声音。我没法跟它们争执，一来它们人多势众，二来它们都是些老人，实在惹不起，退避三舍也不失为一种明智之举。
回到话题上。吵起来之后，乘务长来了，两口子没有丝毫收敛，依然对女士喋喋不休的骂骂咧咧，甚至还要求乘务长将女士的位置换掉。女士坚决不同意。明明是它们没管教好自己的孩子，凭什么让别人换座位呢？
越吵越厉害，两口子中的白衣女子（杨某）就扇了女士一巴掌，女士也回扇了。杨某举起了水杯准备大动干戈，幸好乘务长以及一位东北大哥仗义执言，她才没敢放肆。
那位东北大哥一语中的，“骂人是你先骂的，打人是你们先打的”…
而且，它们随意用手机录对方，对方用手机录，它们就上前抢夺手机并骂骂咧咧。这是典型垃圾人，以它自己为中心的恶人。
5月3日，那位女士被江油派出所传唤，她“不接受和解，不需要赔偿”，只希望打人者受到应有的惩罚。
当女士说坚持不和解时，白衣女子杨某居然一阵痛哭，声称自己后悔了，想要和解。
被掌掴的女士第二次去江油派出所是5月4日晚上八点，整整做了七个半小时。
这里需要普法一下：如果当事人没有犯罪，做笔录最长时间是八个小时。
有网友爆料，打人的这两口子是在自家地盘报的警。
不知道大家能否明白，做七个半小时笔录的原因？
另有网友爆料，这两口子一个是老师，一个是公务员。杨某未必是认识到了自己的错误，无非是怕给自己履历记录上污点，影响到饭碗而已。
警方认定该起矛盾是互殴事件，被打女士被行政处罚200块，打人的两口子被处罚500块。
人们关注的重点是：被打后被迫还击，为什么要被认定为互殴呢？
司法实践中，防卫需要有紧迫性。也就是说，如果没有危及人身安全或者财产安全，就不能认定为正当防卫。
问题是，当我们被打时，如何确定这是否危及到我们人身安全呢？如何知道对方一巴掌会不会把我们打伤呢？又如何确定它们打了一下之后是否会继续打呢？难道我们唯一能做的就是躺地上任由人家主动停手吗？
正当防卫，还能操作吗？
我想说的是，遇到不法侵害，坚决打回去。我们上学的时候，同学们一向主张“打一还三”，打我一下，我们必定还击三下。
上世纪二三十年代，是全球最混乱的时期。那时候，世界上大多数地区都流行一种“文明杖”，就是一种金属材质的漂亮拐杖，风度翩翩的绅士们大多会随手携带一支。文明杖的目的，就是用来教训那些作恶的坏人。
我每次出门，总是随手拿一支超长的洞箫。我不会惹事，但是遇到垃圾们侵犯的时候，我会毫不犹豫的用长箫教它做人！
感谢您的支持与关注！
✋热门推荐