#一课无政资# 分散知识的问题分析

现在很多人相信我们可以通过大数据等等把分散知识集中起来。那么经济学家和Z F人就可以更好的分配资源和再分配财富。换一种说法就是可以通过干预管制达到一个“更理想”的社会。

当然很多自由市场支持者已经指出这是不可能的。有些知识是无法量化或表达出来的。简单的例子，今天晚上有多少人想吃烤串，吃多少，吃什么肉等等问题都不是可以通过访问得知。这些都是“本土”(local)知识。

这也是哈老的分散知识理论的核心。分散知识並不是必然可以集中起来。所以哈老强调价格传递知识的作用。

但我们可以从另外一个角度去分析这个问题。我相信很多人都听说过信息不对称这个市场失灵问题。根据斯蒂格利茨和阿克洛夫的说法，在自由市场中由于信息不对称，消费者最终会以最贵的价格买到质量最差的商品。例知二手车市场。

但经济学家发现现实的市场运作並非这样。二手车市场不是，柠檬市场也不是。市场人创造不少方法去解决信息不对称的问题。例如商誉口碑，第三方检测，保证书等等。

但一个更根本的问题是人与人的知识先天就是不对称的。医生和病人的信息並不对称。但现实上我们无法可以使到病人拥有医生相同的信息。

但从令一方面看，正是人与人有不问的信息才可能产生信息上的分工合作。我们知道生产过程的分工合作能夠满足消费着更多的目的需求。同样信息的分工合作也能夠满足消费着更多的目的需求。

用裴德荣(Pur Bylund)的说法，经济社会的作用就是创造更多价值。这里价值的意思就是满足消费着更多的目的需求。

所以分散知识並非失灵，更不是一种劣势。反而是一种优势。因为它鼓励了知识的分工合作。

但为什么总有人相信信息集中更优于分散？因为他们暗里假设了经济学家和Z F人是全知者。这和主流理性人假设一样。当所有知识集中在一个全知全能的理性人手里，他就可以选择最优的行动。

但事实上就算所有知识都集中在经济学家和Z F人手上，他们也不是一个全知全能超级计算能力的理性人，他们依然只是一个普通行动人。所以他们也无法通过干预管制达到一个“更理想”的社会。

他们只不过是为干预管制找一个借口以达到他们的“目的”，例如寻租。

当然天下乌鸦一样黑，我们也不白。可惜太多人对基础经济学一无所知，所以才会被那些大词欺骗。

先发一发手机里的hk照片

虽然每天只走了一万多步但是真的好累，看到坡就害怕，一边爬一边想这个餐厅最好给我非常好吃（清汤牛腩和鸡煲值得[泪]

还和local朋友体验了兰桂坊clubbing（原来真的可以一晚上换好几家。hk人为什么都不会累啊…以及我beer pong投得还挺准）

最后去电影院看了关于我和鬼变成家人的那件事，许光汉真的，好 帅 啊

美食篇———我可有的吐槽了[生病]
p1的菠萝包和三明治真的好吃哭，港奶也很正宗，kiki说加冰块3块钱，原来冰块这么值钱[并不简单]
p2随便路过一家泰国人开的餐厅米粉好好好好好吃泰奶也好好好喝回来之后再也找不到这么好喝的泰奶了[泪][泪][泪]
p4印度人开的飞饼店，一般，很油
p5不愿多说直接避雷，算是比较火的店拽的二五八万的给我爬！滚出拆那！
p6好喝好喝都去喝
p7因为实在找不到想吃的餐厅路过啥吃啥吧
p8/9是最后一天从迪士尼直接回酒店点的外卖说想吃点local的，直接600+rmb没开玩笑，香港是把我们rmb当美金花是吧[裂开][裂开][裂开]
p10麦当劳在HK是健康餐吗一点糖不加