“我不知道什么是爱 但我知道我要谈一段健康的恋爱 会记住我所说的话 会理解我的小心思 会在路边给我买花 会给我买我想吃的小蛋糕 而不是问一句你想吃吗 你想要吗 如果你要问我 那我的回答是 不要 没有女孩子会不喜欢花 不喜欢小惊喜 而随口记下我不经意间所说的话 并与之实现这并不容易 我管这称之为爱.”[抱一抱]
两个多月,断断续续看完了请回答1988,最近常常在思考跟家庭有关的问题,尤其是面对几个新闻——吴谢宇弑母案、校内被撞身亡孩子母亲坠亡的那个事件,两个事件都跟家庭有关,都令人难受、唏嘘。生完孩子后,我看剧观影的范围变得非常小,只想看这种娓娓道来的平凡人的故事,没有激烈的冲击,没有反转再反转,没有拜金主义,没有那些狗血剧情。请回答1988,当真是部温暖的片子,教你如何做子女,如何做父母,让你体会平凡生活中的那些温暖,美好的瞬间。平凡的人有平凡人的幸福,双门洞的人和故事可以治愈你。
【很多法友,喜欢争论,能否助你,圆证果位】(二)
【对话一】
某比库讲了第一条:巴拉基咖戒第四第二条:波逸提第八条。回应说这是用出家戒要求在家人。其实问题不在要求在家人,而是这位比库是学缅甸传统佛教学成了智慧有待提高的典型。且不说波逸提第八还有开许,只从一个简单的不得了的逻辑说起——如果一个出家比丘不能向在家人讲另一个比丘、甚至是一个离世已久的比丘是否证得上人法,那么在家人(理论上自佛陀时代起)就无从知道有没有比丘证得上人法,根本无从知道有没有比丘证得道果,请问如果这些都不知道,那到底凭什么能让人对三宝有信心呢?这位尊崇、传承缅甸传统佛教的比库,学的是戒禁取。
【对话二】
我的意思是如果坦尼沙羅尊者和朱倍賢都認可彼此的証量,認為對方是證果之人,坦尊向朱老師點評當今世界佛教界的証量情況就不犯戒。而朱老師是在家人,不必受出家戒約束,他向外人轉述坦尊的話也不犯戒。我也不懂戒律,瞎猜一番。
【对话三】
我明白你的意思,我主要是针对这个比库就有人问起阿姜曼尊者的回答而言。特意划重点的这两条戒律,比丘明知未证而言证,是波罗夷断头戒,而比丘将自己已证或他比丘已证,为贪求名闻利养而告知未受具足戒者,是波逸提。因此坦尊即使对朱有所说,是说没有,而不是说有,故完全与这两条戒律无涉。
【对话四】
回到那位比库对有人问起阿姜曼尊者的回答,他以这两条戒律为由避而不答,基于很简单的理由,我认为是站不住脚的。因为如果对离世已久的尊者也不能向在家人说其是否有上人法,那么经典里佛陀的阿羅漢弟子,我们就不应该能知道,不然结集经典并公开经典的所有比丘都犯戒了,对不对?
【对话五】
退一万步讲,那位比库也可以用假设的前提即假设提问问题里阿姜曼尊者证得阿羅漢是真的,来回应问题所问。可他却直接以会犯戒而回避问题。这不是什么持戒精严,而是有欠智慧。
注释:对话中提到的“那位比库”,即指审法尊者;并且,居士直接称呼尊者或法师为“比丘”或“比库”,是非常不礼貌的行为,因为在经典中有记载,只有佛陀或者出家人自己,才有资格称“比库”或“比丘”,当居士直接称呼,这是典型的以下位者身份冒犯上位者的行为,这是非常严重的过失。
三、引用资料
波逸提八一
(一)佛世尊呵责:「诸比丘!汝等何以为口腹故,于诸居士前,互相赞叹上人法耶?诸比丘!此非令未信者生信……乃至……诸比丘!汝等当如是诵此学处——任何比丘,对未受具戒者,若说有上人法,即使真实,亦波逸提。」
二(一)
「未受具戒」者,除比丘、比丘尼以外,名未受具戒者。「上人法」者,言禪那、解脫、三昧、正受、智見、道修、證果、離惡、心離蓋、樂靜。「禪那」者,初禪、二禪、三禪、四禪。「解脫」者,空解脫、無相解脫、無願解脫。「三昧」者,空三昧、無相三昧、無願三昧。「正受」者,空正受、無相正受、無願正受。「智見」者,三明。「道修」者,四念住,四正勤、四神足、五根、五力、七覺支、八聖道。「證果」者,證預流果、證一來果、證不還果、證阿羅漢果。「離惡」者,離貪、離瞋、離痴。「心離蓋」者,心由貪離蓋、由瞋離蓋、由痴離蓋。「樂靜」者,依初禪樂靜、依二禪樂靜、依三禪樂靜、依四禪樂靜。
(五)對未受具戒者,言「住汝精舍之比丘得初禪,得、已得,其比丘是初禪之得者、自在者,由彼比丘證初禪」,突吉羅。對未受具戒者,言「住汝精舍之比丘得二禪、三禪、四禪、空解脫……得阿羅漢果,得、已得……乃至……其比丘已舍貪……乃至……已舍瞋……乃至……已舍痴……乃至……已棄,彼比丘之心由貪……由瞋……由痴離蓋」,突吉羅。對未受具戒者,言「住汝精舍之彼比丘於靜處得初禪、二禪、三禪、四禪,得、已得,彼比丘於靜處為禪之得者、自在者,其比丘於靜處證得四禪」,突吉羅。
對未受具戒者,言「使用汝之精舍,著用汝之衣,食汝之施食,受用汝之坐臥具,受用汝之病資具藥物……已使用汝之精舍,已著用汝之衣,已食汝之施食,已使用汝之坐臥具,已受用汝之病資具藥物……由汝與精舍、與衣、與食、與房舍、與病資具藥物,彼比丘於靜處得第四禪……第四禪由彼比丘於靜處證得者,突吉羅。
【对话一】
某比库讲了第一条:巴拉基咖戒第四第二条:波逸提第八条。回应说这是用出家戒要求在家人。其实问题不在要求在家人,而是这位比库是学缅甸传统佛教学成了智慧有待提高的典型。且不说波逸提第八还有开许,只从一个简单的不得了的逻辑说起——如果一个出家比丘不能向在家人讲另一个比丘、甚至是一个离世已久的比丘是否证得上人法,那么在家人(理论上自佛陀时代起)就无从知道有没有比丘证得上人法,根本无从知道有没有比丘证得道果,请问如果这些都不知道,那到底凭什么能让人对三宝有信心呢?这位尊崇、传承缅甸传统佛教的比库,学的是戒禁取。
【对话二】
我的意思是如果坦尼沙羅尊者和朱倍賢都認可彼此的証量,認為對方是證果之人,坦尊向朱老師點評當今世界佛教界的証量情況就不犯戒。而朱老師是在家人,不必受出家戒約束,他向外人轉述坦尊的話也不犯戒。我也不懂戒律,瞎猜一番。
【对话三】
我明白你的意思,我主要是针对这个比库就有人问起阿姜曼尊者的回答而言。特意划重点的这两条戒律,比丘明知未证而言证,是波罗夷断头戒,而比丘将自己已证或他比丘已证,为贪求名闻利养而告知未受具足戒者,是波逸提。因此坦尊即使对朱有所说,是说没有,而不是说有,故完全与这两条戒律无涉。
【对话四】
回到那位比库对有人问起阿姜曼尊者的回答,他以这两条戒律为由避而不答,基于很简单的理由,我认为是站不住脚的。因为如果对离世已久的尊者也不能向在家人说其是否有上人法,那么经典里佛陀的阿羅漢弟子,我们就不应该能知道,不然结集经典并公开经典的所有比丘都犯戒了,对不对?
【对话五】
退一万步讲,那位比库也可以用假设的前提即假设提问问题里阿姜曼尊者证得阿羅漢是真的,来回应问题所问。可他却直接以会犯戒而回避问题。这不是什么持戒精严,而是有欠智慧。
注释:对话中提到的“那位比库”,即指审法尊者;并且,居士直接称呼尊者或法师为“比丘”或“比库”,是非常不礼貌的行为,因为在经典中有记载,只有佛陀或者出家人自己,才有资格称“比库”或“比丘”,当居士直接称呼,这是典型的以下位者身份冒犯上位者的行为,这是非常严重的过失。
三、引用资料
波逸提八一
(一)佛世尊呵责:「诸比丘!汝等何以为口腹故,于诸居士前,互相赞叹上人法耶?诸比丘!此非令未信者生信……乃至……诸比丘!汝等当如是诵此学处——任何比丘,对未受具戒者,若说有上人法,即使真实,亦波逸提。」
二(一)
「未受具戒」者,除比丘、比丘尼以外,名未受具戒者。「上人法」者,言禪那、解脫、三昧、正受、智見、道修、證果、離惡、心離蓋、樂靜。「禪那」者,初禪、二禪、三禪、四禪。「解脫」者,空解脫、無相解脫、無願解脫。「三昧」者,空三昧、無相三昧、無願三昧。「正受」者,空正受、無相正受、無願正受。「智見」者,三明。「道修」者,四念住,四正勤、四神足、五根、五力、七覺支、八聖道。「證果」者,證預流果、證一來果、證不還果、證阿羅漢果。「離惡」者,離貪、離瞋、離痴。「心離蓋」者,心由貪離蓋、由瞋離蓋、由痴離蓋。「樂靜」者,依初禪樂靜、依二禪樂靜、依三禪樂靜、依四禪樂靜。
(五)對未受具戒者,言「住汝精舍之比丘得初禪,得、已得,其比丘是初禪之得者、自在者,由彼比丘證初禪」,突吉羅。對未受具戒者,言「住汝精舍之比丘得二禪、三禪、四禪、空解脫……得阿羅漢果,得、已得……乃至……其比丘已舍貪……乃至……已舍瞋……乃至……已舍痴……乃至……已棄,彼比丘之心由貪……由瞋……由痴離蓋」,突吉羅。對未受具戒者,言「住汝精舍之彼比丘於靜處得初禪、二禪、三禪、四禪,得、已得,彼比丘於靜處為禪之得者、自在者,其比丘於靜處證得四禪」,突吉羅。
對未受具戒者,言「使用汝之精舍,著用汝之衣,食汝之施食,受用汝之坐臥具,受用汝之病資具藥物……已使用汝之精舍,已著用汝之衣,已食汝之施食,已使用汝之坐臥具,已受用汝之病資具藥物……由汝與精舍、與衣、與食、與房舍、與病資具藥物,彼比丘於靜處得第四禪……第四禪由彼比丘於靜處證得者,突吉羅。
✋热门推荐