【 为什么人们越来越沉默？】
“沉默的螺旋”，这个词你可能不陌生。
在生活中，我们经常也会有类似的体验，比如在朋友圈或者微博上对一件事情进行评论时，不自觉会先看看别人是怎么说的。
如果发现自己原来的观点和大多数人的立场相矛盾，甚至自己所持的观点遭到其他人的激烈反对，甚至言语攻击。这个时候，是会仍然公开表达自己原来的观点，还是想想算了？现在的大家，好像越来越倾向于去选择沉默了。
01.
人类，作为一种群体动物
“沉默的螺旋”可能是大家印象最深的一个传播理论，它由德国的女性传播学者伊丽莎白·诺尔-诺伊曼（Elisabeth Noelle-Neumann，1916-2010）在二十世纪六、七十年代提出，当时讨论的是公众意见会对个人的意见表达产生什么影响。
这个理论包括两个前提假设：一是人具有孤立恐惧的动机；二是公众通过大众媒体感知意见气候。
诺尔-诺伊曼发现，启蒙思想家们在讨论自由与民主时，常常会假设作为公众的人是理性的，他们会根据自己的观察与判断，选择正确的观点和法律。但是，这种“理性人”的假设忽略了人的社会性。
诺尔-诺伊曼在阅读动物行为研究与政治研究的文献时认为，社会压力会改变人的行为。
比如有动物学家发现，狼其实并不像人们描述的那样独来独往，而是非常合群。比如狼的嚎叫并不是表达孤独或苍凉，而是在确定与其他狼的关系。其他狼的嚎叫声，会引发所观察的狼开始嚎叫。但并非所有的嚎叫都能导致狼群共嚎，地位低的狼嚎叫就没什么响应。
这种划清敌我、明确界限的行为方式，可能和促进狼群的团结有关，狼群通过这种行为来保持友好的关系。在实际的生活中，那些被群体排斥和放逐的狼，很快就会死亡，所以合群对于狼来说至关重要。在许多对大猩猩社群的研究中，也发现了类似的情况。
诺尔-诺伊曼认为，人类也有着同样的特点。人的社会性使其害怕被孤立或被群体排斥，希望获得他人的尊敬与喜爱，这就和群居性动物相似。人们对于“异己分子”或不遵守洛克 (John Locke) 所说的“时尚法”的个体，也就是多数人都遵守的、不成文的社会惯例和道德准则（即“时尚法则”），会采取排斥的态度。
这种排斥不一定表现为激烈的暴力行为，对他人荣誉的毁损也是一种惩罚，像嘲笑、流言蜚语、鄙视、漠然，甚至古怪而轻蔑的眼神都会让人意识到自己没有遵守群体的规则，使人感觉难堪。
情境模拟了现实的威胁。
实验结果发现，那些认为抽烟的人有权在他人面前抽烟的人，明显对在火车厢中讨论这个问题不感兴趣。相反，不抽烟的人在缺乏他人支持时缺乏自信，但在发现自己并不孤立时更愿意公开表达。也就是说，反对抽烟的人，在得到别人的支持后，也更加愿意表达自己的反对。
后来研究者又发明了设置一个接受电视采访的情境，来看人们在知道他人意见后，是否敢于在镜头前表达自己的真实观点的测试。这个设计比火车厢实验更加有效，因为电视内容会被更多人看到，比火车厢里的情境更加公开。
根据这两个实验的结果，我们可以看出，由于社会孤立的无形压力让个人感到难堪，导致我们在涉及到充满争议的政治、道德或价值问题时，会不停地估计大多数人的意见是什么，然后才决定自己是大胆地说出自己的看法还是小心地沉默不语。
那么人们是怎么知道自己的意见是社会的多数意见还是少数意见呢？这就涉及到沉默螺旋的第二个前提假设：公众是通过大众媒体感知意见气候的。
..........详见全文
—————————
讲述｜刘海龙，中国人民大学新闻学院教授
来源｜看理想节目《传播学100讲》
https://t.cn/A6pXJpU9
“沉默的螺旋”，这个词你可能不陌生。
在生活中，我们经常也会有类似的体验，比如在朋友圈或者微博上对一件事情进行评论时，不自觉会先看看别人是怎么说的。
如果发现自己原来的观点和大多数人的立场相矛盾，甚至自己所持的观点遭到其他人的激烈反对，甚至言语攻击。这个时候，是会仍然公开表达自己原来的观点，还是想想算了？现在的大家，好像越来越倾向于去选择沉默了。
01.
人类，作为一种群体动物
“沉默的螺旋”可能是大家印象最深的一个传播理论，它由德国的女性传播学者伊丽莎白·诺尔-诺伊曼（Elisabeth Noelle-Neumann，1916-2010）在二十世纪六、七十年代提出，当时讨论的是公众意见会对个人的意见表达产生什么影响。
这个理论包括两个前提假设：一是人具有孤立恐惧的动机；二是公众通过大众媒体感知意见气候。
诺尔-诺伊曼发现，启蒙思想家们在讨论自由与民主时，常常会假设作为公众的人是理性的，他们会根据自己的观察与判断，选择正确的观点和法律。但是，这种“理性人”的假设忽略了人的社会性。
诺尔-诺伊曼在阅读动物行为研究与政治研究的文献时认为，社会压力会改变人的行为。
比如有动物学家发现，狼其实并不像人们描述的那样独来独往，而是非常合群。比如狼的嚎叫并不是表达孤独或苍凉，而是在确定与其他狼的关系。其他狼的嚎叫声，会引发所观察的狼开始嚎叫。但并非所有的嚎叫都能导致狼群共嚎，地位低的狼嚎叫就没什么响应。
这种划清敌我、明确界限的行为方式，可能和促进狼群的团结有关，狼群通过这种行为来保持友好的关系。在实际的生活中，那些被群体排斥和放逐的狼，很快就会死亡，所以合群对于狼来说至关重要。在许多对大猩猩社群的研究中，也发现了类似的情况。
诺尔-诺伊曼认为，人类也有着同样的特点。人的社会性使其害怕被孤立或被群体排斥，希望获得他人的尊敬与喜爱，这就和群居性动物相似。人们对于“异己分子”或不遵守洛克 (John Locke) 所说的“时尚法”的个体，也就是多数人都遵守的、不成文的社会惯例和道德准则（即“时尚法则”），会采取排斥的态度。
这种排斥不一定表现为激烈的暴力行为，对他人荣誉的毁损也是一种惩罚，像嘲笑、流言蜚语、鄙视、漠然，甚至古怪而轻蔑的眼神都会让人意识到自己没有遵守群体的规则，使人感觉难堪。
情境模拟了现实的威胁。
实验结果发现，那些认为抽烟的人有权在他人面前抽烟的人，明显对在火车厢中讨论这个问题不感兴趣。相反，不抽烟的人在缺乏他人支持时缺乏自信，但在发现自己并不孤立时更愿意公开表达。也就是说，反对抽烟的人，在得到别人的支持后，也更加愿意表达自己的反对。
后来研究者又发明了设置一个接受电视采访的情境，来看人们在知道他人意见后，是否敢于在镜头前表达自己的真实观点的测试。这个设计比火车厢实验更加有效，因为电视内容会被更多人看到，比火车厢里的情境更加公开。
根据这两个实验的结果，我们可以看出，由于社会孤立的无形压力让个人感到难堪，导致我们在涉及到充满争议的政治、道德或价值问题时，会不停地估计大多数人的意见是什么，然后才决定自己是大胆地说出自己的看法还是小心地沉默不语。
那么人们是怎么知道自己的意见是社会的多数意见还是少数意见呢？这就涉及到沉默螺旋的第二个前提假设：公众是通过大众媒体感知意见气候的。
..........详见全文
—————————
讲述｜刘海龙，中国人民大学新闻学院教授
来源｜看理想节目《传播学100讲》
https://t.cn/A6pXJpU9
摧毁一个意识形态，仅仅是产生怀疑还不够，需要让其明白这是人类不可能实现的幻想，才是一击即中意识形态之下理想者心脏的利剑。不禁让人回想1980年莫斯科奥运会，米莎熊的眼泪落在了哪里？
《俄罗斯方块》电影中戈尔巴乔夫有一句台词“共产主义从来就不是为了阻止自由，但不幸的是，贪婪的人类会阻碍我们。”理想社会的运作机制同人类的弱点相抗衡，正确的机制能长久运作下去的前提是不会出错，所谓失之毫厘差之千里，微不足道的裂缝足以让一座巨型大坝，“溃烂”得“体无完肤”，直至变成一堆废墟，曾经辉煌的杀伤性武器，也会化为破铜烂铁。“老大哥”苏联做过正确的事情，也做过违背初心的事情，不能否认其历史功绩，也不能忽视其后期面临的无数问题导致的土崩瓦解。
（PS:道阻且长，同志们仍需继续努力！）
《俄罗斯方块》电影中戈尔巴乔夫有一句台词“共产主义从来就不是为了阻止自由，但不幸的是，贪婪的人类会阻碍我们。”理想社会的运作机制同人类的弱点相抗衡，正确的机制能长久运作下去的前提是不会出错，所谓失之毫厘差之千里，微不足道的裂缝足以让一座巨型大坝，“溃烂”得“体无完肤”，直至变成一堆废墟，曾经辉煌的杀伤性武器，也会化为破铜烂铁。“老大哥”苏联做过正确的事情，也做过违背初心的事情，不能否认其历史功绩，也不能忽视其后期面临的无数问题导致的土崩瓦解。
（PS:道阻且长，同志们仍需继续努力！）
八字中的婚姻宫是反映婚姻关系的重要因素，其中日元的位置尤其重要。我们需要关注的是日元和婚姻宫之间的关系，因为日元代表自己，而婚姻宫则代表丈夫。如果它们之间存在相克的关系，那么在婚姻中很可能会遇到困难。因此，最理想的情况是婚姻宫代表官星，并且与日元之间形成相生的关系，这样才有可能旺夫。只有这样，婚姻才有可能顺利发展。因此，在分析婚姻宫的时候，不仅要考虑宫位，还需关注婚姻宫与日元之间的相互作用。只有这样，才能更好地了解自己的婚姻关系并且采取适当的措施来调和和改善自己的婚姻生活。
✋热门推荐