拯救「困在背书里的考研人」之新闻学2⃣️1⃣️天划重点背诵指南，速码追更！本章全部高能！
Q：你如何看待新闻与舆论的关系[疑问]
（一）新闻与信息
1、信息的内涵
1.广义：信息是事物存在方式或运动状态，以这种方式或状态直接或间接的表述。——中国著名信息学专家钟义信
2.一般：信息是人们在适应外部世界，并使这种适应反作用于外部世界的过程中，同外部世界互相交换的内容和名称。——美国控制论创始人维纳
3.狭义：信息就是用来消除随机不确定的东西——美国信息科学奠基人香农
2、信息的特点
1.共享性或称使用不灭性：这是信息和物质的显著区别。正由于信息的共享性，才使信息得以传播，一条消息一经新闻机构发布，就可以使亿万受众同时享用。
2.扩缩性：信息在传播过程中可以压缩也可以扩展。
3.组合性：两个以及两个以上的信息的有机组合，可以产出新的信息来。
4.信息运用的多角度性：信息像一面多棱镜，从不同侧面可以看出不同的色彩，得到不同的认识。
5.相对性：信息的相对性是和人们对外界信息的选择性注意密切相关的。对繁杂的大千世界的种种变化，人们通常只能注意到一部分信息；所注意到的信息，又和接受者的内在需求相关。
3、信息与宣传工作
1.观念上
1）提供信息是新闻媒介的首要功能。
2）新闻必须致力于消除读者的不确定性
2.业务上
1）变一次性的终端报道为分阶段的连续报道。
2）加强深度报道。
3）加强新闻的综合评述 。
4）加强全方位报道
4、新闻与信息的区别和联系
1.新闻与信息的联系
1）新闻本身就是一种信息。
2）新闻是由信息衍化而来的，它的最初阶段或萌芽状态就是一种用以传递的信息。
2.新闻与信息的区别
1）新闻要求具有强烈的时效性，而信息本身不需要。
2）新闻要求对某一事件、人物或问题作比较完整、全面的表述；而信息可以只是某个事件、人物或问题的某一部分的内容。
3）新闻是一种公开的、在较大范围传播的信息；而信息可以只在少数人之间传播。
4）新闻具有一定的主观性和倾向性，而信息则是客观存在的。
（二）新闻与宣传
1、宣传的定义
宣传是运用各种有意义的符号传播一定的观念，以影响人们的思想，引导人们的行动的一种社会行为，它的基本职能是传播一种观念（理论、方针、政策、伦理道德、立场态度）
2、决定宣传效益的因素：6W+1H
（who、whom、what、where、when、why、how）
3、宣传和新闻的联系
1.宣传和新闻本质上都是一种普遍的社会现象，从这个方面来看两者有相似之处；
2.宣传活动和新闻活动都是从人类一诞生就开始了，伴随着人类的演化而逐渐发展；
3.在实际生活中，人们常常利用新闻来进行宣传，这在中国的新闻媒介中运用得尤为普遍，我国是党办媒体，两者的联系尤为密切。
4、宣传和新闻的区别
1）最基本的区别：新闻传播信息，宣传传播观念。
2）出发点不同：宣传的出发点是出于宣传者自身的需要；而新闻的出发点是出于受众的需要。
3）归宿点不同：宣传者传播一定的观念；而新闻发布者（如果他们没有宣传意图的话）发布新闻。除了以新闻谋利外，对新闻本身没有自己的主观意图。
4）传播的方式不同：一条信息的传播从来是一次性的；但宣传却常常需要重复。
5）传播的要求不同：宣传要求定性的准确，即观点和材料的统一，观点要求正确、鲜明；材料要求真实、典型，能够恰到好处地说明观点的正确；而信息沟通 要求定量的准确，具体要求是真实、全面、客观、公正、及时、准确。
（三）新闻与舆论
1、舆论的内涵
舆论是在特定的时空里，公众对于特定的社会公共事务公开表达的基本一致的意见或态度。舆论作为公众意见（公共意见）是社会评价的一种，是社会心理的反映。它以公众利益为基础，以公共事务为指向。
2、舆论的特点
1.公开性：在公开讨论中形成；公开表达以实施干预；在社会公共领域内产生并发挥作用
2.公共性：舆论指向的公共性和作用目标的公共性
3.急迫性：舆论涉及的都是近在眼前而且迫切需要解决的问题
4.广泛性：舆论存在范围的广泛性和影响范围的广泛性
5.评价性：舆论是一种意见，是对事物作出的判断，带有明显的主观倾向，也就是具备了一种评价性
3、舆论的社会功能
1.对国家政权、政府行为的监督和制约
1）对国家政府决策过程的制约。
2）对决策执行过程和执行结果的监督。
3）对于决策和执行人物行为的监督
2.对公众行为的鼓舞或者约束
1）鼓舞公众成员合乎社会道德的行为，约束、制止损害公德的行为发生
2）舆论鼓舞公众符合职业道德的行为，约束和制止公众成员违背职业道德的行为
3、新闻与舆论（重中之重）
1.反映并代表舆论
1）公开表达对于舆论既是必要条件又是最后形成的标志，而公开表达又必须借助一定的媒介。所以舆论的形成始终都少不了新闻媒介这条最公开的渠道。
2）新闻媒介为舆论起到了最经常的承载作用，使得媒体从最单纯的表达渠道“晋升”到公众代言人的位置，即“拟态公众”。
3）新闻媒介在舆论领域同时扮演了公众论坛和公众代言人的角色。它既是舆论的载体，又是舆论主体（公众）的影子。
2.引发舆论
1）舆论要形成，必须要有意见就指向——特定公共事务，而人们对这一事务重要信息的了解主要来自于媒体。公众对外界信息重要程度的判定也主要依据新闻媒介判定的顺序。
2）新闻媒介设置的议题常常衍生为舆论的源头，即公众关注的公共问题（事务）。这是媒体长期潜在地影响、作用舆论的一个重要手段之一。
3.引导舆论
1）通过持续不断的信息流，构筑现代信息环境，作用于人们的认识，引导舆论。
2）通过直接或间接的意见表达引导公众意见。新闻媒介通过报道中隐含的意见倾向报道，或通过直接的评论，表达观点立场，引导舆论。而面向大众的传播媒介很容易使自己的观点立场成为“主流意见”（优势意见），从而使公众视其为多数意见而遵从和符合，往往这也是媒体有意识地控制和引导过程。
#新传考研[超话]##新闻传播学考研##考研##新传##新闻传播学考研##新闻传播学##新传考研##新传论述积累##任意门带你拿下新传考研高分#
Q：你如何看待新闻与舆论的关系[疑问]
（一）新闻与信息
1、信息的内涵
1.广义：信息是事物存在方式或运动状态，以这种方式或状态直接或间接的表述。——中国著名信息学专家钟义信
2.一般：信息是人们在适应外部世界，并使这种适应反作用于外部世界的过程中，同外部世界互相交换的内容和名称。——美国控制论创始人维纳
3.狭义：信息就是用来消除随机不确定的东西——美国信息科学奠基人香农
2、信息的特点
1.共享性或称使用不灭性：这是信息和物质的显著区别。正由于信息的共享性，才使信息得以传播，一条消息一经新闻机构发布，就可以使亿万受众同时享用。
2.扩缩性：信息在传播过程中可以压缩也可以扩展。
3.组合性：两个以及两个以上的信息的有机组合，可以产出新的信息来。
4.信息运用的多角度性：信息像一面多棱镜，从不同侧面可以看出不同的色彩，得到不同的认识。
5.相对性：信息的相对性是和人们对外界信息的选择性注意密切相关的。对繁杂的大千世界的种种变化，人们通常只能注意到一部分信息；所注意到的信息，又和接受者的内在需求相关。
3、信息与宣传工作
1.观念上
1）提供信息是新闻媒介的首要功能。
2）新闻必须致力于消除读者的不确定性
2.业务上
1）变一次性的终端报道为分阶段的连续报道。
2）加强深度报道。
3）加强新闻的综合评述 。
4）加强全方位报道
4、新闻与信息的区别和联系
1.新闻与信息的联系
1）新闻本身就是一种信息。
2）新闻是由信息衍化而来的，它的最初阶段或萌芽状态就是一种用以传递的信息。
2.新闻与信息的区别
1）新闻要求具有强烈的时效性，而信息本身不需要。
2）新闻要求对某一事件、人物或问题作比较完整、全面的表述；而信息可以只是某个事件、人物或问题的某一部分的内容。
3）新闻是一种公开的、在较大范围传播的信息；而信息可以只在少数人之间传播。
4）新闻具有一定的主观性和倾向性，而信息则是客观存在的。
（二）新闻与宣传
1、宣传的定义
宣传是运用各种有意义的符号传播一定的观念，以影响人们的思想，引导人们的行动的一种社会行为，它的基本职能是传播一种观念（理论、方针、政策、伦理道德、立场态度）
2、决定宣传效益的因素：6W+1H
（who、whom、what、where、when、why、how）
3、宣传和新闻的联系
1.宣传和新闻本质上都是一种普遍的社会现象，从这个方面来看两者有相似之处；
2.宣传活动和新闻活动都是从人类一诞生就开始了，伴随着人类的演化而逐渐发展；
3.在实际生活中，人们常常利用新闻来进行宣传，这在中国的新闻媒介中运用得尤为普遍，我国是党办媒体，两者的联系尤为密切。
4、宣传和新闻的区别
1）最基本的区别：新闻传播信息，宣传传播观念。
2）出发点不同：宣传的出发点是出于宣传者自身的需要；而新闻的出发点是出于受众的需要。
3）归宿点不同：宣传者传播一定的观念；而新闻发布者（如果他们没有宣传意图的话）发布新闻。除了以新闻谋利外，对新闻本身没有自己的主观意图。
4）传播的方式不同：一条信息的传播从来是一次性的；但宣传却常常需要重复。
5）传播的要求不同：宣传要求定性的准确，即观点和材料的统一，观点要求正确、鲜明；材料要求真实、典型，能够恰到好处地说明观点的正确；而信息沟通 要求定量的准确，具体要求是真实、全面、客观、公正、及时、准确。
（三）新闻与舆论
1、舆论的内涵
舆论是在特定的时空里，公众对于特定的社会公共事务公开表达的基本一致的意见或态度。舆论作为公众意见（公共意见）是社会评价的一种，是社会心理的反映。它以公众利益为基础，以公共事务为指向。
2、舆论的特点
1.公开性：在公开讨论中形成；公开表达以实施干预；在社会公共领域内产生并发挥作用
2.公共性：舆论指向的公共性和作用目标的公共性
3.急迫性：舆论涉及的都是近在眼前而且迫切需要解决的问题
4.广泛性：舆论存在范围的广泛性和影响范围的广泛性
5.评价性：舆论是一种意见，是对事物作出的判断，带有明显的主观倾向，也就是具备了一种评价性
3、舆论的社会功能
1.对国家政权、政府行为的监督和制约
1）对国家政府决策过程的制约。
2）对决策执行过程和执行结果的监督。
3）对于决策和执行人物行为的监督
2.对公众行为的鼓舞或者约束
1）鼓舞公众成员合乎社会道德的行为，约束、制止损害公德的行为发生
2）舆论鼓舞公众符合职业道德的行为，约束和制止公众成员违背职业道德的行为
3、新闻与舆论（重中之重）
1.反映并代表舆论
1）公开表达对于舆论既是必要条件又是最后形成的标志，而公开表达又必须借助一定的媒介。所以舆论的形成始终都少不了新闻媒介这条最公开的渠道。
2）新闻媒介为舆论起到了最经常的承载作用，使得媒体从最单纯的表达渠道“晋升”到公众代言人的位置，即“拟态公众”。
3）新闻媒介在舆论领域同时扮演了公众论坛和公众代言人的角色。它既是舆论的载体，又是舆论主体（公众）的影子。
2.引发舆论
1）舆论要形成，必须要有意见就指向——特定公共事务，而人们对这一事务重要信息的了解主要来自于媒体。公众对外界信息重要程度的判定也主要依据新闻媒介判定的顺序。
2）新闻媒介设置的议题常常衍生为舆论的源头，即公众关注的公共问题（事务）。这是媒体长期潜在地影响、作用舆论的一个重要手段之一。
3.引导舆论
1）通过持续不断的信息流，构筑现代信息环境，作用于人们的认识，引导舆论。
2）通过直接或间接的意见表达引导公众意见。新闻媒介通过报道中隐含的意见倾向报道，或通过直接的评论，表达观点立场，引导舆论。而面向大众的传播媒介很容易使自己的观点立场成为“主流意见”（优势意见），从而使公众视其为多数意见而遵从和符合，往往这也是媒体有意识地控制和引导过程。
#新传考研[超话]##新闻传播学考研##考研##新传##新闻传播学考研##新闻传播学##新传考研##新传论述积累##任意门带你拿下新传考研高分#
刚有网友问这个牌怎么解。（原帖：https://t.cn/A6074a5H ）
问题是：塔罗求解蟑螂还在我房间吗？
因为不知道牌阵，所以作是否无牌阵解：
首先，三张牌两张正位，最后一张宝剑三虽然逆位但是因为宝剑三原本负面含义相对重一点，所以逆位反作正位解，故：在的可能性非常大。
然后具体看每张牌：
1、星币1，实体的新大门打开，土象1。蟑螂来到案主家中，对蟑螂来说开启了实相的道路，推测案主家中有不少吃的，对蟑螂来说是个不错的新居所。从案主角度说，蟑螂的到来打开了对实相认知的“新大门”，神将某个实相物放置在你的家里，也就是说蟑螂已经进来惹，接受吧没辙。由于是星币1，那么案主家过去其实应该是无蟑螂的，不过以后就有了。
2、命运之轮，对蟑螂来说这里是它的应许之地，有吃有喝，是命运的安排，接下来应该完成蟑生大事，也就是命运的轮回，无疑就是下崽咯……至于对案主来说，这是命运，注定你和蟑螂要共存一段时间。
3、逆位宝剑3，这只蟑螂可能是别家除蟑的时候跑过来的，会在这里安心下来，慢慢治疗自己的痛。对案主来说，除蟑收效不大，慢慢也麻了。
大概如此。
总之……EMMM，命中注定的事情，就让它去吧……
问题是：塔罗求解蟑螂还在我房间吗？
因为不知道牌阵，所以作是否无牌阵解：
首先，三张牌两张正位，最后一张宝剑三虽然逆位但是因为宝剑三原本负面含义相对重一点，所以逆位反作正位解，故：在的可能性非常大。
然后具体看每张牌：
1、星币1，实体的新大门打开，土象1。蟑螂来到案主家中，对蟑螂来说开启了实相的道路，推测案主家中有不少吃的，对蟑螂来说是个不错的新居所。从案主角度说，蟑螂的到来打开了对实相认知的“新大门”，神将某个实相物放置在你的家里，也就是说蟑螂已经进来惹，接受吧没辙。由于是星币1，那么案主家过去其实应该是无蟑螂的，不过以后就有了。
2、命运之轮，对蟑螂来说这里是它的应许之地，有吃有喝，是命运的安排，接下来应该完成蟑生大事，也就是命运的轮回，无疑就是下崽咯……至于对案主来说，这是命运，注定你和蟑螂要共存一段时间。
3、逆位宝剑3，这只蟑螂可能是别家除蟑的时候跑过来的，会在这里安心下来，慢慢治疗自己的痛。对案主来说，除蟑收效不大，慢慢也麻了。
大概如此。
总之……EMMM，命中注定的事情，就让它去吧……
【五帝时代与考古学文化对应须谨慎】
近年来，夏代之前的考古新发现迭出。因此，将考古学文化与五帝时代关联对应的相关探索趋于兴盛。然而，由于五帝时代和考古学文化均具有某些不确定性，这些对应探索便或多或少地具有某些偏差甚至谬误。因此，有必要对这一问题进行讨论。
五帝时代具有若干不确定性
司马迁根据《五帝德》《帝系》等撰写《史记·五帝本纪》，排列出五帝的序列：黄帝、颛顼、帝喾、尧和舜。若再加上帝禹，即为前后沿承的六帝。至此，夏代之前的五帝世系便形成了一个历史性的总结。但争议并未因此而终止，除了对五帝的具体名号和排列次序等异议之外，更有学者质疑五帝世系本身。刘知幾曾言《史记·五帝本纪》“无所取”。欧阳修谓此世次“错乱颠倒”“皆不足信”。梁玉绳（1745—1819）怀疑五帝之说的确定性，称“五帝之事若觉若梦”。崔述（1740—1816）虽然基本认可尧舜，但认为《国语》《大戴记》所称五帝事最为荒唐，“乃妄造名号，伪撰事迹”。顾颉刚考辨古史，质疑五帝的存在，否认禹与夏的联系。
但是，相反的意见也不少。张荫麟认为顾颉刚的研究方法存在谬误，即过分使用默证法。王国维主张信古与疑古皆不可太过，考证虞夏皆颛顼后，殷周皆帝喾后，虞夏商皆居东土，而周独起于西方。对五帝时代进行专门研究的学者当属徐炳昶，他大体承认了《史记·五帝本纪》世系的结构，将其划归为古代部族三大地域集团之一的华夏集团，其主体包括黄帝和炎帝，而将颛顼、有虞氏、商视为先后相继的一系，其位置和性质均处于华夏与东夷之间，属于一个亚集团。
如王国维所倡，过分信古与疑古均不可取。但毋庸置疑的是，五帝时代的史实确有许多不确定性。首先是五帝之名的不确定性，梁玉绳曾列举七种之多，并有六帝、八帝之说。即使以《史记·五帝本纪》开列的五帝为准，这一世系结构也存在以下不确定性。
其一，时间及次序的不确定性。五帝时代的起始年代和延续时间并不明确，所谓黄帝传十世、颛顼传二十世云云，皆为后世附会。五帝之间并无血缘联系，无须再论；其谱系次序颠倒混乱，也颇为明显。例如，黄帝八世孙舜，反而娶其四世祖尧之女为妻；尧传之四世孙舜，而舜又上传其四世祖禹。因此，即使不考虑五帝世系的谱系准确性，单就时间长轴来讲，这一世系所代表的区间也是模糊的。换言之，即使将五帝之称视为若干部族的名号，也不易厘清诸部族演进历史的时间性问题。按照徐炳昶的说法，其间不知又经过了几百年云云。
其二，地域的不确定性。五帝等诸多部族的确切地望难辨，注疏解释纷纭且相互间常存抵牾。即使考虑到或因部族游移迁徙等缘由而涉及较广泛的地域，但也较难辨清所涉诸多地点之间的确切范围及相互联系。徐炳昶将五帝主体的华夏集团考订在黄河中上游流域，再加上与五帝密切的东夷集团，则涵盖整个黄河流域和淮河流域。而在蒙文通划分的三大部族集团中，炎帝部族则属于江汉集团。如果五帝等诸多部族活动在如此广泛的地域，要想进一步辨明各部族的确切地域和迁徙路线，将是一个复杂的问题。
其三，结构的不确定性。五帝世次颠倒混乱，即是其结构不确定性的一个表现。此外，最突出的表现是五帝等诸部族组成结构的不确定性，即部族演化中的分解与融合细节问题难以辨清。徐炳昶注意到了这一点，因此在三大集团之外又列出了三个亚集团。其实，亚集团之内当然还可以细分。
综上，鉴于文献记载中的五帝时代存在如此之多的不确定性，将其与考古学文化相对应时，自然便失去了稳定可靠的基础。因此，需要认真辨析、谨慎对应。
考古学文化具有某些模糊性
以物质类遗存为主体内涵的考古学文化，具有时间、空间和特性三大构成要素。文化特性是其基础和出发点，时空区间为其外延结构。文化特性虽属客观存在，但赖以对其具体把握的理论框架和技术支撑难免存在主观差异，此中歧义必将导致对文化遗存时空认识的分歧。至于绝对年代时间表，虽有自然科学测定手段，但尚存在测年误差范围和数据认读方面的操作差异。因此，只能产生一个相对接近的年代数据区间。凡此种种，反映在对考古学文化的内涵结构和时空区间的认知方面，便会出现某些模糊性。
以著名的仰韶文化探索为例。其年代约在公元前5000—3000年间，这一测年区间已经得到考古学界公认，但对其结构和分布地域却存在纷繁复杂的认识：所谓“大仰韶”者，涵盖整个黄土高原；所谓“小仰韶”者，缩减至关中、晋南和豫西地区。在仰韶文化的结构研究中，划分有20多个时间或地域类型。其中，有的进而被命名为文化，例如半坡文化、庙底沟文化等。此类文化或被认作区别于原仰韶体系的独立文化，或被视作仰韶文化之内的次级小文化，即大文化含套着小文化。这些诸多文化，究竟是属于同一层面的不同体系，还是同一体系内的不同层面？迄今为止，学界仍难以取得共识。
类似于仰韶文化的情况并不少见，尤以龙山时代文化最为突出。其复杂而纷繁的内涵及结构，无疑正是考古学文化模糊性的极好体现。需要明确的是，这种情况实质上正是考古学文化深入探索的一个特征，因为考古学文化研究远不及自然科学的定量定性和严密的公式推理。但是，将考古学文化与历史记载相互对应时，则需要认真对待这种模糊性。
相互对应中存在偏差与谬误
五帝时代与考古学文化均存在不同程度的不确定性，两者相互对应则更易出现偏差甚至谬误。其主要表现就是在对应同一部族的文化时众说纷纭：对应文化的时间轴相差长达数百年乃至数千年，空间偏移远至数千公里，文化属性也多样。与此相应，在对应同一支考古学文化时，也出现诸多部族集中向一的情况。这里以黄帝部族与黄土高原的史前考古学文化对应为例。
与黄帝部族对应的考古学文化包括：仰韶文化全部或某期或某分支类型、庙底沟二期文化、黄土高原龙山文化某期或某分支类型、红山文化等。
与仰韶文化对应的部族包括：炎帝、黄帝、早期为炎帝或黄帝、晚期为黄帝、晚期为祝融氏或先夏等。
与黄土高原龙山文化对应的部族包括：黄帝、早期为帝喾、晚期为帝尧、尧、舜、有虞氏、先夏、先商、先周等。
综合上述诸多观点，黄帝部族的起始年代包括多种看法，即大约公元前5000年、前4000年、前3500年、前3000年、前2500年等，分别对应仰韶文化的早中晚三期、庙底沟二期以及龙山文化，前后跨度长达2000多年。这一组年代实际上也就代表着以黄帝为首的五帝时代的起始年代。至于黄帝部族的结束年代，也存在多种观点，或止于仰韶中期、晚期，或止于庙底沟二期或龙山早期。如此，则黄帝部族延续存在的时间大约在500年至2000年。而黄帝部族所在的地域，也存在幅员广阔的范围区间，小至关中、晋南和豫西，大至整个黄土高原，乃至燕山以北的辽河流域。
根据《史记·五帝本纪》和诸多学者的研究，五帝系列及相关部族具有纵横两方面的体系，大约前后分为三大阶段，在地域上分为高阳氏与高辛氏的东西两大系，其中黄帝部族本身又分为南北两支。因此，黄帝部族以及其他诸部族在族属方面的严格概念均应具有特定的结构与时空区间。而上述与考古学文化相对应所涉及的时空区间，均存在拉长与拓宽的大跨度情况，文化对应的多样性更反映了一种不确定性。这种时空大跨度和文化多样性的杂乱对应，无疑反映出其中必然存在某种程度的偏差甚至谬误。
特定部族的内涵结构和时空区间均需要严密论证，部族活动范围也需要谨慎鉴别。例如，五帝时代的某些帝号或其部族具有浓厚的原始宗教色彩，徐炳昶考证说颛顼为“宗教主”；顾颉刚等认为大禹是众人所奉的“天神”；傅斯年进一步分析说，大禹原被尊奉为神，继之演变为祖。因此，要避免以宗教之范围作为国族之分布。另外，某个部族可能使用两种或两种以上的多种文化，而某种文化也可能被两个部族或多个部族使用，其间还存在因时间而发生的复杂动态演化等。因此，考古学文化的内涵结构和时空区间也需要精细梳理、构建。如果在所有细节均未得到充分考证的情况下，就将某支考古学文化与某部族粗略对应，则极易出现某些偏差与谬误。
过分疑古固然不足取，但将史前考古学文化与五帝时代的众多部族简单对应，恐怕也会出现一些问题。无论古代部族还是考古学文化，均具有复杂的内涵和结构，都需要仔细考证梳理。各自构建一个较为确切的概念体系，继之在相互趋近的层面进行比较，运用完善的逻辑证据链考证推论，最后方可谨慎相互对应。
来源：《中国社会科学报》张渭莲×段宏振 亚洲考古
近年来，夏代之前的考古新发现迭出。因此，将考古学文化与五帝时代关联对应的相关探索趋于兴盛。然而，由于五帝时代和考古学文化均具有某些不确定性，这些对应探索便或多或少地具有某些偏差甚至谬误。因此，有必要对这一问题进行讨论。
五帝时代具有若干不确定性
司马迁根据《五帝德》《帝系》等撰写《史记·五帝本纪》，排列出五帝的序列：黄帝、颛顼、帝喾、尧和舜。若再加上帝禹，即为前后沿承的六帝。至此，夏代之前的五帝世系便形成了一个历史性的总结。但争议并未因此而终止，除了对五帝的具体名号和排列次序等异议之外，更有学者质疑五帝世系本身。刘知幾曾言《史记·五帝本纪》“无所取”。欧阳修谓此世次“错乱颠倒”“皆不足信”。梁玉绳（1745—1819）怀疑五帝之说的确定性，称“五帝之事若觉若梦”。崔述（1740—1816）虽然基本认可尧舜，但认为《国语》《大戴记》所称五帝事最为荒唐，“乃妄造名号，伪撰事迹”。顾颉刚考辨古史，质疑五帝的存在，否认禹与夏的联系。
但是，相反的意见也不少。张荫麟认为顾颉刚的研究方法存在谬误，即过分使用默证法。王国维主张信古与疑古皆不可太过，考证虞夏皆颛顼后，殷周皆帝喾后，虞夏商皆居东土，而周独起于西方。对五帝时代进行专门研究的学者当属徐炳昶，他大体承认了《史记·五帝本纪》世系的结构，将其划归为古代部族三大地域集团之一的华夏集团，其主体包括黄帝和炎帝，而将颛顼、有虞氏、商视为先后相继的一系，其位置和性质均处于华夏与东夷之间，属于一个亚集团。
如王国维所倡，过分信古与疑古均不可取。但毋庸置疑的是，五帝时代的史实确有许多不确定性。首先是五帝之名的不确定性，梁玉绳曾列举七种之多，并有六帝、八帝之说。即使以《史记·五帝本纪》开列的五帝为准，这一世系结构也存在以下不确定性。
其一，时间及次序的不确定性。五帝时代的起始年代和延续时间并不明确，所谓黄帝传十世、颛顼传二十世云云，皆为后世附会。五帝之间并无血缘联系，无须再论；其谱系次序颠倒混乱，也颇为明显。例如，黄帝八世孙舜，反而娶其四世祖尧之女为妻；尧传之四世孙舜，而舜又上传其四世祖禹。因此，即使不考虑五帝世系的谱系准确性，单就时间长轴来讲，这一世系所代表的区间也是模糊的。换言之，即使将五帝之称视为若干部族的名号，也不易厘清诸部族演进历史的时间性问题。按照徐炳昶的说法，其间不知又经过了几百年云云。
其二，地域的不确定性。五帝等诸多部族的确切地望难辨，注疏解释纷纭且相互间常存抵牾。即使考虑到或因部族游移迁徙等缘由而涉及较广泛的地域，但也较难辨清所涉诸多地点之间的确切范围及相互联系。徐炳昶将五帝主体的华夏集团考订在黄河中上游流域，再加上与五帝密切的东夷集团，则涵盖整个黄河流域和淮河流域。而在蒙文通划分的三大部族集团中，炎帝部族则属于江汉集团。如果五帝等诸多部族活动在如此广泛的地域，要想进一步辨明各部族的确切地域和迁徙路线，将是一个复杂的问题。
其三，结构的不确定性。五帝世次颠倒混乱，即是其结构不确定性的一个表现。此外，最突出的表现是五帝等诸部族组成结构的不确定性，即部族演化中的分解与融合细节问题难以辨清。徐炳昶注意到了这一点，因此在三大集团之外又列出了三个亚集团。其实，亚集团之内当然还可以细分。
综上，鉴于文献记载中的五帝时代存在如此之多的不确定性，将其与考古学文化相对应时，自然便失去了稳定可靠的基础。因此，需要认真辨析、谨慎对应。
考古学文化具有某些模糊性
以物质类遗存为主体内涵的考古学文化，具有时间、空间和特性三大构成要素。文化特性是其基础和出发点，时空区间为其外延结构。文化特性虽属客观存在，但赖以对其具体把握的理论框架和技术支撑难免存在主观差异，此中歧义必将导致对文化遗存时空认识的分歧。至于绝对年代时间表，虽有自然科学测定手段，但尚存在测年误差范围和数据认读方面的操作差异。因此，只能产生一个相对接近的年代数据区间。凡此种种，反映在对考古学文化的内涵结构和时空区间的认知方面，便会出现某些模糊性。
以著名的仰韶文化探索为例。其年代约在公元前5000—3000年间，这一测年区间已经得到考古学界公认，但对其结构和分布地域却存在纷繁复杂的认识：所谓“大仰韶”者，涵盖整个黄土高原；所谓“小仰韶”者，缩减至关中、晋南和豫西地区。在仰韶文化的结构研究中，划分有20多个时间或地域类型。其中，有的进而被命名为文化，例如半坡文化、庙底沟文化等。此类文化或被认作区别于原仰韶体系的独立文化，或被视作仰韶文化之内的次级小文化，即大文化含套着小文化。这些诸多文化，究竟是属于同一层面的不同体系，还是同一体系内的不同层面？迄今为止，学界仍难以取得共识。
类似于仰韶文化的情况并不少见，尤以龙山时代文化最为突出。其复杂而纷繁的内涵及结构，无疑正是考古学文化模糊性的极好体现。需要明确的是，这种情况实质上正是考古学文化深入探索的一个特征，因为考古学文化研究远不及自然科学的定量定性和严密的公式推理。但是，将考古学文化与历史记载相互对应时，则需要认真对待这种模糊性。
相互对应中存在偏差与谬误
五帝时代与考古学文化均存在不同程度的不确定性，两者相互对应则更易出现偏差甚至谬误。其主要表现就是在对应同一部族的文化时众说纷纭：对应文化的时间轴相差长达数百年乃至数千年，空间偏移远至数千公里，文化属性也多样。与此相应，在对应同一支考古学文化时，也出现诸多部族集中向一的情况。这里以黄帝部族与黄土高原的史前考古学文化对应为例。
与黄帝部族对应的考古学文化包括：仰韶文化全部或某期或某分支类型、庙底沟二期文化、黄土高原龙山文化某期或某分支类型、红山文化等。
与仰韶文化对应的部族包括：炎帝、黄帝、早期为炎帝或黄帝、晚期为黄帝、晚期为祝融氏或先夏等。
与黄土高原龙山文化对应的部族包括：黄帝、早期为帝喾、晚期为帝尧、尧、舜、有虞氏、先夏、先商、先周等。
综合上述诸多观点，黄帝部族的起始年代包括多种看法，即大约公元前5000年、前4000年、前3500年、前3000年、前2500年等，分别对应仰韶文化的早中晚三期、庙底沟二期以及龙山文化，前后跨度长达2000多年。这一组年代实际上也就代表着以黄帝为首的五帝时代的起始年代。至于黄帝部族的结束年代，也存在多种观点，或止于仰韶中期、晚期，或止于庙底沟二期或龙山早期。如此，则黄帝部族延续存在的时间大约在500年至2000年。而黄帝部族所在的地域，也存在幅员广阔的范围区间，小至关中、晋南和豫西，大至整个黄土高原，乃至燕山以北的辽河流域。
根据《史记·五帝本纪》和诸多学者的研究，五帝系列及相关部族具有纵横两方面的体系，大约前后分为三大阶段，在地域上分为高阳氏与高辛氏的东西两大系，其中黄帝部族本身又分为南北两支。因此，黄帝部族以及其他诸部族在族属方面的严格概念均应具有特定的结构与时空区间。而上述与考古学文化相对应所涉及的时空区间，均存在拉长与拓宽的大跨度情况，文化对应的多样性更反映了一种不确定性。这种时空大跨度和文化多样性的杂乱对应，无疑反映出其中必然存在某种程度的偏差甚至谬误。
特定部族的内涵结构和时空区间均需要严密论证，部族活动范围也需要谨慎鉴别。例如，五帝时代的某些帝号或其部族具有浓厚的原始宗教色彩，徐炳昶考证说颛顼为“宗教主”；顾颉刚等认为大禹是众人所奉的“天神”；傅斯年进一步分析说，大禹原被尊奉为神，继之演变为祖。因此，要避免以宗教之范围作为国族之分布。另外，某个部族可能使用两种或两种以上的多种文化，而某种文化也可能被两个部族或多个部族使用，其间还存在因时间而发生的复杂动态演化等。因此，考古学文化的内涵结构和时空区间也需要精细梳理、构建。如果在所有细节均未得到充分考证的情况下，就将某支考古学文化与某部族粗略对应，则极易出现某些偏差与谬误。
过分疑古固然不足取，但将史前考古学文化与五帝时代的众多部族简单对应，恐怕也会出现一些问题。无论古代部族还是考古学文化，均具有复杂的内涵和结构，都需要仔细考证梳理。各自构建一个较为确切的概念体系，继之在相互趋近的层面进行比较，运用完善的逻辑证据链考证推论，最后方可谨慎相互对应。
来源：《中国社会科学报》张渭莲×段宏振 亚洲考古
✋热门推荐