【 #与主播分手后榜一大哥欲讨回打赏转账被驳回# 】温州晚报消息：2020年7月的某天，90后男子小宋无意中打开某平台，刷到了正在直播的小王，看着看着对其产生爱慕之情。自此，他开始每天蹲点小王直播，频繁地弹幕互动，听着小王对自己打赏的感谢，他内心飘飘然。
不久，小宋便成了“榜一大哥”，也顺利地加上了主播小王的微信。面对“大哥”的阔绰出手、嘘寒问暖，小王以为自己找到了真命天子，二人顺理成章地走到了一起，双方多次线下见面。
那以后，小王频繁要求小宋为其购买贵重物品，为其大额打赏以完成平台绩效。小宋认为双方都是奔着结婚去的，也就将大额打赏等作为先期彩礼支付给了被告。
2022年，小王收到小宋亲友向其要债的信息，才知道小宋大部分奢侈消费和平台打赏的钱款来源于外面借款。她向小宋提出了分手。不愿人财两空的小宋，向温州永嘉法院起诉，起诉，要求小王返还彩礼20余万元及部分贵重物品。
法庭上，原告小宋向法院提交了双方之间多达300页的转账记录和两百多页的聊天记录，要求小王返还彩礼。他称双方系以结婚为目的进行恋爱，在自己无固定经济来源的情况下仍借款满足被告的经济需求，以致生活陷入困境，现被告拒绝与其结婚，理应返还钱财。
小王不服，称双方之间只是普通恋人关系，赠与是小宋对自己的自愿付出，并非婚约彩礼，自己也对其投入了感情，现在小宋起诉要求返还“彩礼”，让人难以置信。
法院经审理认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的而给付的一定财物，认定彩礼性质应当根据当地的民风民俗、双方财务往来的名义和对象以及给付时的心理状态等因素综合判断。“网络打赏”是主播获取正当报酬的方式之一，支付款项也并非由被告直接收取，原告主张被告返还原告打赏的钱，法院不予支持。对于原告直接向被告转账的钱，本案中无证据显示双方就彩礼给付进行协商，综合原告给付被告款项的时间段、每次给付金额、款项用途等因素，可以认定原告给付被告款项不符合彩礼的性质。故原告要求被告返还该些款项的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院判决驳回原告的诉讼请求。
【法官说法】
“网络打赏”行为通常发生在平台主播直播表演时，用户购买虚拟礼物进行的打赏，其合同的性质区别于法律规定的无偿、单务的赠与合同，用户打赏行为背后是其用财产购买了精神类的服务产品，属于典型的服务合同。本案中，小宋自愿通过网络平台打赏给女友的钱款即属于此种情况。
恋爱期间的转账行为，不同的情形会产生不一样的法律后果。一般而言，对于合理范围内的较小金额，往往被认定双方表达情意的赠与行为，不能要求返还。若双方以结婚为目的进行的较大金额转账或给付贵重财物，通常视为基于结婚或维持恋爱关系为目的的附条件赠与，应承担返还责任。
（温州晚报 记者 赵小娴 通讯员 七一 图：视觉中国）
不久，小宋便成了“榜一大哥”，也顺利地加上了主播小王的微信。面对“大哥”的阔绰出手、嘘寒问暖，小王以为自己找到了真命天子，二人顺理成章地走到了一起，双方多次线下见面。
那以后，小王频繁要求小宋为其购买贵重物品，为其大额打赏以完成平台绩效。小宋认为双方都是奔着结婚去的，也就将大额打赏等作为先期彩礼支付给了被告。
2022年，小王收到小宋亲友向其要债的信息，才知道小宋大部分奢侈消费和平台打赏的钱款来源于外面借款。她向小宋提出了分手。不愿人财两空的小宋，向温州永嘉法院起诉，起诉，要求小王返还彩礼20余万元及部分贵重物品。
法庭上，原告小宋向法院提交了双方之间多达300页的转账记录和两百多页的聊天记录，要求小王返还彩礼。他称双方系以结婚为目的进行恋爱，在自己无固定经济来源的情况下仍借款满足被告的经济需求，以致生活陷入困境，现被告拒绝与其结婚，理应返还钱财。
小王不服，称双方之间只是普通恋人关系，赠与是小宋对自己的自愿付出，并非婚约彩礼，自己也对其投入了感情，现在小宋起诉要求返还“彩礼”，让人难以置信。
法院经审理认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的而给付的一定财物，认定彩礼性质应当根据当地的民风民俗、双方财务往来的名义和对象以及给付时的心理状态等因素综合判断。“网络打赏”是主播获取正当报酬的方式之一，支付款项也并非由被告直接收取，原告主张被告返还原告打赏的钱，法院不予支持。对于原告直接向被告转账的钱，本案中无证据显示双方就彩礼给付进行协商，综合原告给付被告款项的时间段、每次给付金额、款项用途等因素，可以认定原告给付被告款项不符合彩礼的性质。故原告要求被告返还该些款项的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院判决驳回原告的诉讼请求。
【法官说法】
“网络打赏”行为通常发生在平台主播直播表演时，用户购买虚拟礼物进行的打赏，其合同的性质区别于法律规定的无偿、单务的赠与合同，用户打赏行为背后是其用财产购买了精神类的服务产品，属于典型的服务合同。本案中，小宋自愿通过网络平台打赏给女友的钱款即属于此种情况。
恋爱期间的转账行为，不同的情形会产生不一样的法律后果。一般而言，对于合理范围内的较小金额，往往被认定双方表达情意的赠与行为，不能要求返还。若双方以结婚为目的进行的较大金额转账或给付贵重财物，通常视为基于结婚或维持恋爱关系为目的的附条件赠与，应承担返还责任。
（温州晚报 记者 赵小娴 通讯员 七一 图：视觉中国）
【 #与主播分手后榜一大哥欲讨回打赏转账被驳回# 】温州晚报消息：2020年7月的某天，90后男子小宋无意中打开某平台，刷到了正在直播的小王，看着看着对其产生爱慕之情。自此，他开始每天蹲点小王直播，频繁地弹幕互动，听着小王对自己打赏的感谢，他内心飘飘然。
不久，小宋便成了“榜一大哥”，也顺利地加上了主播小王的微信。面对“大哥”的阔绰出手、嘘寒问暖，小王以为自己找到了真命天子，二人顺理成章地走到了一起，双方多次线下见面。
那以后，小王频繁要求小宋为其购买贵重物品，为其大额打赏以完成平台绩效。小宋认为双方都是奔着结婚去的，也就将大额打赏等作为先期彩礼支付给了被告。
2022年，小王收到小宋亲友向其要债的信息，才知道小宋大部分奢侈消费和平台打赏的钱款来源于外面借款。她向小宋提出了分手。不愿人财两空的小宋，向温州永嘉法院起诉，起诉，要求小王返还彩礼20余万元及部分贵重物品。
法庭上，原告小宋向法院提交了双方之间多达300页的转账记录和两百多页的聊天记录，要求小王返还彩礼。他称双方系以结婚为目的进行恋爱，在自己无固定经济来源的情况下仍借款满足被告的经济需求，以致生活陷入困境，现被告拒绝与其结婚，理应返还钱财。
小王不服，称双方之间只是普通恋人关系，赠与是小宋对自己的自愿付出，并非婚约彩礼，自己也对其投入了感情，现在小宋起诉要求返还“彩礼”，让人难以置信。
法院经审理认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的而给付的一定财物，认定彩礼性质应当根据当地的民风民俗、双方财务往来的名义和对象以及给付时的心理状态等因素综合判断。“网络打赏”是主播获取正当报酬的方式之一，支付款项也并非由被告直接收取，原告主张被告返还原告打赏的钱，法院不予支持。对于原告直接向被告转账的钱，本案中无证据显示双方就彩礼给付进行协商，综合原告给付被告款项的时间段、每次给付金额、款项用途等因素，可以认定原告给付被告款项不符合彩礼的性质。故原告要求被告返还该些款项的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院判决驳回原告的诉讼请求。
【法官说法】
“网络打赏”行为通常发生在平台主播直播表演时，用户购买虚拟礼物进行的打赏，其合同的性质区别于法律规定的无偿、单务的赠与合同，用户打赏行为背后是其用财产购买了精神类的服务产品，属于典型的服务合同。本案中，小宋自愿通过网络平台打赏给女友的钱款即属于此种情况。
恋爱期间的转账行为，不同的情形会产生不一样的法律后果。一般而言，对于合理范围内的较小金额，往往被认定双方表达情意的赠与行为，不能要求返还。若双方以结婚为目的进行的较大金额转账或给付贵重财物，通常视为基于结婚或维持恋爱关系为目的的附条件赠与，应承担返还责任。
（温州晚报 记者 赵小娴 通讯员 七一 图：视觉中国）
不久，小宋便成了“榜一大哥”，也顺利地加上了主播小王的微信。面对“大哥”的阔绰出手、嘘寒问暖，小王以为自己找到了真命天子，二人顺理成章地走到了一起，双方多次线下见面。
那以后，小王频繁要求小宋为其购买贵重物品，为其大额打赏以完成平台绩效。小宋认为双方都是奔着结婚去的，也就将大额打赏等作为先期彩礼支付给了被告。
2022年，小王收到小宋亲友向其要债的信息，才知道小宋大部分奢侈消费和平台打赏的钱款来源于外面借款。她向小宋提出了分手。不愿人财两空的小宋，向温州永嘉法院起诉，起诉，要求小王返还彩礼20余万元及部分贵重物品。
法庭上，原告小宋向法院提交了双方之间多达300页的转账记录和两百多页的聊天记录，要求小王返还彩礼。他称双方系以结婚为目的进行恋爱，在自己无固定经济来源的情况下仍借款满足被告的经济需求，以致生活陷入困境，现被告拒绝与其结婚，理应返还钱财。
小王不服，称双方之间只是普通恋人关系，赠与是小宋对自己的自愿付出，并非婚约彩礼，自己也对其投入了感情，现在小宋起诉要求返还“彩礼”，让人难以置信。
法院经审理认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的而给付的一定财物，认定彩礼性质应当根据当地的民风民俗、双方财务往来的名义和对象以及给付时的心理状态等因素综合判断。“网络打赏”是主播获取正当报酬的方式之一，支付款项也并非由被告直接收取，原告主张被告返还原告打赏的钱，法院不予支持。对于原告直接向被告转账的钱，本案中无证据显示双方就彩礼给付进行协商，综合原告给付被告款项的时间段、每次给付金额、款项用途等因素，可以认定原告给付被告款项不符合彩礼的性质。故原告要求被告返还该些款项的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院判决驳回原告的诉讼请求。
【法官说法】
“网络打赏”行为通常发生在平台主播直播表演时，用户购买虚拟礼物进行的打赏，其合同的性质区别于法律规定的无偿、单务的赠与合同，用户打赏行为背后是其用财产购买了精神类的服务产品，属于典型的服务合同。本案中，小宋自愿通过网络平台打赏给女友的钱款即属于此种情况。
恋爱期间的转账行为，不同的情形会产生不一样的法律后果。一般而言，对于合理范围内的较小金额，往往被认定双方表达情意的赠与行为，不能要求返还。若双方以结婚为目的进行的较大金额转账或给付贵重财物，通常视为基于结婚或维持恋爱关系为目的的附条件赠与，应承担返还责任。
（温州晚报 记者 赵小娴 通讯员 七一 图：视觉中国）
【 #与主播分手后榜一大哥欲讨回打赏转账被驳回# 】温州晚报消息：2020年7月的某天，90后男子小宋无意中打开某平台，刷到了正在直播的小王，看着看着对其产生爱慕之情。自此，他开始每天蹲点小王直播，频繁地弹幕互动，听着小王对自己打赏的感谢，他内心飘飘然。
不久，小宋便成了“榜一大哥”，也顺利地加上了主播小王的微信。面对“大哥”的阔绰出手、嘘寒问暖，小王以为自己找到了真命天子，二人顺理成章地走到了一起，双方多次线下见面。
那以后，小王频繁要求小宋为其购买贵重物品，为其大额打赏以完成平台绩效。小宋认为双方都是奔着结婚去的，也就将大额打赏等作为先期彩礼支付给了被告。
2022年，小王收到小宋亲友向其要债的信息，才知道小宋大部分奢侈消费和平台打赏的钱款来源于外面借款。她向小宋提出了分手。不愿人财两空的小宋，向温州永嘉法院起诉，起诉，要求小王返还彩礼20余万元及部分贵重物品。
法庭上，原告小宋向法院提交了双方之间多达300页的转账记录和两百多页的聊天记录，要求小王返还彩礼。他称双方系以结婚为目的进行恋爱，在自己无固定经济来源的情况下仍借款满足被告的经济需求，以致生活陷入困境，现被告拒绝与其结婚，理应返还钱财。
小王不服，称双方之间只是普通恋人关系，赠与是小宋对自己的自愿付出，并非婚约彩礼，自己也对其投入了感情，现在小宋起诉要求返还“彩礼”，让人难以置信。
法院经审理认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的而给付的一定财物，认定彩礼性质应当根据当地的民风民俗、双方财务往来的名义和对象以及给付时的心理状态等因素综合判断。“网络打赏”是主播获取正当报酬的方式之一，支付款项也并非由被告直接收取，原告主张被告返还原告打赏的钱，法院不予支持。对于原告直接向被告转账的钱，本案中无证据显示双方就彩礼给付进行协商，综合原告给付被告款项的时间段、每次给付金额、款项用途等因素，可以认定原告给付被告款项不符合彩礼的性质。故原告要求被告返还该些款项的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院判决驳回原告的诉讼请求。
【法官说法】
“网络打赏”行为通常发生在平台主播直播表演时，用户购买虚拟礼物进行的打赏，其合同的性质区别于法律规定的无偿、单务的赠与合同，用户打赏行为背后是其用财产购买了精神类的服务产品，属于典型的服务合同。本案中，小宋自愿通过网络平台打赏给女友的钱款即属于此种情况。
恋爱期间的转账行为，不同的情形会产生不一样的法律后果。一般而言，对于合理范围内的较小金额，往往被认定双方表达情意的赠与行为，不能要求返还。若双方以结婚为目的进行的较大金额转账或给付贵重财物，通常视为基于结婚或维持恋爱关系为目的的附条件赠与，应承担返还责任。
（温州晚报 记者 赵小娴 通讯员 七一 图：视觉中国）
不久，小宋便成了“榜一大哥”，也顺利地加上了主播小王的微信。面对“大哥”的阔绰出手、嘘寒问暖，小王以为自己找到了真命天子，二人顺理成章地走到了一起，双方多次线下见面。
那以后，小王频繁要求小宋为其购买贵重物品，为其大额打赏以完成平台绩效。小宋认为双方都是奔着结婚去的，也就将大额打赏等作为先期彩礼支付给了被告。
2022年，小王收到小宋亲友向其要债的信息，才知道小宋大部分奢侈消费和平台打赏的钱款来源于外面借款。她向小宋提出了分手。不愿人财两空的小宋，向温州永嘉法院起诉，起诉，要求小王返还彩礼20余万元及部分贵重物品。
法庭上，原告小宋向法院提交了双方之间多达300页的转账记录和两百多页的聊天记录，要求小王返还彩礼。他称双方系以结婚为目的进行恋爱，在自己无固定经济来源的情况下仍借款满足被告的经济需求，以致生活陷入困境，现被告拒绝与其结婚，理应返还钱财。
小王不服，称双方之间只是普通恋人关系，赠与是小宋对自己的自愿付出，并非婚约彩礼，自己也对其投入了感情，现在小宋起诉要求返还“彩礼”，让人难以置信。
法院经审理认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的而给付的一定财物，认定彩礼性质应当根据当地的民风民俗、双方财务往来的名义和对象以及给付时的心理状态等因素综合判断。“网络打赏”是主播获取正当报酬的方式之一，支付款项也并非由被告直接收取，原告主张被告返还原告打赏的钱，法院不予支持。对于原告直接向被告转账的钱，本案中无证据显示双方就彩礼给付进行协商，综合原告给付被告款项的时间段、每次给付金额、款项用途等因素，可以认定原告给付被告款项不符合彩礼的性质。故原告要求被告返还该些款项的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，法院判决驳回原告的诉讼请求。
【法官说法】
“网络打赏”行为通常发生在平台主播直播表演时，用户购买虚拟礼物进行的打赏，其合同的性质区别于法律规定的无偿、单务的赠与合同，用户打赏行为背后是其用财产购买了精神类的服务产品，属于典型的服务合同。本案中，小宋自愿通过网络平台打赏给女友的钱款即属于此种情况。
恋爱期间的转账行为，不同的情形会产生不一样的法律后果。一般而言，对于合理范围内的较小金额，往往被认定双方表达情意的赠与行为，不能要求返还。若双方以结婚为目的进行的较大金额转账或给付贵重财物，通常视为基于结婚或维持恋爱关系为目的的附条件赠与，应承担返还责任。
（温州晚报 记者 赵小娴 通讯员 七一 图：视觉中国）
✋热门推荐