最近一周的高强度工作和最近的破烂事重叠在一起，再加上昨晚的失眠，让我现在产生了生理不适，头晕目眩恶心冒虚汗。
我不明白这一周的生活怎么被我过成了这样，太多的不开心太多的心累扰乱着我的心神，我需要好好的休息与充足的睡眠，我要解决掉这些个不开心的事。我的生活应该是向前的，开心占据主体的，一切偏离轨道的事物都应被纠正才对。
我生来向往自由，或许自由才是我最终的归宿吧。
我不明白这一周的生活怎么被我过成了这样，太多的不开心太多的心累扰乱着我的心神，我需要好好的休息与充足的睡眠，我要解决掉这些个不开心的事。我的生活应该是向前的，开心占据主体的，一切偏离轨道的事物都应被纠正才对。
我生来向往自由，或许自由才是我最终的归宿吧。
230914
…apo：“我相信每个人都有一种执着。有些人已经50岁了，还在寻找自己。这意味着我们人类生来就是为了寻找，然后不断修正。”
Mile：“我觉得放下一切是非常困难的。（阿波：是的）从我这个31岁的角度，我觉得这几乎是不可能的。只要我们一直不断奔跑去寻找某个目标，也就是说我们一直执着于这个目标。但我一直在思考和谈论关于节制和执着的话题，你想出名吗？你出名是为了什么？你要知道，如果你出名是为了分享快乐，为了帮助别人而不给别人带来麻烦，那就去做吧。但如果只是为了个人享乐而想出名，然后踩到别人的脚上，我就不会做”。
Q:他们俩总说要保持自己的个性。但有时候在这(娱乐圈）工作，你无法百分百做你自己，你如何平衡自己，让自己不被周围的因素扭曲？
阿波：“人类是社会性生物。我们要生活在社会中，所以会有“该做的事”和“想做的事”。如果你想做的事情影响到了其他人，那就在家里做。而如果你今天要做的是工作，让我无法像我想的那样沿着公园散步。那有空的时候再去做吧。Poo认为这是最终的答案，只要选择正确的地点，正确的时间，正确的人，正确的时机，这是我学到的，因为Po不擅长社交，所以需要一段时间来适应。“直到我明白了，即使我不能选择去的地方，但我可以选择修行。po还是那棵树，只是需要适应不同的气候。”
Mile ：“我所说的做自己，就是知道自己喜欢或不喜欢什么，然后尊重眼前的人和不在眼前的人，但可能会影响我们的所作所为，简单地说。做自己觉得舒服的事情，不影响别人，如果能做到这些事情，无论在哪个行业工作，都会有好的表现，首先是不能为了自己而踩着别人上去，或者把别人甩下来。第二个问题是，即使压力很大，也没关系，只要我们对自己有足够的了解。今天早上，我刚听了卡拉宝的《心海》，正好和这个问题相似。有一段话说：“每个人都在努力寻找自己的目的地。”“身体里的心找不到了”是指我们只追求目标，而不知道自己是什么样子。我认为做自己很重要。”
Q：你有想要实现的目标吗？
Apo：“我想成为一名世界级的演员。因为我想告诉全世界，泰国仍然存在。泰国在很多方面都很突出。关于旅行、美食和人们的友善。而我想从娱乐行业媒体的角度告诉全世界，泰国还有Be On Cloud团队。”
Mile ：“我个人的想法，我真的想做事业/生意，然后可以自由的过自己的生活，真正的自由是很难的，因为我还是很关心家人或者身边的人，这是一种抽象的东西，但是如果是具体的东西的话。我想做一个全身心投入、热爱的事业，这可能是关于音乐的。我可能没有很好的歌唱能力，但我觉得我对音乐有很大的兴趣，也许有一天会再过一两年或五年。我想做一张专辑，告诉人们一些关于我的想法的故事，人们可能会从那里得到一些不同的东西，因为我的真实身份有很多内容。但它所表达的语境是对周围人的尊重，但如果是一首歌，它就是一件绝不能妥协的艺术”。
Cr 节选lofficiel
…apo：“我相信每个人都有一种执着。有些人已经50岁了，还在寻找自己。这意味着我们人类生来就是为了寻找，然后不断修正。”
Mile：“我觉得放下一切是非常困难的。（阿波：是的）从我这个31岁的角度，我觉得这几乎是不可能的。只要我们一直不断奔跑去寻找某个目标，也就是说我们一直执着于这个目标。但我一直在思考和谈论关于节制和执着的话题，你想出名吗？你出名是为了什么？你要知道，如果你出名是为了分享快乐，为了帮助别人而不给别人带来麻烦，那就去做吧。但如果只是为了个人享乐而想出名，然后踩到别人的脚上，我就不会做”。
Q:他们俩总说要保持自己的个性。但有时候在这(娱乐圈）工作，你无法百分百做你自己，你如何平衡自己，让自己不被周围的因素扭曲？
阿波：“人类是社会性生物。我们要生活在社会中，所以会有“该做的事”和“想做的事”。如果你想做的事情影响到了其他人，那就在家里做。而如果你今天要做的是工作，让我无法像我想的那样沿着公园散步。那有空的时候再去做吧。Poo认为这是最终的答案，只要选择正确的地点，正确的时间，正确的人，正确的时机，这是我学到的，因为Po不擅长社交，所以需要一段时间来适应。“直到我明白了，即使我不能选择去的地方，但我可以选择修行。po还是那棵树，只是需要适应不同的气候。”
Mile ：“我所说的做自己，就是知道自己喜欢或不喜欢什么，然后尊重眼前的人和不在眼前的人，但可能会影响我们的所作所为，简单地说。做自己觉得舒服的事情，不影响别人，如果能做到这些事情，无论在哪个行业工作，都会有好的表现，首先是不能为了自己而踩着别人上去，或者把别人甩下来。第二个问题是，即使压力很大，也没关系，只要我们对自己有足够的了解。今天早上，我刚听了卡拉宝的《心海》，正好和这个问题相似。有一段话说：“每个人都在努力寻找自己的目的地。”“身体里的心找不到了”是指我们只追求目标，而不知道自己是什么样子。我认为做自己很重要。”
Q：你有想要实现的目标吗？
Apo：“我想成为一名世界级的演员。因为我想告诉全世界，泰国仍然存在。泰国在很多方面都很突出。关于旅行、美食和人们的友善。而我想从娱乐行业媒体的角度告诉全世界，泰国还有Be On Cloud团队。”
Mile ：“我个人的想法，我真的想做事业/生意，然后可以自由的过自己的生活，真正的自由是很难的，因为我还是很关心家人或者身边的人，这是一种抽象的东西，但是如果是具体的东西的话。我想做一个全身心投入、热爱的事业，这可能是关于音乐的。我可能没有很好的歌唱能力，但我觉得我对音乐有很大的兴趣，也许有一天会再过一两年或五年。我想做一张专辑，告诉人们一些关于我的想法的故事，人们可能会从那里得到一些不同的东西，因为我的真实身份有很多内容。但它所表达的语境是对周围人的尊重，但如果是一首歌，它就是一件绝不能妥协的艺术”。
Cr 节选lofficiel
对英法两国自由传统进行详尽的比较，显然不是本章的篇幅所能及，它需要用一部书的篇幅加以讨论，因此在这里，我们只能选出这两个传统相区别的几个关键要点，加以阐释。
唯理主义传统假定，人生来就具有智识的和道德的禀赋，这使人能够根据审慎思考而形构文明；而进化论者则明确指出，文明乃是经由不断试错、日益积累而艰难获致的结果，或者说它是经验的总和，其中的一部分为代代相传下来的明确知识，但更大的一部分则是体现在那些被证明为较优越的制度和工具中的经验。
关于这些制度的重要意义，我们也许可以通过分析而发现，但是即使人们没有透彻认识和把握这些制度，亦不会妨碍这些制度有助于人们的目的的实现。苏格兰理论家非常清楚地认识到，这种人为的文明结构极为精致而微妙。在他们看来，这种文明结构所依据的乃是这样一种认识，即人始终具有一些较为原始且凶残的本能，因此人们须通过种种制度对这些本能进行制约和教化，然而这些制度既不是出于人的设计，也不是人所能控制的。他们根本没有诸如“人生而善良”、“各种利益之天然和谐”的存在或“天赋自由”的裨益（尽管苏格兰哲学家有时也使用过天赋自由的术语）等一系列天真幼稚的观念，但是值得我们注意的是，日后却有人将这些观念不公正地归结于或怪罪于苏格兰自由主义者。实际上，苏格兰自由主义者早已经知道，协调利益间的冲突，需要依靠各种制度和传统的人为设置。他们的问题在于，“人性中最普遍的动力（即爱己，self love），如何能够在此一境况中（一如在所有其他的境况中）接受这种引导，于追求自己利益的种种努力中增进公共利益的实现”。毋庸置疑，能够促使上述种种个人努力对公共利益的实现产生有益作用的，并不是任何字面意义上的“天赋自由”，而是经过进化发展得以形成的种种确保“生命、自由和财产”的制度。
洛克、休谟、斯密和伯克都不可能似边沁那般认为，“每一部法律都是一种罪恶，因为每一部法律都是对自由的侵犯”。他们的论点，决非那种彻底的自由放任的论点，恰如这两个词的语种所示，它实际上也是法国唯理主义传统的一部分，而且就其字面意义来看，它也从未得到过任何英国古典经济学家的捍卫。英国古典经济学家要比其后的批评者更为确当地知道，绝不是某种魔术，而是“建构良好的制度”的进化，才成功地将个人的努力引导到了有益于社会目标的实现的方面，因为在这些制度的进化过程中，“主张利益及分享利益的规则和原则”得到了彼此协调。事实上，他们的论点从来不是反国家的或无政府主义的，这类反国家的或无政府主义的论点实是唯理主义“自由放任”原则的逻辑结论。英国经济学家的论点既阐明了国家的恰当功能，也说明了国家行动的限度。
唯理主义传统假定，人生来就具有智识的和道德的禀赋，这使人能够根据审慎思考而形构文明；而进化论者则明确指出，文明乃是经由不断试错、日益积累而艰难获致的结果，或者说它是经验的总和，其中的一部分为代代相传下来的明确知识，但更大的一部分则是体现在那些被证明为较优越的制度和工具中的经验。
关于这些制度的重要意义，我们也许可以通过分析而发现，但是即使人们没有透彻认识和把握这些制度，亦不会妨碍这些制度有助于人们的目的的实现。苏格兰理论家非常清楚地认识到，这种人为的文明结构极为精致而微妙。在他们看来，这种文明结构所依据的乃是这样一种认识，即人始终具有一些较为原始且凶残的本能，因此人们须通过种种制度对这些本能进行制约和教化，然而这些制度既不是出于人的设计，也不是人所能控制的。他们根本没有诸如“人生而善良”、“各种利益之天然和谐”的存在或“天赋自由”的裨益（尽管苏格兰哲学家有时也使用过天赋自由的术语）等一系列天真幼稚的观念，但是值得我们注意的是，日后却有人将这些观念不公正地归结于或怪罪于苏格兰自由主义者。实际上，苏格兰自由主义者早已经知道，协调利益间的冲突，需要依靠各种制度和传统的人为设置。他们的问题在于，“人性中最普遍的动力（即爱己，self love），如何能够在此一境况中（一如在所有其他的境况中）接受这种引导，于追求自己利益的种种努力中增进公共利益的实现”。毋庸置疑，能够促使上述种种个人努力对公共利益的实现产生有益作用的，并不是任何字面意义上的“天赋自由”，而是经过进化发展得以形成的种种确保“生命、自由和财产”的制度。
洛克、休谟、斯密和伯克都不可能似边沁那般认为，“每一部法律都是一种罪恶，因为每一部法律都是对自由的侵犯”。他们的论点，决非那种彻底的自由放任的论点，恰如这两个词的语种所示，它实际上也是法国唯理主义传统的一部分，而且就其字面意义来看，它也从未得到过任何英国古典经济学家的捍卫。英国古典经济学家要比其后的批评者更为确当地知道，绝不是某种魔术，而是“建构良好的制度”的进化，才成功地将个人的努力引导到了有益于社会目标的实现的方面，因为在这些制度的进化过程中，“主张利益及分享利益的规则和原则”得到了彼此协调。事实上，他们的论点从来不是反国家的或无政府主义的，这类反国家的或无政府主义的论点实是唯理主义“自由放任”原则的逻辑结论。英国经济学家的论点既阐明了国家的恰当功能，也说明了国家行动的限度。
✋热门推荐