偏见常常蒙蔽了现实。
可是没有偏见，我们该怎么生活呢？
————————————————————————
就着完成哲导讨论课任务——看电影《十二怒汉》的契机，我也顺便谈谈吧。我不懂法律，也不知道美国的司法程序是怎么回事，但鉴于这次讨论课我不是做pre的，只需要给pre的同学提供一些点子。以便后天线上小组讨论时不致没有提前思考，便不妨碍说点东西。
老师发的相关文献《哲学的意义与批判的价值》我还没看。我是个完美主义的人，总爱看完所有的文献统筹所有的观点再小心翼翼地发表自己的观点。一是不自信，总觉得自己见过的观点太少，以至于不能摆脱自己成长的环境带给自己的天然偏见。再也总秉持着对真理的天真幻想，无意识地认为真理便是各种观点的综合和调和，虽然明知真理有时并不一定总是停滞在原有的维度上，有时会另辟蹊径，完全在所有人的想象之外。在书中看到过一个例子，如果你处在一个世界，如果所有人都根据自己的生活经验相信地球是世界的中心，而你从现代穿越到过去并且相信日心说，你该怎么让其他人相信你是对的呢？我想说的是，我们常常认为真理是建立在经验的基础上一步一步建立起来的，可是我们该怎么保证自己的经验是真的呢？如果我们的经验不真实，意味着我们所相信的真理实际上是由一层层偏见累加起来的，那我们该怎么破除那些最底层的偏见，建立真实的经验或得到真实的证据？那么又怎么定义真实呢？
我想这些问题就是哲学所要探讨的东西。其实整部电影要讲的事情一句话就能概括：当审理案件时，应当摆脱自己的偏见，从证据本身出发，通过严谨的逻辑推理得出恰当的结论（有罪、无罪、悬案）。但是电影本身告诉我们想要摆脱偏见是很难的，当大多数人都在8号陪审员的引导下逐渐由“怒汉”转变为“理性汉”的过程中，仍有陪审员大呼“他就是有罪。他是在贫民窟长大的，他肯定杀了人。”转而情绪化地对理性分析的人人身攻击，认为他们对这个明显的“事实”视而不见。
可是何谓事实？他们所说的“事实”从我们上帝视角看来就是偏见无疑，此种现象在日常生活也属实过于普遍，无须多言。在看完电影的震撼之余我们还能做什么？我认为，那就是对偏见的质疑之质疑。就电影本身的案子，要想证明无罪似乎很简单，只要“举出反例”说明证明不成立即可，而要想证明有罪却很难，即所有证据都成立且自洽。而就电影告诉我们的美国司法程序，需要陪审团中所有人都同意一种立场才可判罪，而他们每一个人的立场并不需要上述程序（无罪举反例，证据全部成立才有罪）的支撑，每个人都有自己的准绳，即有罪或无罪的概率究竟有多大，而每个人的准绳并不相同，有人是90%，有人是50%。所以当陪审员一步步证伪了几乎所有的证据的严谨性后，就事实的真相而言其实什么都说明不了，而证伪的过程本身也摆脱不了偏见。如果没有经验的支撑，最老的陪审员如何知道只有眼镜才能造成鼻梁的凹陷和不适，或许有其他东西或疾病也会造成呢？如果没有经验的支撑，8号陪审员又如何知道在高架列车附近的人分辨不出别人说的话呢？而如果没有偏见，陪审员怎么能推测出证人1可能是因为想在平平无奇的可怜一生中抓住这一次难得的良机，用自己的证词得到别人的认可来使自己名声远扬，以致他自己都相信了自己的证词呢？如果没有偏见，陪审员怎么推测出女人可能因为想在听证会上显示自己的美丽而没戴眼镜戴显年轻的衣服，从而推断她近视呢？也就是说，这个证伪的过程本身就是陪审员在一些并不很确定的“事实”（经验）之外给这个过程附上了动机，动机是一个人行动的关键，但用虚荣、爱美的情感来推测这种动机是否也难免带上了偏见呢？凭什么认为老人度过了平平无奇的一生就要用一场听证会来显示自己呢，也许老人并不认为自己度过了平平无奇的一生呢！可偏偏，人就是有情感的动物，倘若没有虚荣心，没有上进心，没有爱美之心，没有怜悯之心，很难想象我们的生活会是什么样子！也就是说，这些所谓的证伪和对偏见的质疑在某种意义上也是充满偏见的，而偏见的本质就是经验和人性（情感）。
文艺复兴以来无数哲学家都试图证明人是理性的，可是情感却是人不可或缺的一部分，没有情感的理性就谈不上自我意识，就无法证明人和机器的区别。在一个总是在寻求意义的人生中，正是情感为偏见提供了养料，也正是情感为寻求意义提供了源动力。所以有没有一种可能，我们的人生根本就不存在什么意义，而正是偏见使我们误以为“我们的人生是有意义的”？所以，当我们试图指责一个人心存偏见之时，我们自己又夹杂了多少偏见呢？常有句话说“放下助人情结，尊重他人命运”，所谓他人命运我们可以理解为客观世界中的事或现象，但不管现象多么离奇、违背我们的经验和偏见，我们都应认识到任何解释都只能是一种可能性的解释，甚至是现象本身都几乎只能是一种可能性的现象，几乎没有completely sure或者impossible的事。真理是唯一的，但我们的偏见也是无法完全摆脱的，因而真理也是无法被完全认识的。我们或许可以提前在犯罪现场装上监控，但我们无法知道那是犯罪现场。即使我们知道了，我们也无从知道事情完全的真相，除非我们的科学能够解释量子到宏观世界的一切现象，可这就是真理的全部吗？非也。真理是一切之外的一切。因此我们只能批判性地思考，用否定性的态度看待一切，然后试图建立自己的价值观。
可是没有偏见，我们该怎么生活呢？
————————————————————————
就着完成哲导讨论课任务——看电影《十二怒汉》的契机，我也顺便谈谈吧。我不懂法律，也不知道美国的司法程序是怎么回事，但鉴于这次讨论课我不是做pre的，只需要给pre的同学提供一些点子。以便后天线上小组讨论时不致没有提前思考，便不妨碍说点东西。
老师发的相关文献《哲学的意义与批判的价值》我还没看。我是个完美主义的人，总爱看完所有的文献统筹所有的观点再小心翼翼地发表自己的观点。一是不自信，总觉得自己见过的观点太少，以至于不能摆脱自己成长的环境带给自己的天然偏见。再也总秉持着对真理的天真幻想，无意识地认为真理便是各种观点的综合和调和，虽然明知真理有时并不一定总是停滞在原有的维度上，有时会另辟蹊径，完全在所有人的想象之外。在书中看到过一个例子，如果你处在一个世界，如果所有人都根据自己的生活经验相信地球是世界的中心，而你从现代穿越到过去并且相信日心说，你该怎么让其他人相信你是对的呢？我想说的是，我们常常认为真理是建立在经验的基础上一步一步建立起来的，可是我们该怎么保证自己的经验是真的呢？如果我们的经验不真实，意味着我们所相信的真理实际上是由一层层偏见累加起来的，那我们该怎么破除那些最底层的偏见，建立真实的经验或得到真实的证据？那么又怎么定义真实呢？
我想这些问题就是哲学所要探讨的东西。其实整部电影要讲的事情一句话就能概括：当审理案件时，应当摆脱自己的偏见，从证据本身出发，通过严谨的逻辑推理得出恰当的结论（有罪、无罪、悬案）。但是电影本身告诉我们想要摆脱偏见是很难的，当大多数人都在8号陪审员的引导下逐渐由“怒汉”转变为“理性汉”的过程中，仍有陪审员大呼“他就是有罪。他是在贫民窟长大的，他肯定杀了人。”转而情绪化地对理性分析的人人身攻击，认为他们对这个明显的“事实”视而不见。
可是何谓事实？他们所说的“事实”从我们上帝视角看来就是偏见无疑，此种现象在日常生活也属实过于普遍，无须多言。在看完电影的震撼之余我们还能做什么？我认为，那就是对偏见的质疑之质疑。就电影本身的案子，要想证明无罪似乎很简单，只要“举出反例”说明证明不成立即可，而要想证明有罪却很难，即所有证据都成立且自洽。而就电影告诉我们的美国司法程序，需要陪审团中所有人都同意一种立场才可判罪，而他们每一个人的立场并不需要上述程序（无罪举反例，证据全部成立才有罪）的支撑，每个人都有自己的准绳，即有罪或无罪的概率究竟有多大，而每个人的准绳并不相同，有人是90%，有人是50%。所以当陪审员一步步证伪了几乎所有的证据的严谨性后，就事实的真相而言其实什么都说明不了，而证伪的过程本身也摆脱不了偏见。如果没有经验的支撑，最老的陪审员如何知道只有眼镜才能造成鼻梁的凹陷和不适，或许有其他东西或疾病也会造成呢？如果没有经验的支撑，8号陪审员又如何知道在高架列车附近的人分辨不出别人说的话呢？而如果没有偏见，陪审员怎么能推测出证人1可能是因为想在平平无奇的可怜一生中抓住这一次难得的良机，用自己的证词得到别人的认可来使自己名声远扬，以致他自己都相信了自己的证词呢？如果没有偏见，陪审员怎么推测出女人可能因为想在听证会上显示自己的美丽而没戴眼镜戴显年轻的衣服，从而推断她近视呢？也就是说，这个证伪的过程本身就是陪审员在一些并不很确定的“事实”（经验）之外给这个过程附上了动机，动机是一个人行动的关键，但用虚荣、爱美的情感来推测这种动机是否也难免带上了偏见呢？凭什么认为老人度过了平平无奇的一生就要用一场听证会来显示自己呢，也许老人并不认为自己度过了平平无奇的一生呢！可偏偏，人就是有情感的动物，倘若没有虚荣心，没有上进心，没有爱美之心，没有怜悯之心，很难想象我们的生活会是什么样子！也就是说，这些所谓的证伪和对偏见的质疑在某种意义上也是充满偏见的，而偏见的本质就是经验和人性（情感）。
文艺复兴以来无数哲学家都试图证明人是理性的，可是情感却是人不可或缺的一部分，没有情感的理性就谈不上自我意识，就无法证明人和机器的区别。在一个总是在寻求意义的人生中，正是情感为偏见提供了养料，也正是情感为寻求意义提供了源动力。所以有没有一种可能，我们的人生根本就不存在什么意义，而正是偏见使我们误以为“我们的人生是有意义的”？所以，当我们试图指责一个人心存偏见之时，我们自己又夹杂了多少偏见呢？常有句话说“放下助人情结，尊重他人命运”，所谓他人命运我们可以理解为客观世界中的事或现象，但不管现象多么离奇、违背我们的经验和偏见，我们都应认识到任何解释都只能是一种可能性的解释，甚至是现象本身都几乎只能是一种可能性的现象，几乎没有completely sure或者impossible的事。真理是唯一的，但我们的偏见也是无法完全摆脱的，因而真理也是无法被完全认识的。我们或许可以提前在犯罪现场装上监控，但我们无法知道那是犯罪现场。即使我们知道了，我们也无从知道事情完全的真相，除非我们的科学能够解释量子到宏观世界的一切现象，可这就是真理的全部吗？非也。真理是一切之外的一切。因此我们只能批判性地思考，用否定性的态度看待一切，然后试图建立自己的价值观。
当顾许与江喜站在一起，我们自然会问为什么选择张小斐来出演女一号。张小斐优秀的学术表现使她成为了学霸的代表，她的各项成绩始终名列前茅。然而，美丽的外貌并非是她唯一的优点。她拥有出色的智慧和才华，这是她赢得角色更为重要的因素。尽管容颜会因为时间流逝而变老，并可能被日常琐事所消磨，但是林双的出现为这个角色注入了新的活力。林双这个“土气”的女人，显然更符合中年学霸的形象。
【云南缺氧小记】[微风][微风]
10.2那天：早上八点半在冰川公园乘坐大索道直奔玉龙雪山，索道启动的那一刻有明显的失重感一下拔高心率，向脚下看还有轻微眩晕（如果是小王可能会当场晕倒[doge]）。出了索道是海拔4506，剩下的要自己爬台阶。因为有过茶卡盐湖徒步3公里的经验，我迈着自信的步伐一马当先，打脸来的又狠又快——爬到100米我的脚就像灌了铅一样沉重，每上一段台阶就要休息，休息时间也越来越长，一步步慢慢爬，每到一个大平台就奖励自己狠狠吸几口氧气。最后一节阶梯最长，望着那看不到头的区区50米阶梯，我终于明白：昔日那个能在重庆日行四万步的雄鹰般的女人早已不在，我只是一头迟暮的老骆驼，最后的50米长阶就是压死骆驼的最后一根稻草。
为了那张4680的照片，咬着牙愣是爬上了山顶去。登顶的喜悦冲散了不少疲惫，雾茫茫的雪山顶上，人们表情也十分茫然，他们一定也同我一样不明白为什么小红书上有这么多钢铁般的女子可以穿着吊带连衣裙在山顶神采奕奕地拍照，看来美丽的秘宗我还是需要不断修炼[加油][加油] #玉龙雪山# https://t.cn/z82RIlH
10.2那天：早上八点半在冰川公园乘坐大索道直奔玉龙雪山，索道启动的那一刻有明显的失重感一下拔高心率，向脚下看还有轻微眩晕（如果是小王可能会当场晕倒[doge]）。出了索道是海拔4506，剩下的要自己爬台阶。因为有过茶卡盐湖徒步3公里的经验，我迈着自信的步伐一马当先，打脸来的又狠又快——爬到100米我的脚就像灌了铅一样沉重，每上一段台阶就要休息，休息时间也越来越长，一步步慢慢爬，每到一个大平台就奖励自己狠狠吸几口氧气。最后一节阶梯最长，望着那看不到头的区区50米阶梯，我终于明白：昔日那个能在重庆日行四万步的雄鹰般的女人早已不在，我只是一头迟暮的老骆驼，最后的50米长阶就是压死骆驼的最后一根稻草。
为了那张4680的照片，咬着牙愣是爬上了山顶去。登顶的喜悦冲散了不少疲惫，雾茫茫的雪山顶上，人们表情也十分茫然，他们一定也同我一样不明白为什么小红书上有这么多钢铁般的女子可以穿着吊带连衣裙在山顶神采奕奕地拍照，看来美丽的秘宗我还是需要不断修炼[加油][加油] #玉龙雪山# https://t.cn/z82RIlH
✋热门推荐