#每日一善[超话]# #正能量# ☀️#熊猫守护者#
趁着年轻，多出去走走看看。读万卷书，不如行万里路，行万里路，不如阅人无数。人生路上困难重重，在困难面前，智者选择方法，勇者选择面对，懒者选择退缩，愚者选择彷徨世上没有绝对的困难，只有合适的方法！人生就是一种追求，一种努力，一种期盼。渴望着把梦想变成现实，将虚幻化为真实。生活，因梦而美好人生，因梦而苦闷。然而，再难的道，也有尽头；再长的路，也有出口，坚持就会有光明✨
趁着年轻，多出去走走看看。读万卷书，不如行万里路，行万里路，不如阅人无数。人生路上困难重重，在困难面前，智者选择方法，勇者选择面对，懒者选择退缩，愚者选择彷徨世上没有绝对的困难，只有合适的方法！人生就是一种追求，一种努力，一种期盼。渴望着把梦想变成现实，将虚幻化为真实。生活，因梦而美好人生，因梦而苦闷。然而，再难的道，也有尽头；再长的路，也有出口，坚持就会有光明✨
人这一辈子，
不管是富贵还是贫穷，
都需要一个好的身体来作支撑。
因为，
心理健康是智慧的源泉；
身体健康才是幸福的保障。
只有把健康放在人生的第一位，
让自己做到平心静气，清心寡欲，心情舒畅，
乐观的面对生活中的一切繁杂琐碎，
简单从容的过好每一个平淡的日子，
生活才过得踏实而有意义，
才能有真正的延年益寿。
不管是富贵还是贫穷，
都需要一个好的身体来作支撑。
因为，
心理健康是智慧的源泉；
身体健康才是幸福的保障。
只有把健康放在人生的第一位，
让自己做到平心静气，清心寡欲，心情舒畅，
乐观的面对生活中的一切繁杂琐碎，
简单从容的过好每一个平淡的日子，
生活才过得踏实而有意义，
才能有真正的延年益寿。
#播客笔记# 麻省理工、哈佛医学院的教授 Eric Lander 除了领导研究机构 The Broad Institute，还参加很多科普节目。虽然我只有高中生物水平，但听他回忆生物学界过去四十年的发展还是学到很多东西，而且第一次体会到了物理、生物、社科在哲学层面的区别。
在他刚进入生物界的 1980 年代，给人类基因测序预计要几百年，花费无法估算。但由于技术的进步，现在测序只需要几天，花费几百美元。他参与的 The Human Genome Project 就是在技术进步、国际合作、数据公开的背景下才在 2003 年完成了人类的基因完整测序。
Lander 说，有了完整基因序列后，生物学家就可以做“没有假设的研究”，即直接对比患病者和其他人的基因，找出与该疾病相关的部分。他说，现在我们知道人类基因里有 251 个地方包含与精神分裂有关的基因。但如果我们没有做完整的基因测序，而是在实验室里面一个基因一个基因的验证假设，不可能找出这么复杂的多对一关系。
下一步，他很期待细胞层面的“完整描绘”：一个细胞有两万个基因，每个细胞打开和关闭的基因不同。如果我们能把每个细胞在这两万个维度上都画出来，我们就能找到细胞的聚集。更重要地，我们就能开始推测它们形成的程序。（这个项目叫 The Human Cell Atlas。）
Lander 说物理学家可能看不起他们这种从数据出发，回推因果关系的做法。物理学界有句名言，叫 “All science is either physics or stamp collecting”。物理学家要找的是那种地球融化再降温后仍然成立的普遍真理，但生物学界并没有这样的真理。生物学家能观察到的确实只是进化过程中剩下的一种情况，研究方法上，生物学家也只能挨个分离观察到的现象，找现象背后的原因。但他不觉得这种从数据出发的方法就代表生物学没意义。
Lander 这番话让我想起政治学者 Rein Taagepera。他是物理学博士，后来研究政治。他对社会科学的批评，就是社会科学从数据出发，建立模糊、并不普遍适用的理论，而科学应该像物理学这样，等号左边只有几个变量，科学家根据模型预测结果，再根据预测力证实或证伪模型（图二）。
如果要给物理、生物、社科的研究哲学、研究方法排序，生物应该介于物理和社科之间吧。我听 Lander 的介绍，最大感触就是相比于社科，生物（至少是基因学）1）有层级和节点分明的因果链，2）因果关系不随时间、人而变化。
1）有层级和节点分明的因果链：疾病的形成很复杂，但至少生物学家有“基因-->细胞-->大脑-->症状”这样清晰的链条。把基因、细胞全部描绘出来当然不够，它们之间有很多互相作用的循环，但至少我们知道人生病是因为某些细胞，某些细胞有问题是因为某些基因制造了某些蛋白。但在社科领域，你想研究“人对中医的态度是怎样形成的”，或者“国家经济是怎样发展的”，底层的小单元是什么呢？完全没有像生物这样层级分明的因果关系。
2）因果关系不随时间、人而变化：虽然基因会随着时间变异，虽然拥有相同致病基因的人表现出的症状不同，但“蛋白质合成”这类根本过程不会随着时间或人而变化。今年蛋白质是按照这个过程合成的，明年蛋白质还是按照同样过程合成。你的蛋白质按照这个过程合成我，我的蛋白质也按照这个过程合成。但“对中医的态度”或者“国家经济发展的过程”，其最底层的运行逻辑（如果有），在 11 世纪 和 21 世纪很可能不一样，在你身上和我身上（或者这个国家和那个国家身上）就是不一样。
Lander 说 The Human Genome Project、The Human Cell Atlas 这类大型的“描绘”项目相当于建立了生物学界的元素周期表。我想，社科显然不可能有表示“最小单元”、“最根本因素”的元素周期表，我们最多只能找到两个变量之间的（强）联系，但永远无法保证我们找到的那个特征就是最小、最根本的因素，更不可能说我们找到的关系适用于所有时间和空间。Taagepera 研究的是投票制度对选举竞争的影响，那是少数存在“法则”、等号左边可以清楚写下简单几个解释因素的领域。研究人类观念的形成、研究国家经济的发展，等号左边写什么呢？
（经济学界有结构模型，但结构模型模拟现实的“程度”，和生物学里“基因-蛋白”、“基因-细胞-症状”这样的路径不好比吧。）
回到 Lander。他的经历非常励志：本科和博士读的都是纯数，博士毕业后发现自己不喜欢纯数这种与现实距离较远的学科，比较偶然地进入了生物学界。他现在领导一个年预算两亿美元的研究中心，还担任过多届政府的科学顾问。
他因为离开了纯数，博士毕业后 15 年才敢面对当时的数学导师。他说他现在明白，导师也只是希望他能开心，所以他希望大家压力不要太大，规划也不要做得太细。可能你将来做的事情现在还没被发明。
在他刚进入生物界的 1980 年代，给人类基因测序预计要几百年，花费无法估算。但由于技术的进步，现在测序只需要几天，花费几百美元。他参与的 The Human Genome Project 就是在技术进步、国际合作、数据公开的背景下才在 2003 年完成了人类的基因完整测序。
Lander 说，有了完整基因序列后，生物学家就可以做“没有假设的研究”，即直接对比患病者和其他人的基因，找出与该疾病相关的部分。他说，现在我们知道人类基因里有 251 个地方包含与精神分裂有关的基因。但如果我们没有做完整的基因测序，而是在实验室里面一个基因一个基因的验证假设，不可能找出这么复杂的多对一关系。
下一步，他很期待细胞层面的“完整描绘”：一个细胞有两万个基因，每个细胞打开和关闭的基因不同。如果我们能把每个细胞在这两万个维度上都画出来，我们就能找到细胞的聚集。更重要地，我们就能开始推测它们形成的程序。（这个项目叫 The Human Cell Atlas。）
Lander 说物理学家可能看不起他们这种从数据出发，回推因果关系的做法。物理学界有句名言，叫 “All science is either physics or stamp collecting”。物理学家要找的是那种地球融化再降温后仍然成立的普遍真理，但生物学界并没有这样的真理。生物学家能观察到的确实只是进化过程中剩下的一种情况，研究方法上，生物学家也只能挨个分离观察到的现象，找现象背后的原因。但他不觉得这种从数据出发的方法就代表生物学没意义。
Lander 这番话让我想起政治学者 Rein Taagepera。他是物理学博士，后来研究政治。他对社会科学的批评，就是社会科学从数据出发，建立模糊、并不普遍适用的理论，而科学应该像物理学这样，等号左边只有几个变量，科学家根据模型预测结果，再根据预测力证实或证伪模型（图二）。
如果要给物理、生物、社科的研究哲学、研究方法排序，生物应该介于物理和社科之间吧。我听 Lander 的介绍，最大感触就是相比于社科，生物（至少是基因学）1）有层级和节点分明的因果链，2）因果关系不随时间、人而变化。
1）有层级和节点分明的因果链：疾病的形成很复杂，但至少生物学家有“基因-->细胞-->大脑-->症状”这样清晰的链条。把基因、细胞全部描绘出来当然不够，它们之间有很多互相作用的循环，但至少我们知道人生病是因为某些细胞，某些细胞有问题是因为某些基因制造了某些蛋白。但在社科领域，你想研究“人对中医的态度是怎样形成的”，或者“国家经济是怎样发展的”，底层的小单元是什么呢？完全没有像生物这样层级分明的因果关系。
2）因果关系不随时间、人而变化：虽然基因会随着时间变异，虽然拥有相同致病基因的人表现出的症状不同，但“蛋白质合成”这类根本过程不会随着时间或人而变化。今年蛋白质是按照这个过程合成的，明年蛋白质还是按照同样过程合成。你的蛋白质按照这个过程合成我，我的蛋白质也按照这个过程合成。但“对中医的态度”或者“国家经济发展的过程”，其最底层的运行逻辑（如果有），在 11 世纪 和 21 世纪很可能不一样，在你身上和我身上（或者这个国家和那个国家身上）就是不一样。
Lander 说 The Human Genome Project、The Human Cell Atlas 这类大型的“描绘”项目相当于建立了生物学界的元素周期表。我想，社科显然不可能有表示“最小单元”、“最根本因素”的元素周期表，我们最多只能找到两个变量之间的（强）联系，但永远无法保证我们找到的那个特征就是最小、最根本的因素，更不可能说我们找到的关系适用于所有时间和空间。Taagepera 研究的是投票制度对选举竞争的影响，那是少数存在“法则”、等号左边可以清楚写下简单几个解释因素的领域。研究人类观念的形成、研究国家经济的发展，等号左边写什么呢？
（经济学界有结构模型，但结构模型模拟现实的“程度”，和生物学里“基因-蛋白”、“基因-细胞-症状”这样的路径不好比吧。）
回到 Lander。他的经历非常励志：本科和博士读的都是纯数，博士毕业后发现自己不喜欢纯数这种与现实距离较远的学科，比较偶然地进入了生物学界。他现在领导一个年预算两亿美元的研究中心，还担任过多届政府的科学顾问。
他因为离开了纯数，博士毕业后 15 年才敢面对当时的数学导师。他说他现在明白，导师也只是希望他能开心，所以他希望大家压力不要太大，规划也不要做得太细。可能你将来做的事情现在还没被发明。
✋热门推荐