#期权日记# 周三上海多云。昨晚突然传来发行万亿特别国债，全网都嗨了。经济端利好才更能直击人心一点没错。何为特别国债？“特别”两字即超预期。国内改开至今，共有过4次特别国债，1997年、2007年、2017年、2020年，都是非常时期非常之举。都是面对艰难时不得已而为之。当前国内居民端负债率63%，超全球60%水平；企业端负债率167%，全球高位；央妈放水1年多，居民企业怎么刺激都不动弹。而政府当前负债率仅21%，远低国际警戒线60%，唯有政府站出来消费，直接刺激经济了。这可以说是今年经济面最大利好，虽有点走老路之嫌，但事急从权，做总比不做强。可惜大A股3000点击破后，惊魂未定，看到高开抛压蜂拥贯出，所以说，3000点下即熊市，熊市有熊样：高开一定低走，低开很难高走。
今日行情在昨日A50指数大幅逼空刺激下，沪深两市大幅高开，全天行情做大特点是依然存量博弈。板块早盘即开始切换，因特别国债针对性基础建设，基建板块即延伸板块高开高走，宝钢一度涨停，而成长股、赛道股被资金挤兑高开快速翻绿，拖累创指都红盘不足1小时，说明新增资金依然不来，也注定行情高点有限。随着震荡盘旋至午盘，买盘持续稀疏，高开低走个股越来越多，幸好基建、金融等权重股力挺，最终沪深指数中阳线报收，创指竟然收出中阴线，两市成交量8700多亿增量1成+，北向资金全天净流出12亿。
全天行情远比预期弱得多。为何如此？恐怕还是惊恐心态。前期杀跌太猛，现在管理层利好又频出，太不适应了。既然又利好，为何跌时不果断。这也算个疑问？延伸出来就是股市为何这么不重要？难怪网上太多人说：别再出政策了。让修身养性过段平静日子吧。另外本次经济面利好，观点分歧很大，有的认为能托住经济底，明年乐观看有转强预期，更有人觉得这是在走日本老路，说明太艰难，今年预期已达成还做，说明了什么呢？总之，分歧在3000点下方出现，3000点就会变成阻力位。且存量博弈延续，普涨很难。对于后市，密切关注明日大基建板块表现，若也是一日游，那这波利好就此结束，行情还得延续原来节奏。个人预感核心权重股本轮调整还未到位，指数短期并无都大机会，不如耐心等待观望，静待3季报披露系数完全后，再按业绩预期寻找合适个股博弈年报行情。本次3000点，或许和近3年来的3000点很不一样。
期权操作上，今日50ETF、300ETF、500ETF、创业板ETF严重分化，创指太弱，大票标的最强但也留下长上影，均跑赢沪市指数。全市场恐慌指数继续大降波，说明利好稳定人心效果不错，但观望转向做多依然还未共识。今日10月期权交割日。本月因上周和周一过于自信违背止损纪律，连遭重挫，无奈录得回撤。今年已近尾声，原定目标黯然放弃，大概率仅能完成超个位数百分比收益了。今日早盘看上攻乏力， 即日内博弈300ETF：SC3600@10，500ETF：SC5500@10，聊胜于无。对于后市，先静待月底金融会议结论再说，但指数要能拐头，还得等经济数量来支撑。当然，交易端规则、IPO定义等修正都需要有新结论。短期切记盲目提高交易频次，行情拐点预计时间点起码得12月。$上证指数 sh000001$ $上证50 sh000016$ $创业板指 sz399006$ $沪深300 sh000300$

本文摘自
郭德纲：《过得刚好》——书摘

依川傍岭小河沟，小庙在山头。问菩萨因何倒坐，叹众生不肯回头。
昨日花开今日谢，百年人有万年愁。入山不怕伤身虎，猛兽怎如有人谋。
知事少时烦恼少，窥破机关早白头。听这边鸡吵鹅斗，看那厢窃玺偷钩。
我不敢高台教化，也并非无病哀愁。有感砌文字，任君笑我无羞。既无
回天手，也只得纸扇长衫卖风流。
功名富贵，人间惊见白首；诗酒琴书，世外喜逢青眼。
市争利朝争名，伶逐势恶逐威。且看沧海日、赤城霞、
峨眉雪、巫峡云、洞庭月、潇湘雨、彭蠡烟、广陵涛，
奇观宇宙但赏何妨？我争者人必争，极力争未必得，
我让者人必让，极力让未必失。真风流不在饮酒放荡，
假矜持偏要慷慨激昂。万事留一线，江湖好相见。
春来到，散淡逍遥，桃花绽紫燕觅新巢。风和日暖，鸟韵声高。
柳青青，吹动金线几千条。
数九隆冬盼春光，半夜三更盼黎明
花容月貌盼大款，闲散二奶盼流氓。
夜读才郎盼女鬼，单身老头盼大娘。
演员盼着能得奖，说相声盼着死同行。
#超话小秘书[超话]##立堂口##出道仙#
黄叶飘摇秋才到，冬来瑞雪满琼瑶。
厌的是胁肩谄笑，喜的是轻音袅袅。
凭他瞒天过海金钟罩，我且把春秋瞧，
饮杜康垂钩钓，逍遥。

#知書club[超话]# 前言丨本书关注的中心问题，既不是政治竞选、立法机关颁布的法律，以及法院的判决，也不是各种监管委员会的工作，而是参与其中的那些人们的观念——他们认为什么是错误的，什么样的变革值得追求，什么样的技术迫在眉睫。因此，我关注的主题其实是运动参与者们关于自身所作所为的观念，以及这些观念在我们更大的历史洪流中又占据何种位置。在此意义上，尽管我的研究更主要的是一部政治思想和政治情感研究，它却并非着眼于我国的上流文化，我所关注的这类思想，对那些具有一般政治意识的普通公民的影响才是最直接的。在《美国社会思想》（Social Thought in America）一书中，莫顿·G.怀特（Morton G. White）已经分析过进步主义运动如何影响了哲学、政治理论、社会学和历史学等领域的更深层次的思考。我的主要关切与这类著作不同，我关注的不是最深刻的思考，而是最具典型性的思考，我关注普通作者和各种大众议题，这些议题在大众杂志、黑幕揭发报道、竞选演说词，以及著名记者和重要政论家们的文章当中都有所体现。自然，上流文化和普通文化常有重叠和相互影响的地方，两个领域皆有所涉足者也不乏其人。并且在某些观点上，那些可以归为“进步派”的理论思想家们，本身就对我所称的进步主义思想的一些重要方面持批评态度。比如，当我提到大多数“进步派”的目标是完全个人主义的时候，我并没有忘记，那个时代的政治学、心理学和哲学领域中一些最重要的理论性著作根据同样的事件和问题，却得出了相反的结论。我也没打算忽略这一事实，即如赫伯特·克罗利（Herbert Croly）这样一些进步派，甚至是像西奥多·罗斯福这样的进步派政治领导者，对于个人主义这一占主流的追求也有过尖锐的批评。知识分子——常常还有我们那些至为敏锐的政治家——总是与政治、社会运动保持一定距离，哪怕这些运动是他们所同情的，他们的作品往往既批评这些运动，也批评这些运动所直接针对的那些制度。世纪之交的改革者们面临的具有讽刺意味的问题之一便是，当他们尝试捍卫或重建他们一向思慕的那些个人主义价值，并为此奋斗不息之时，这奋斗本身却使得他们离组织化的技术越来越近，而后者正是他们所恐惧的。对于这一状况，这一时代那些最具洞察力的思想家们，往往比一般的写作者们有着更清醒的认识。

……

我们总是周期性地陷入某种号称是道德改革运动的精神狂欢之中：百折不挠地将人民从“金虫子”们的压迫下解放出来，重建绝对意义上的大众民主，或是在商业中重建绝对诚信的竞争，让酒馆和酒精从国家的生活中永远消失，砸烂政治机器并终结腐败，或是实现一种绝对的、总体的、终极的安全，以免受战争、间谍和一切外部世界事态的侵扰。

我国改革传统的优点在于，它总是第一个指出我们经济体制中存在的真实且严重的缺陷，并且自告奋勇地加以改进。它的局限在于经常在真实与不可能的边界之上进退彷徨。

……

为改革设计一些理想方案，这当然是可行且必要的，然而若期待历史会按一条直线去发展，以令这些方案实现，就显得有些违背常理了。在理论上，我们或许会认为，多数情况下我们能够在那些可以成功纠正社会中的邪恶与弊政的改革，和那些实际上只会增添或加重上述弊端的变革之间做出区分。大众运动却并非总是按照这样的区分来运行，人们也常常难以判断，一场运动会在什么时候超出对各种重要和必要改革的诉求，而沦落为一种怨愤的表达，这怨愤之所及是如此广泛，不仅囊括了社会中的全部邪恶与流弊，而且洒向了整个社会本身，包括其中一些较为自由主义和人道主义的价值。

……

毫无疑问，对一个社会做出有益且公正的批评，或是破坏性地背离该社会的根本价值，要在这两者之间画出精确的界线，这并非一件易事。一些人的生活——实际上包括一些政治运动——似乎离这条线非常之近，他们在一生中也曾不止一次地来回跨越这条线。昨天的改革背后的心理冲动，今天固然也能为改革服务，然而也可能被用来为反动服务。

我完全清楚，过度强调今日自由派心中的那些政治思潮与昨日改革思想的相似性和连续性，是一件非常危险的事——危险就在于因过度聚焦于当下，而丧失了对历史真实性的恰切感知，以及因过度夸大某种洞见，反而令其超出了有效的适用范围。

历史中总有一些复杂性是我们对过去的传统印象所未能捕捉到的，而在我们这一代人完成对前代改革者肖像的绘制之前，也需要对我们的政治传统有更进一步的了解。为此，我希望我的探究能成为一支序曲，或提供一剂刺激，以推动对美国改革运动的更深入的研究，而不要被当成一种做盖棺论定的企图。

#读书# #罗翔老师经典语录# #檀健次#