本书要处理的最重要的历史问题是，如何解释近代初期数十万“女巫”被处死，以及如何解释为什么资本主义的兴起与针对妇女的战争同时发生。女权主义学者已经形成了一个框架，为这个问题提供了线索。
学者们普遍认为，猎杀女巫的目的在于摧毁妇女对其生育功能的控制，并为发展更具压迫性的父权制度铺平道路。
也有人认为，猎杀女巫的根源在于资本主义兴起后的社会变革。
但是，对女巫的迫害是在什么样的具体历史环境下发动的，资本主义的兴起为什么要对妇女进行种族灭绝式的攻击，却没有得到研究。
这就是我在《凯列班与女巫》中研究的问题。
我开始分析16、17世纪的人口和经济危机以及重商主义时代的土地和劳动政策对女巫的迫害。我在书中只是粗略描述了为弄清楚我提到的关联——特别是猎杀女巫与近代新的劳动性别分工（将妇女限制在再生产劳动中）之间的关联一所需的必要研究。然而，这足以说明，对女巫的迫害（就像奴隶贸易和圈地一样）是欧洲以及“新大陆”中原始积累和近代无产阶级形成的一个主要面向。
《凯列班与女巫》还从其他方面谈到了“妇女史”和女权主义理论。首先，它证实了“向资本主义的过渡”是女权主义理论分析的一个试验案例。我们在这一时期发现，对生产和再生产任务以及男女关系的重新定义，都是在最大限度的暴力和国家干预下实现的。这毫无疑问地表明资本主义社会中的性角色是有建构特征的。
我提出的分析也让我们超越了“性别”和“阶级”的二分。
如果说在资本主义社会中，性别身份确实承载了特定的劳动功能（work-function），那么性别就不应该被视为一种纯粹的文化现实，而应该被视为阶级关系的一种具体化。
从这一观点出发，后现代女权主义者关于是否需要将“女性”作为一个分析范畴，并单纯地以对立的方式来定义女权主义的争论就是错误的。
我重述一遍我已提出的观点：如果“女性气质”在资本主义社会中被建构为一种劳动功能，并以生物命运（biological destiny）为名掩盖了其生产劳动力的作用，那么“妇女史”就是“阶级史”。这里，我们要问产生这一特定概念的劳动性别分工是否已经被超越。如果答案是否定的（当我们考虑到目前的再生产劳动的组织形式时，答案一定是否定的），那么“妇女”就是一个合法的分析范畴，与“再生产”有关的活动仍然是妇女斗争的重要基础，就像20世纪70年代的女权主义运动一样。在此基础上，女权主义运动将自己与女巫的历史联系在了一起。
#凯列班#
学者们普遍认为，猎杀女巫的目的在于摧毁妇女对其生育功能的控制，并为发展更具压迫性的父权制度铺平道路。
也有人认为，猎杀女巫的根源在于资本主义兴起后的社会变革。
但是，对女巫的迫害是在什么样的具体历史环境下发动的，资本主义的兴起为什么要对妇女进行种族灭绝式的攻击，却没有得到研究。
这就是我在《凯列班与女巫》中研究的问题。
我开始分析16、17世纪的人口和经济危机以及重商主义时代的土地和劳动政策对女巫的迫害。我在书中只是粗略描述了为弄清楚我提到的关联——特别是猎杀女巫与近代新的劳动性别分工（将妇女限制在再生产劳动中）之间的关联一所需的必要研究。然而，这足以说明，对女巫的迫害（就像奴隶贸易和圈地一样）是欧洲以及“新大陆”中原始积累和近代无产阶级形成的一个主要面向。
《凯列班与女巫》还从其他方面谈到了“妇女史”和女权主义理论。首先，它证实了“向资本主义的过渡”是女权主义理论分析的一个试验案例。我们在这一时期发现，对生产和再生产任务以及男女关系的重新定义，都是在最大限度的暴力和国家干预下实现的。这毫无疑问地表明资本主义社会中的性角色是有建构特征的。
我提出的分析也让我们超越了“性别”和“阶级”的二分。
如果说在资本主义社会中，性别身份确实承载了特定的劳动功能（work-function），那么性别就不应该被视为一种纯粹的文化现实，而应该被视为阶级关系的一种具体化。
从这一观点出发，后现代女权主义者关于是否需要将“女性”作为一个分析范畴，并单纯地以对立的方式来定义女权主义的争论就是错误的。
我重述一遍我已提出的观点：如果“女性气质”在资本主义社会中被建构为一种劳动功能，并以生物命运（biological destiny）为名掩盖了其生产劳动力的作用，那么“妇女史”就是“阶级史”。这里，我们要问产生这一特定概念的劳动性别分工是否已经被超越。如果答案是否定的（当我们考虑到目前的再生产劳动的组织形式时，答案一定是否定的），那么“妇女”就是一个合法的分析范畴，与“再生产”有关的活动仍然是妇女斗争的重要基础，就像20世纪70年代的女权主义运动一样。在此基础上，女权主义运动将自己与女巫的历史联系在了一起。
#凯列班#
本来想看会书就睡，结果越看越清醒。
一个小感悟：
·由于我一直认为自己的决策能力、思考能力、解决问题的能力等都并不是很突出，不足以去解决我生活中面对的问题。
·所以一直以来都在探索解决不同问题的思维方式到底是怎样的，怎样从解决某一种问题升华到解决某一类问题，我始终带着这样的一种疑问去接触我感兴趣以及想去解决某种问题的书籍。
·在这个过程中我发现：比如我想提升表达力在去翻阅了各种提升表达力的书籍却没有得到特别有效的结果后，在我大概了解了表达与写作、输入输出、以及我把能想到的所有与表达密切相关的因素都陈列出来，翻阅这些方面的书籍，于是在去阅读我最抵触的关于写作方面的书籍，书中的具体方法反而解决了我表达方面的问题。
·一直以来，我看书的方式就是将我感兴趣的各个方面的书籍我都翻阅前言以及前两章，总是能够发现这种现象存在，那就是某一专业书籍并不一定能解决所面对的复杂问题，反而常常出现在别的书籍种类里面。
·这刚好与这本书的作者提出的方法不谋而合——即把一个复杂的问题分割成几个子问题，通过研究每个子问题来理解整体。
书还没有阅读完，但已经让我感兴趣想要继续阅读下去。推荐这本成甲的《好好思考》！
一个小感悟：
·由于我一直认为自己的决策能力、思考能力、解决问题的能力等都并不是很突出，不足以去解决我生活中面对的问题。
·所以一直以来都在探索解决不同问题的思维方式到底是怎样的，怎样从解决某一种问题升华到解决某一类问题，我始终带着这样的一种疑问去接触我感兴趣以及想去解决某种问题的书籍。
·在这个过程中我发现：比如我想提升表达力在去翻阅了各种提升表达力的书籍却没有得到特别有效的结果后，在我大概了解了表达与写作、输入输出、以及我把能想到的所有与表达密切相关的因素都陈列出来，翻阅这些方面的书籍，于是在去阅读我最抵触的关于写作方面的书籍，书中的具体方法反而解决了我表达方面的问题。
·一直以来，我看书的方式就是将我感兴趣的各个方面的书籍我都翻阅前言以及前两章，总是能够发现这种现象存在，那就是某一专业书籍并不一定能解决所面对的复杂问题，反而常常出现在别的书籍种类里面。
·这刚好与这本书的作者提出的方法不谋而合——即把一个复杂的问题分割成几个子问题，通过研究每个子问题来理解整体。
书还没有阅读完，但已经让我感兴趣想要继续阅读下去。推荐这本成甲的《好好思考》！
为什么在资本统治了500年之后，在第三个1000年之初，大量的工人仍然被定义为贫民、女巫和不法之徒？掠夺土地与大规模贫困化和持续攻击妇女有什么关系？一旦我们通过女权主义的视角来审视资本主义的发展，我们将对过去和现在的资本主义发展有什么了解?
正是带着这些问题，在这部作品中，我从妇女、身体和原始积累的角度重新审视了从封建主义到资本主义的“过渡时期”。
女权主义、马克思主义和福柯理论——这些概念框架是这部作品的参考点。
“原始积累”是马克思在《资本论》第一卷里用来描述历史进程中资本主义关系发展前提的一个术语。这是一个有用的术语，因为它提供了一个共同的标准，通过这个标准，我们可以把由资本主义的出现所带来的经济和社会关系的变化概念化。但它的重要性首先在于，“原始积累”被马克思当作一个基础性的过程，它揭示了资本主义社会存在的结构性条件。这使我们能够把过去理解为一种留存到现在的东西。这是我在本著作中使用该词的一个重要考虑。
但是，我的分析在两个方面与马克思的不同。马克思是从男性无产阶级雇佣劳动者和商品生产发展的角度来考察原始积累的，而我是从原始积累对妇女的社会地位和劳动力生产所带来的变化的角度来考察它的。”因此，我对原始积累的描述包括了一系列马克思没有提及但对资本主义积累却极为重要的历史现象。
它们包括：
（1）新的劳动性别分工的发展，迫使妇女的劳动和妇女的生育功能从属于劳动力的再生产。
（2）新的父权制秩序的构建，其基础是把妇女排除在雇佣劳动（waged-work）之外，使她们从属于男人。
（3）无产阶级身体的机械化，以及将妇女的身体变成生育新工人的机器。最重要的是，我把16世纪和17世纪的猎巫放在我对原始积累分析的中心位置。我认为在欧洲和新大陆，迫害女巫与殖民和征用欧洲农民的土地，对于资本主义的发展同样重要。
我的分析在评价原始积累的遗产和功能方面也与马克思的不同。尽管马克思敏锐地意识到资本主义发展的凶残性——他宣称，资本主义发展的历史“是用血和火的文字载入人类编年史的”——但毫无疑问，他将资本主义发展视为人类解放过程中的一个必要步骤。
他认为，它处置了小规模的财产，（以任何其他经济制度都无法比拟的程度）提高了劳动生产力，从而为人类从匮乏中解放出来创造了物质条件。他还认为，资本主义扩张的最早阶段充斥的暴力将随着资本主义关系的成熟而消退。因为那时会由经济立法来规训和剥削劳动者。
在这一点上，他大错特错。
原始积累最暴力的一面与资本主义全球化的每一个阶段（包括现在）如影随形。这说明农民不断被逐出他们的土地，世界范围内的战争和掠夺，以及对妇女的贬低，在任何时候都是资本主义存在的必要条件。
我要补充的是，如果马克思从妇女的角度来审视资本主义的历史，他就不可能假定资本主义为人类解放铺平了道路。因为这段历史表明，即使在男子获得一定程度的形式自由时，妇女也总是被当作社会低等生物，受到类似奴隶制的剥削。
那么，在本书中，“妇女”不仅是一段需要被看见的隐秘历史，而且是一种特殊的剥削形式。因此，妇女也意味着一个独特的角度，从这个角度出发，我们将重新考虑资本主义关系的历史。
#凯列班#
正是带着这些问题，在这部作品中，我从妇女、身体和原始积累的角度重新审视了从封建主义到资本主义的“过渡时期”。
女权主义、马克思主义和福柯理论——这些概念框架是这部作品的参考点。
“原始积累”是马克思在《资本论》第一卷里用来描述历史进程中资本主义关系发展前提的一个术语。这是一个有用的术语，因为它提供了一个共同的标准，通过这个标准，我们可以把由资本主义的出现所带来的经济和社会关系的变化概念化。但它的重要性首先在于，“原始积累”被马克思当作一个基础性的过程，它揭示了资本主义社会存在的结构性条件。这使我们能够把过去理解为一种留存到现在的东西。这是我在本著作中使用该词的一个重要考虑。
但是，我的分析在两个方面与马克思的不同。马克思是从男性无产阶级雇佣劳动者和商品生产发展的角度来考察原始积累的，而我是从原始积累对妇女的社会地位和劳动力生产所带来的变化的角度来考察它的。”因此，我对原始积累的描述包括了一系列马克思没有提及但对资本主义积累却极为重要的历史现象。
它们包括：
（1）新的劳动性别分工的发展，迫使妇女的劳动和妇女的生育功能从属于劳动力的再生产。
（2）新的父权制秩序的构建，其基础是把妇女排除在雇佣劳动（waged-work）之外，使她们从属于男人。
（3）无产阶级身体的机械化，以及将妇女的身体变成生育新工人的机器。最重要的是，我把16世纪和17世纪的猎巫放在我对原始积累分析的中心位置。我认为在欧洲和新大陆，迫害女巫与殖民和征用欧洲农民的土地，对于资本主义的发展同样重要。
我的分析在评价原始积累的遗产和功能方面也与马克思的不同。尽管马克思敏锐地意识到资本主义发展的凶残性——他宣称，资本主义发展的历史“是用血和火的文字载入人类编年史的”——但毫无疑问，他将资本主义发展视为人类解放过程中的一个必要步骤。
他认为，它处置了小规模的财产，（以任何其他经济制度都无法比拟的程度）提高了劳动生产力，从而为人类从匮乏中解放出来创造了物质条件。他还认为，资本主义扩张的最早阶段充斥的暴力将随着资本主义关系的成熟而消退。因为那时会由经济立法来规训和剥削劳动者。
在这一点上，他大错特错。
原始积累最暴力的一面与资本主义全球化的每一个阶段（包括现在）如影随形。这说明农民不断被逐出他们的土地，世界范围内的战争和掠夺，以及对妇女的贬低，在任何时候都是资本主义存在的必要条件。
我要补充的是，如果马克思从妇女的角度来审视资本主义的历史，他就不可能假定资本主义为人类解放铺平了道路。因为这段历史表明，即使在男子获得一定程度的形式自由时，妇女也总是被当作社会低等生物，受到类似奴隶制的剥削。
那么，在本书中，“妇女”不仅是一段需要被看见的隐秘历史，而且是一种特殊的剥削形式。因此，妇女也意味着一个独特的角度，从这个角度出发，我们将重新考虑资本主义关系的历史。
#凯列班#
✋热门推荐