网上都说这部电影看不懂，今天下午抱着试试看的态度去看了一眼，我全程没有开小差，注意力很集中的看完这部片。确实看不懂。分不清男主角哪是现实哪是幻想。我觉得导演可能都是精神错乱的人吧。我琢磨着凶手是那个疯子，但是他为什么要杀死这么几个人呢。ps：女主是曾美慧孜，几年前很大胆的前去香港拍了部3⃣️片 三夫并获得了香港金像奖最佳女主角。河边的错误

#河边的错误 没看懂#文艺片需要发散的理解，它分好几层，比如第一层：谁鲨了幺四婆婆，谁鲨了宏～
第二层：许亮为什么亖，宏为什么亖，小孩为什么亖
第三层：哪些是真实发生的，哪些是马哲的幻境
第四层：疯子到底是谁？最后亖在河边的是不是马哲，疯子和马哲自己以及马哲儿子是什么关系～所以，需要细品

https://t.cn/A6Wvqr6Q 我的评分：[星星][星星][星星][星星]
#佳片奇遇季##电影河边的错误# 【观众的看法比导演更准确...】 余华说“命运的看法比我们更准确”，于原著而言余华的概括可谓精准，但若置于影片，此话需稍加修改——观众的看法比导演更准确，只因导演提供的不过是原材料，观众才是分析加工的主力，所以我们拿什么材料就会得出什么看法，这一点既不需要向导演求证、更不需要他证，我们的看法独一且无二。与我而言，利用导演提供的材料，我拼凑出的是一幅关于“时间与命运”的图景，它们或是奔流向前、或是高悬穹顶...

对于《河边的错误》，我并不关心谁是凶手，我关心的是“谁死了”，先来捋一捋影片中都死了哪些人——寡妇幺四婆婆、诗人王宏、“男身女心”许亮、河边小男孩、疯子、马哲（？？？后面解释），下面我们试着从这些死掉的人身上寻找共同点，如果说他们都是“异类”“边缘人”，那么小男孩该如何解释？我认为他们的“异”只是浮在面上的表象，他们的本质是“话语权的缺失”，“幺四婆婆+疯子”这对诡异的组合足以让他们丧失一切语言，诗人的身份早就为王宏打上某种疯魔的印记，许亮的男身女心注定被这个世界剥夺话语权，小男孩的言语无人问津，马哲在真相与权 力面前也逐渐丢掉了“声音”，他们一起构成了影片或是时代的“失语者群体”，而主人公马哲在整个故事中做的不过是努力想要逃离“失语者群体”，却又被命运攥得更紧。

马哲的身上一直挂着两样如影随形的东西——交材料、三等功，局长催促的材料一直从开场延续至结尾，而三等功也经历了由有到无再到有的过程，马哲的故事其实就是写材料与找三等功的故事，材料写完了三等功自然就来了（庆功大会），那么问题来了，马哲在云南究竟有没有立过三等功？肯定没有（老同事的电话、局里的档案），但马哲为什么会认为他有呢？因为他认为他做出了与三等功匹配的贡献，也许最终落选，但这份固执令记忆发生篡改，这也就说明马哲这个人物其实是有些不合时代的，在三等功面前他没有任何话语权，带着这份对于三等功的执念，马哲屈服于局长的话语权之下实在合乎情理，但这个三等功将他的灵魂永远的留在了河边，他舍弃了对真 相的追寻、甚至是职业的责任，以此为代价换得肉 身随河水（时间）奔流向前，但当时间流过之后，靠在孩子浴盆旁的马哲像极了《站台》（贾樟柯）中在沸腾的水壶边酣睡的崔明亮，麻木、迟钝，明明是笑着，看起来却像一个死人，他终究是没能逃离河边，只不过这一次没在河水中的是疯子（儿子在浴巾上摆玩具，可以确定10%发生了），也许下一秒，他就会拿起“三等功奖章”朝马哲砸下命运的重击...#微博新知博主#