揽境，陪你探享风物！
#揽境陪你探享风物##纪录片风物#
一汽大众揽境SUV是城市与自然的完美结合。在城市中，揽境展现出舒适又动感的驾驶体验。它灵活的转向和稳定的行驶让你轻松穿梭在繁忙的街道和拥挤的城市中。无论是应对交通堵塞还是迎接城市的繁华，揽境都能为你带来愉悦的驾驶感受。

而当你踏上自然之旅，驶离城市喧嚣，揽境展现出强大的越野能力。它出色的抓地力和稳定的操控性让你在冰雪覆盖的路面上行驶更加可靠。无论是崎岖的山道还是冰雪路面，揽境都能轻松应对，带你畅享冒险探索的乐趣。在自然环境中，揽境成为你记录的主角，让你感受自然力量的壮美景观，仿佛身临其境。

【媒体：#当繁花遇上大江大河#，看见奋进年代的不同侧面】1月9日，王家卫十年一梦，轰轰烈烈“绽放”了14天的《繁花》在高热度中收官。再早一天，正午阳光“口碑王炸”《大江大河之岁月如歌》（以下简称《大江大河3》）登陆央视一套，三年之约，终于相见。国际名导首拍电视剧出手不凡，国剧“天花板”孔笙攒足期待，两位导演棋逢对手，剧中都出现了1993年，两部作品难免被人拿来对比。#大江大河是巨大的菀菀类卿#

然而，除去正常的对于剧情节奏、演员演技的讨论对比，在两部电视剧的评分区也出现了一些非此即彼的“拉踩式评分”。例如在《大江大河3》的评分区中，就有评论称“看完《繁花》完全看不下去《大江大河3》，艺术造诣水平简直云泥之别”，并据此给《大江大河3》评出极低的分数。

我们不能否认，王导和孔导镜头下的90年代确实看起来截然不同，这种不同首先就表现在视听语言上。《繁花》将王家卫的镜头美学表现得淋漓尽致，单机位的精致构图、独特光影和叙事隐喻，将繁华的上海滩用文艺片般的黑金色调质感表现出来。而《大江大河3》则选择了宽屏电影画幅，用更广的视角，更小的畸变，将角色人物的生活细节尽数呈现，丰富的镜头信息含量，让那段并不久远的记忆如长卷般缓缓铺开。一个是文艺片般的艺术光影，一个是纪录片般的真实呈现，两者虽有差异，却难分高下。

这种不同还体现在叙事角度上。《繁花》从“左手股票，右手外贸”的上海滩新贵宝总的视角，以烈火烹油，鲜花着锦的上海滩为背景，展现着霓虹闪烁的黄河路上生意场尔虞我诈，嘈杂拥挤的进贤路上充满的人间烟火，展现出改革开放背景下一群平凡却不平凡的弄潮儿之间的爱恨纠葛、人生选择。与之相比，《大江大河3》则更倾向于刻画出时代前行的整体风貌，三位主人公的人生际遇交织错杂，从普通人的生活变化中映射出整个社会的变迁。无论是《繁花》以大见小，还是《大江大河3》以小见大，都不可不谓匠心独具。

其次，在那些用《大江大河3》来批评《繁花》的声音中，“拍得不真实，完全不能带入”的言论尤其常见，而这与两部剧的角色设置和整体氛围有关。《繁花》的主角在90年代就可以豪掷千金，2万6的耳环说买就买，乃至动辄千万的投资金额，确实让很多普通人，甚至是土生土长的上海人感到咋舌。相较之下，《大江大河3》则更加贴近普罗大众的生活。但是，需要注意的是，在《繁花》的设定中，阿宝已经完成了原始积累，他抓住了股市最初的商机，实现了身价的跃升。可以说，在“先富带动后富”的背景下，阿宝就是那些“先富”，虽然人数较少，却也客观存在，并不能由此说《繁花》不真实。

应该说，在看完《繁花》后再看《大江大河3》，确实会令人恍惚，疑惑哪一个才是真实的20世纪90年代。然而，我们不能忽略的是，《繁花》和《大江大河3》在视觉观感上虽有不同，却共享着一样的精神底色——那就是抓住机遇，奋楫争先，勇于探索，敢想敢为。和平饭店璀璨绚丽的水晶灯和东海化工厂的仪器轰鸣，交织出90年代中国人民共同的时代记忆。我们应当看到那个奋进年代的不同侧面，用包容的眼光理解文艺作品，这样才能促进更多反映时代的良心之作不断涌现。（红网）

不知道别人看《繁花》怎么看的
射手我有几集是边看边倒再倒
一集有时看一个下午
镜头语言的运用使我赞叹不已

比如玲子从街对面走回夜东京时那个长镜头收尾时透过窗格拍摄的“玲娜丽莎”的微笑
射手给天蝎现场讲解，天蝎虽然没听懂，但不妨碍射手赞叹不已

射手做纪录片主编时要求每一个编导必须看《乘着光影旅行》
​要求编导自己看
​也开会一起看集体讨论
那时​研究的是当代最牛摄影师之一台湾摄影师李屏宾老师的光影艺术
​
​如今纪录片又落寞了
​纪实频道也落寞了
​政策一阵风吹过就吹过了
​纪录片人的热血却不曾冷过
​
​虽然《繁华》许多人看到的是眼花缭乱的商战和女人
编导和​拿着摄像机的摄像不妨研究王家卫导演天马行空的镜头语言
​
​和那些绝对优秀的合作一次就是胜读十年书的幸运[哇][哇][哇][哇]