#每日一书# 法律仅仅是由社会事实所决定的吗？法律与道德之间是否存在必然的联系？在不借助于一种“法律应当是什么”的道德观念的条件下，我们能否全面地描述和界定法律？我们对于法律的理解是否必然蕴含着对于法律的解释？法哲学是有关描述“法律是什么”的理论，还是有关规定“法律应当是什么”的理论？安德瑞·马默教授在《法哲学》一书中对有关“法律基本性质”的这些问题提供了全面的分析。https://t.cn/A6jpSV5k
【#微信群里辱骂他人构成侵权书面道歉##微信群里辱骂他人需承担法律后果#】在微信群里“畅所欲言”，要承担什么法律后果？近日，广东省深圳市福田区人民法院审理了这样一起案例。
法院查明，刘某和段某皆为A公司的投资人，二人共同加入了一个名为“A公司投资者”的微信群。2021年10月的一天，段某在群里连续对刘某发了多条侮辱、谩骂的信息。刘某随即在群里回应，表明会对其言行追究法律责任。但段某并未就此停止，反而变本加厉地在微信群内攻击刘某。
刘某认为，段某在成员数几百人的微信群里用侮辱、谩骂、造谣等方式对其进行攻击，侵害了其个人名誉，对其心理造成了伤害，遂诉至福田法院，请求判令段某书面赔礼道歉，恢复其名誉，并向其支付精神损害抚慰金1万元。
法院审理认为，本案的争议焦点是段某的言论是否构成对刘某名誉权的侵犯。段某在案涉微信群内发表的言论带有讽刺色彩，具有较强侮辱性，存在贬低刘某人格的意图，构成对刘某人格尊严的侵害。案涉微信群作为一种信息交流平台，具有公开性和传播性，段某发表的言论可以造成相关信息的公开传播，将对刘某的品德、信用等社会评价产生消极作用。刘某在微信群表达要求停止不当言论后，段某未及时停止自身侵权言论，主观上存在过错。故法院认定段某的行为已构成对刘某名誉权的侵犯，依法应当承担侵权责任。
因此，法院判决段某向刘某作出书面道歉，驳回刘某其他诉讼请求。
【法官说法】
法官庭后表示，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
传统名誉权侵权有四个构成要件：一是行为人实施了侵害名誉权的行为；二是受害人确有名誉被损害的事实；三是行为人违法行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。对于网络空间的言论是否侵犯他人名誉权的认定，既要符合传统名誉权侵权的全部构成要件，还要考虑信息网络传播的特点，并结合侵权主体、传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断。（全媒体记者 唐荣 李文茜）
法院查明，刘某和段某皆为A公司的投资人，二人共同加入了一个名为“A公司投资者”的微信群。2021年10月的一天，段某在群里连续对刘某发了多条侮辱、谩骂的信息。刘某随即在群里回应，表明会对其言行追究法律责任。但段某并未就此停止，反而变本加厉地在微信群内攻击刘某。
刘某认为，段某在成员数几百人的微信群里用侮辱、谩骂、造谣等方式对其进行攻击，侵害了其个人名誉，对其心理造成了伤害，遂诉至福田法院，请求判令段某书面赔礼道歉，恢复其名誉，并向其支付精神损害抚慰金1万元。
法院审理认为，本案的争议焦点是段某的言论是否构成对刘某名誉权的侵犯。段某在案涉微信群内发表的言论带有讽刺色彩，具有较强侮辱性，存在贬低刘某人格的意图，构成对刘某人格尊严的侵害。案涉微信群作为一种信息交流平台，具有公开性和传播性，段某发表的言论可以造成相关信息的公开传播，将对刘某的品德、信用等社会评价产生消极作用。刘某在微信群表达要求停止不当言论后，段某未及时停止自身侵权言论，主观上存在过错。故法院认定段某的行为已构成对刘某名誉权的侵犯，依法应当承担侵权责任。
因此，法院判决段某向刘某作出书面道歉，驳回刘某其他诉讼请求。
【法官说法】
法官庭后表示，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
传统名誉权侵权有四个构成要件：一是行为人实施了侵害名誉权的行为；二是受害人确有名誉被损害的事实；三是行为人违法行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。对于网络空间的言论是否侵犯他人名誉权的认定，既要符合传统名誉权侵权的全部构成要件，还要考虑信息网络传播的特点，并结合侵权主体、传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断。（全媒体记者 唐荣 李文茜）
北京，父亲突然离世，没来得及立遗嘱，大女儿提出卖掉父亲1000多万的房子，4姐弟每人分25%，没想到，小儿子却不干了，他认为自己伺候父母40年，给他们养老送终，其他哥姐一毛不拔，不配平分，4姐弟打起了官司，法院这样判了。
（案例来源：北京二中院）
凌晨三点多，储大庆在闹铃声中醒来，睡眼惺忪的起身就往父亲的房间走。
闹铃是他每晚睡前定下的，因为父亲瘫痪在床，他摸索出规律，这个时间他会解大小便，他怕自己睡得太沉，没办法照顾好父亲。
可储大庆万万没想到，等他来到父亲的床前，喊了几声父亲没动静，他伸手一摸，不觉惊叫一声。
父亲不知道什么时候，已经撒手人寰，身体都冰冷了。
储大庆哭着给一个哥，两个姐姐报丧，这个宁静的夜晚，储家因为老父亲的意外离世，而变得慌乱不堪。
处理完父亲的后事，储大庆沉浸在悲痛中走不出来。
他总觉得是自己照顾不周，才导致他发生不测，没有见到四个子女最后一面，也没留下片言只语。
2012年，父母日渐老迈，疾病缠身，因为一哥两姐住的都远，只有他离父母近，他就承担起照顾父母的重任。
虽然父母都有退休金，完全可以雇一个保姆伺候，但储大庆不放心，还是决定亲力亲为。
从此，他身体力行了你养我小，我养你老的传统美德，一丝不苟，无微不至的照顾父母的一日三餐，饮食起居。
照顾起来他才知道，床前尽孝，承欢膝下可不是一件容易的事情。
他一天24小时，全年无休，买菜做饭，洗洗涮涮，半夜接屎接尿，端水送药。
照顾父母前，储大庆还是个大胖子，几年后，他把自己熬成了瘦猴，还调侃说，就当自己减肥了。
母亲临终前，拉着储大庆的手老泪纵横，哽咽着说：“儿啊，妈四个儿女，就借上你的力了，你受累了，妈走了，你爸还得拖累你几年，谢谢你了……”
储大庆哭的稀里哗啦的，他虽然四兄妹，但他从不指望其他哥姐。
对父母尽孝，是发自内心的，不能攀比，不能推诿。
父母是他心里的佛，能照顾他们百年，他觉得是自己的幸福，累也值得。
就像父母从小一把屎一把尿拉扯自己长大一样，鸦反哺羊跪乳，你养我小我养你老，是天经地义的事情。
可他没想到，父亲走的如此突然，让他措手不及，毫无准备，他为父亲闭眼那一刻，自己没在他身边守护而自责。
这一天，一个哥两个姐姐都来了，商量如何处理父亲房产的事。
因为父亲走的突然，没来得及立遗嘱，当然应该开启法定继承模式。
他们三姐弟应该是背后通过气了，大姐开门见山的提议，把父亲的这套房产卖掉，按现在的市场行情，1000万是没问题。
然后，4姐弟平分，每家25%，也就是250万左右。
话音刚落，其他人随声附和，说这样很公平。
可储大庆不干了，他觉得这么分配看似公正，但对自己不公。
他认为，父母都是他养老送终的，平时其他三哥姐既不出钱也不出力，在分割财产上，自己应该多分，他们少分才对。
没想到，三哥姐不答应，在他们看来，父母都有退休金，用不上储大庆花钱，他也就是照顾一下。
但他光说自己的付出，吃父母的，住父母的，沾父母的怎么不说呢。双方协商不成，闹到了法院。
那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
1、三哥姐认为，父亲没立遗嘱，应该按法定继承。
《民法典》第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三哥姐认为，储大庆从1975年开始和父母同住，和父母住一起，当然要照顾父母多一些。
可他光说自己对父母的付出，却不提沾了父母多少光，吃喝用度，还不都是父母花钱，便宜没少占，分财产时还想拿这个说事，要求多分，他们是不答应的，这就太过分了。
2、储大庆很悲痛，原来自己的付出，在哥姐眼里一文不值，倒成了啃老族。
《民法典》第一千一百三十条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
储大庆认为，他放弃了自己的生活，和父母一起生活照顾他们的饮食起居，不为名不为利，就图个心安。
就像父母子女养大，不指望养父防老，这就是一种朴素的情感，自然而然的事情，却被哥姐们说的如此不堪。
而他们，要么不来看父母，来了也不过是走个过场，没给父母端水送药嘘寒问暖。
既然他尽到自己为人子女的义务，就有权要求多分遗产。
3、法院的判决主持了公道，让这个家庭的纷争尘埃落定。
《老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
而储大庆放弃了自己的生活，对父母亲力亲为的照顾，不是三五天，更不是十年八年，而是40年，这样的孝心感天动地。
相似于弟弟，其他三哥姐，对父母无论是经济上，生活上，还是精神上，都没尽到儿女的本分。
所以，法院判决储大庆分得房产份额的70%，其他三子女各继承10%。（辨案析灋）
（案例来源：北京二中院）
凌晨三点多，储大庆在闹铃声中醒来，睡眼惺忪的起身就往父亲的房间走。
闹铃是他每晚睡前定下的，因为父亲瘫痪在床，他摸索出规律，这个时间他会解大小便，他怕自己睡得太沉，没办法照顾好父亲。
可储大庆万万没想到，等他来到父亲的床前，喊了几声父亲没动静，他伸手一摸，不觉惊叫一声。
父亲不知道什么时候，已经撒手人寰，身体都冰冷了。
储大庆哭着给一个哥，两个姐姐报丧，这个宁静的夜晚，储家因为老父亲的意外离世，而变得慌乱不堪。
处理完父亲的后事，储大庆沉浸在悲痛中走不出来。
他总觉得是自己照顾不周，才导致他发生不测，没有见到四个子女最后一面，也没留下片言只语。
2012年，父母日渐老迈，疾病缠身，因为一哥两姐住的都远，只有他离父母近，他就承担起照顾父母的重任。
虽然父母都有退休金，完全可以雇一个保姆伺候，但储大庆不放心，还是决定亲力亲为。
从此，他身体力行了你养我小，我养你老的传统美德，一丝不苟，无微不至的照顾父母的一日三餐，饮食起居。
照顾起来他才知道，床前尽孝，承欢膝下可不是一件容易的事情。
他一天24小时，全年无休，买菜做饭，洗洗涮涮，半夜接屎接尿，端水送药。
照顾父母前，储大庆还是个大胖子，几年后，他把自己熬成了瘦猴，还调侃说，就当自己减肥了。
母亲临终前，拉着储大庆的手老泪纵横，哽咽着说：“儿啊，妈四个儿女，就借上你的力了，你受累了，妈走了，你爸还得拖累你几年，谢谢你了……”
储大庆哭的稀里哗啦的，他虽然四兄妹，但他从不指望其他哥姐。
对父母尽孝，是发自内心的，不能攀比，不能推诿。
父母是他心里的佛，能照顾他们百年，他觉得是自己的幸福，累也值得。
就像父母从小一把屎一把尿拉扯自己长大一样，鸦反哺羊跪乳，你养我小我养你老，是天经地义的事情。
可他没想到，父亲走的如此突然，让他措手不及，毫无准备，他为父亲闭眼那一刻，自己没在他身边守护而自责。
这一天，一个哥两个姐姐都来了，商量如何处理父亲房产的事。
因为父亲走的突然，没来得及立遗嘱，当然应该开启法定继承模式。
他们三姐弟应该是背后通过气了，大姐开门见山的提议，把父亲的这套房产卖掉，按现在的市场行情，1000万是没问题。
然后，4姐弟平分，每家25%，也就是250万左右。
话音刚落，其他人随声附和，说这样很公平。
可储大庆不干了，他觉得这么分配看似公正，但对自己不公。
他认为，父母都是他养老送终的，平时其他三哥姐既不出钱也不出力，在分割财产上，自己应该多分，他们少分才对。
没想到，三哥姐不答应，在他们看来，父母都有退休金，用不上储大庆花钱，他也就是照顾一下。
但他光说自己的付出，吃父母的，住父母的，沾父母的怎么不说呢。双方协商不成，闹到了法院。
那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
1、三哥姐认为，父亲没立遗嘱，应该按法定继承。
《民法典》第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三哥姐认为，储大庆从1975年开始和父母同住，和父母住一起，当然要照顾父母多一些。
可他光说自己对父母的付出，却不提沾了父母多少光，吃喝用度，还不都是父母花钱，便宜没少占，分财产时还想拿这个说事，要求多分，他们是不答应的，这就太过分了。
2、储大庆很悲痛，原来自己的付出，在哥姐眼里一文不值，倒成了啃老族。
《民法典》第一千一百三十条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
储大庆认为，他放弃了自己的生活，和父母一起生活照顾他们的饮食起居，不为名不为利，就图个心安。
就像父母子女养大，不指望养父防老，这就是一种朴素的情感，自然而然的事情，却被哥姐们说的如此不堪。
而他们，要么不来看父母，来了也不过是走个过场，没给父母端水送药嘘寒问暖。
既然他尽到自己为人子女的义务，就有权要求多分遗产。
3、法院的判决主持了公道，让这个家庭的纷争尘埃落定。
《老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
而储大庆放弃了自己的生活，对父母亲力亲为的照顾，不是三五天，更不是十年八年，而是40年，这样的孝心感天动地。
相似于弟弟，其他三哥姐，对父母无论是经济上，生活上，还是精神上，都没尽到儿女的本分。
所以，法院判决储大庆分得房产份额的70%，其他三子女各继承10%。（辨案析灋）
✋热门推荐