这两位老人在今天9号线地铁7:17分左右蓝天路段附近，地铁车厢内门口位置，老大爷颤颤巍巍走到门口捡了一块金镶玉小弥勒项链挂件，绳子较短，红色，绳上有颗透明珠子，本想掩人耳目尝试挂在拉链上未了放入包中（本两位老人坐着，大爷突然拍大娘说你什么丢了，并指向门口，而后大爷起身去捡，两位老年人听口音为川渝地区人士）
「句子控」读一遍就让人心动的唯美古诗词
1.沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。
——屈原《九歌·湘夫人》
2.彩线轻缠红玉臂，小符斜挂绿云鬟。佳人相见一千年。
——苏轼《浣溪沙》
3.酒从别后疏，泪向愁中尽。遥想楚云深，人远天涯近。
——朱淑真《生查子》
4.画堂南畔见，一向偎人颤。奴为出来难，教君恣意怜。
——李煜《菩萨蛮》
5.为伊判作梦中人，索向画图清夜唤真真。
——纳兰性德《虞美人》
6.半羞还半喜，欲去又依依。觉来知是梦，不胜悲。
——韦庄《女冠子》
7.老来多健忘，唯不忘相思。
——白居易《偶作寄朗之》
8.佳人别后音尘悄，瘦尽难拚。明月无端。已过红楼十二间。
——秦观《丑奴儿》
9.日边消息空沈沈。画眉楼上愁登临。愁登临。海棠开后，望到如今。
——郑文妻《忆秦娥》
10.愿我如星君如月，夜夜流光相皎洁。
——范成大《车遥遥篇》
11.浪萍风梗诚何益。归去来，玉楼深处，有个人相忆。
——柳永《归朝欢》
12.终日两相思。为君憔悴尽，百花时。
——温庭筠《南歌子》
13.为君沉醉又何妨，只怕酒醒时候断人肠。
——秦观《虞美人》
14.近来怕说当时事，结遍兰襟。月浅灯深，梦里云归何处寻。
——纳兰性德《采桑子》
15.枕前发尽千般愿，要休且待青山烂。
——佚名《菩萨蛮》
16.知我意，感君怜，此情须问天。
——温庭筠《更漏子》
17.遥想二十年前，此时此夜，共绾同心结。
——秦观《念奴娇》
18.愿奶奶、兰心蕙性，枕前言下，表余心意。为盟誓。今生断不孤鸳被。
——柳永《玉女摇仙佩·佳人》
19.墙头马上遥相顾，一见知君即断肠。
——白居易《井底引银瓶·止淫奔也》
20.若容相访饮牛津，相对忘贫。
——纳兰性德《画堂春》
21.敛尽春山休不语，人前深意难轻诉。
——苏轼《蝶恋花》
22.语已多，情未了，回首犹重道：记得绿罗裙，处处怜芳草。
——牛希济《生查子》
23.娇痴不怕人猜，和衣睡倒人怀。最是分携时候，归来懒傍妆台。
——朱淑真《清平乐·夏日游湖》
24.若似月轮终皎洁，不辞冰雪为卿热。
——纳兰性德《蝶恋花》
25.海水梦悠悠，君愁我亦愁。南风知我意，吹梦到西洲。
——《西洲曲》
26.说与萧娘未知道。向长安，对秋灯，几人老。
——吴文英《夜游宫》
27.算得人间天上，惟有两心同。
——柳永《集贤宾》
28.惟有绿荷红菡萏，卷舒开合任天真。
——李商隐《赠荷花》
29.凤髻金泥带，龙纹玉掌梳。走来窗下笑相扶，爱道：“画眉深浅入时无？”
——欧阳修《南歌子》
30.不恋单衾再三起。有谁知，为萧娘，书一纸。
——周邦彦《夜游宫》
1.沅有芷兮澧有兰，思公子兮未敢言。
——屈原《九歌·湘夫人》
2.彩线轻缠红玉臂，小符斜挂绿云鬟。佳人相见一千年。
——苏轼《浣溪沙》
3.酒从别后疏，泪向愁中尽。遥想楚云深，人远天涯近。
——朱淑真《生查子》
4.画堂南畔见，一向偎人颤。奴为出来难，教君恣意怜。
——李煜《菩萨蛮》
5.为伊判作梦中人，索向画图清夜唤真真。
——纳兰性德《虞美人》
6.半羞还半喜，欲去又依依。觉来知是梦，不胜悲。
——韦庄《女冠子》
7.老来多健忘，唯不忘相思。
——白居易《偶作寄朗之》
8.佳人别后音尘悄，瘦尽难拚。明月无端。已过红楼十二间。
——秦观《丑奴儿》
9.日边消息空沈沈。画眉楼上愁登临。愁登临。海棠开后，望到如今。
——郑文妻《忆秦娥》
10.愿我如星君如月，夜夜流光相皎洁。
——范成大《车遥遥篇》
11.浪萍风梗诚何益。归去来，玉楼深处，有个人相忆。
——柳永《归朝欢》
12.终日两相思。为君憔悴尽，百花时。
——温庭筠《南歌子》
13.为君沉醉又何妨，只怕酒醒时候断人肠。
——秦观《虞美人》
14.近来怕说当时事，结遍兰襟。月浅灯深，梦里云归何处寻。
——纳兰性德《采桑子》
15.枕前发尽千般愿，要休且待青山烂。
——佚名《菩萨蛮》
16.知我意，感君怜，此情须问天。
——温庭筠《更漏子》
17.遥想二十年前，此时此夜，共绾同心结。
——秦观《念奴娇》
18.愿奶奶、兰心蕙性，枕前言下，表余心意。为盟誓。今生断不孤鸳被。
——柳永《玉女摇仙佩·佳人》
19.墙头马上遥相顾，一见知君即断肠。
——白居易《井底引银瓶·止淫奔也》
20.若容相访饮牛津，相对忘贫。
——纳兰性德《画堂春》
21.敛尽春山休不语，人前深意难轻诉。
——苏轼《蝶恋花》
22.语已多，情未了，回首犹重道：记得绿罗裙，处处怜芳草。
——牛希济《生查子》
23.娇痴不怕人猜，和衣睡倒人怀。最是分携时候，归来懒傍妆台。
——朱淑真《清平乐·夏日游湖》
24.若似月轮终皎洁，不辞冰雪为卿热。
——纳兰性德《蝶恋花》
25.海水梦悠悠，君愁我亦愁。南风知我意，吹梦到西洲。
——《西洲曲》
26.说与萧娘未知道。向长安，对秋灯，几人老。
——吴文英《夜游宫》
27.算得人间天上，惟有两心同。
——柳永《集贤宾》
28.惟有绿荷红菡萏，卷舒开合任天真。
——李商隐《赠荷花》
29.凤髻金泥带，龙纹玉掌梳。走来窗下笑相扶，爱道：“画眉深浅入时无？”
——欧阳修《南歌子》
30.不恋单衾再三起。有谁知，为萧娘，书一纸。
——周邦彦《夜游宫》
《管中窥豹、略见一斑。》（六）
管中窥豹、略见一斑，是由点可以看到面，看到整体。从法治上来讲，要想有一个以正压邪的秩序和局面，往往需要权力机关多方面配合，其中包括本系统诸多方面的权力机关以及与其它权力机关的配合，方可迎來胜利。
从本人二十多年依法诉访无果的经历，絲毫合法性均不具备的非法承租人，能够被政法检企从下到上维持了几十年，细想起来也不是件容易的事。
前说到西城区政府部门，那么西城区法院又如何表规呢？面对着民事判决，这样一个絲毫合法性都不具备的渎职侵权违法行为，应该是表现出司法机关依法判决的行为的时机。但是西城法院，从民事到行政均在三个案件中进行了不公正的审理，並且至今违法不究。
先阐述一下行政案件的表现，应该说是管中窥豹的代表作，亦是司法黑暗和瘫塌的继续。
一.首先用时效驳回起诉应该说早已失败:从事实证据上，得不到法律支持。一絲一毫合法性都不具备的第三人只是该案的前提背影。之前房管部门没有向司法机关提供任何证据，法院审判长告之:你们不提供证据我们这个案子没法判。结果在没证据情况下，没传判也判了，应该属于违法判决。仅此一项，就可以论证了该案从实体到程序都违法。
二.政府部门在2007年复查复核中，“宣房投”公司，已做出答复:相关承租人变更的情形，已经回忆不起來了。这更证实了依据“时效”维持的裁决案更彻底的惨遭失败。其实这时就更应该实施启动再审监督程序，依法对此案进行改判。
三.本案在裁决中不仅适用法律错误，因为案件审判当中引用的行诉法，在实际上国家还未实行颁发，所以应该是审判中呈现的“违法笑话”。
四.该案违造了裁决事实:宣武区政府根本就没有和第三人鉴定过任何租赁合同。这纯属伪造裁决事实，因为“四无”承租人不可能具备和政府签到订租赁合同的条件的条件及合法性。
五.该案中涉及和依据到的“租赁合同”，与第三实质上没有絲毫关系。此合同应视同是该案原告和政府房管部么签订的租赁合同，因为只有本人具备该合母的合法承租条件。
六.该案之后依据的“涉诉信访终结书”，名存实亡。即不符合出台规定:案未结，事也未了，是不具备也不允许出台此决定的，此举与相关规定相抵制且存在矛盾重重。至今西城法院和市高法两下各执一词:互推责任形成了乱相。並且在鉴定此终结书时，呂江庭长就严重的违法进行了強迫式签定，带着威胁和欺骗的手段。
七.该案在西城区法院于2011年6月10日即出台了“调解解决方案”但始终未兑现完成。而是与政府部门进行推诿扯皮，长达十多年至今依旧。其间:北京市政府多年多次指示西城区政府落实完成此决定；最高牌亦早在2015年即出台法律文书2015行监字第410号通知书，支持西城区法的“调解方案”。
八.西城区法院审监庭庭长在两会期间已表示:该案原本应该是政府解决，他们不解决，我们解决了，就把所有的责任推给我们，问该案原告:你是要求再审？还是要求落实调解解决方案？
九.现如今政府职能部门依旧出台告之书，把责任推给法院，让受害人继续打官司维权。
十.前不久，市高法在信访接待时，庭长也曾建议启动再审程序。
十一.在2007年，市检一分院就建议通过调解方案解决“问题案件”，该提议未落实完成，司法系统就该采取措施进行处理。更何况市检一分院亦已多年出台“问题案件应按行政诉讼法笫九十二条由地方法院落实完成。
仅上述展现的事实法依，司法机关亦早应结束与政府推诿扯皮，彻底的解决长达二十多年的冤假错案了。
管中窥豹、略见一斑，司法系统黑暗瘫塌，早该结束。 https://t.cn/RSOguft
管中窥豹、略见一斑，是由点可以看到面，看到整体。从法治上来讲，要想有一个以正压邪的秩序和局面，往往需要权力机关多方面配合，其中包括本系统诸多方面的权力机关以及与其它权力机关的配合，方可迎來胜利。
从本人二十多年依法诉访无果的经历，絲毫合法性均不具备的非法承租人，能够被政法检企从下到上维持了几十年，细想起来也不是件容易的事。
前说到西城区政府部门，那么西城区法院又如何表规呢？面对着民事判决，这样一个絲毫合法性都不具备的渎职侵权违法行为，应该是表现出司法机关依法判决的行为的时机。但是西城法院，从民事到行政均在三个案件中进行了不公正的审理，並且至今违法不究。
先阐述一下行政案件的表现，应该说是管中窥豹的代表作，亦是司法黑暗和瘫塌的继续。
一.首先用时效驳回起诉应该说早已失败:从事实证据上，得不到法律支持。一絲一毫合法性都不具备的第三人只是该案的前提背影。之前房管部门没有向司法机关提供任何证据，法院审判长告之:你们不提供证据我们这个案子没法判。结果在没证据情况下，没传判也判了，应该属于违法判决。仅此一项，就可以论证了该案从实体到程序都违法。
二.政府部门在2007年复查复核中，“宣房投”公司，已做出答复:相关承租人变更的情形，已经回忆不起來了。这更证实了依据“时效”维持的裁决案更彻底的惨遭失败。其实这时就更应该实施启动再审监督程序，依法对此案进行改判。
三.本案在裁决中不仅适用法律错误，因为案件审判当中引用的行诉法，在实际上国家还未实行颁发，所以应该是审判中呈现的“违法笑话”。
四.该案违造了裁决事实:宣武区政府根本就没有和第三人鉴定过任何租赁合同。这纯属伪造裁决事实，因为“四无”承租人不可能具备和政府签到订租赁合同的条件的条件及合法性。
五.该案中涉及和依据到的“租赁合同”，与第三实质上没有絲毫关系。此合同应视同是该案原告和政府房管部么签订的租赁合同，因为只有本人具备该合母的合法承租条件。
六.该案之后依据的“涉诉信访终结书”，名存实亡。即不符合出台规定:案未结，事也未了，是不具备也不允许出台此决定的，此举与相关规定相抵制且存在矛盾重重。至今西城法院和市高法两下各执一词:互推责任形成了乱相。並且在鉴定此终结书时，呂江庭长就严重的违法进行了強迫式签定，带着威胁和欺骗的手段。
七.该案在西城区法院于2011年6月10日即出台了“调解解决方案”但始终未兑现完成。而是与政府部门进行推诿扯皮，长达十多年至今依旧。其间:北京市政府多年多次指示西城区政府落实完成此决定；最高牌亦早在2015年即出台法律文书2015行监字第410号通知书，支持西城区法的“调解方案”。
八.西城区法院审监庭庭长在两会期间已表示:该案原本应该是政府解决，他们不解决，我们解决了，就把所有的责任推给我们，问该案原告:你是要求再审？还是要求落实调解解决方案？
九.现如今政府职能部门依旧出台告之书，把责任推给法院，让受害人继续打官司维权。
十.前不久，市高法在信访接待时，庭长也曾建议启动再审程序。
十一.在2007年，市检一分院就建议通过调解方案解决“问题案件”，该提议未落实完成，司法系统就该采取措施进行处理。更何况市检一分院亦已多年出台“问题案件应按行政诉讼法笫九十二条由地方法院落实完成。
仅上述展现的事实法依，司法机关亦早应结束与政府推诿扯皮，彻底的解决长达二十多年的冤假错案了。
管中窥豹、略见一斑，司法系统黑暗瘫塌，早该结束。 https://t.cn/RSOguft
✋热门推荐