#南无阿弥陀佛# 從衣食住行來看因果：
因果，不只是佛門各宗所弘示的道理，更是每一個人衣食住行之中，隨手可拈、隨處可證的真理。
“你為什麼要吃飯？”
“因為肚子餓啊！”
腹餓了要進食，進食就是“因”。
“你吃過飯以後覺得如何？”
“啊！肚子飽了！”
肚子飽是一種“果”，有了枵腹進食的“因”，才能收肚子飽了的“果”。
天氣轉涼的時候，我們要穿衣保暖，冷是“因”，暖是“果”，穿衣服也離不開因果。 有些人一出生就住在繁華的都市裡，享受文明的生活，有些人卻終其一生都在荒山野地墾拓，在窮海僻河邊營生，日日困苦月月窮勞，這不是命運不 公平，是因緣果報不同。
有些人生來就住在花園洋房、高樓大廈，不受嚴寒酷暑的侵襲，有人卻窮居陋巷和違章建築，受著淒風苦雨吹打，這不是世事不公平，是因緣果報差異。
同樣是人，為什麼有人富貴，有人貧苦？ 為什麼有人錦衣玉食似王侯，有人三餐不繼如飢殍？ 這都是因為他們自作自受的因果關係不同，並不是命運和世事對他們不公平；怎麼樣的因地修行，便有怎麼樣的果證福報，因果原是相成的。
佛教的一偈：
我肉眾生肉，名殊體不殊；
原同一種姓，只為別形軀。
苦惱從他受，甘肥任我需，
莫教閻老斷，自揣應如何？
這是說：我與眾生的地位、名稱雖然不同，其實一樣的，人人有個真如自性，只不過在轉世投胎的時候，應機隨報而各各成為人、羊、牛……軀殼 不同而已。 如果只為了滿足自己的口腹之欲，而不顧眾生的痛苦，那麼，不必等到閻羅王來審判，我們自己捫心想想：這樣對待眾生是不是公平呢？ 可見如是因，如是果，造什麼業障，受什麼果報，這是分毫不變的。
另外一首詩則說得更透徹：
勸君莫打三春鳥，
子在巢中望母歸；
欲知世上刀兵劫，
但聽屠門夜半聲。
有些貪食美味的饕餮，專喜歡殺取稚鳥，為了個人區區的口腹之欲，不但拆散他者的天倫之愛，並且殺戮太多，共業所惑，還會種下他日兵災劫難的 禍因。
目前許多珍奇的動物，由於人類的貪饜，已經面臨絕種的危機，間接造成嚴重的生態破壞，人類雖然享受到一時的甘肥，卻為自己世世代代的子孫留下災厄。
因此時空容或不同，報應歷歷不爽，世間的一切，都在因緣果報中輪迴；一個人幸福不幸福，是貧賤或尊貴，都是其來有自，有因有果的，並非憑空碰運氣而 來。
三世因果，俱由業識所成，“十來偈”中說得最是深入淺出：
長壽者慈悲中來，短命者殺生中來；
端正者忍辱中來，貧窮者慳貪中來；
高位者恭敬中來，下賤者驕慢中來；
瘖啞者誹謗中來，盲聾者不信中來；
諸根不具者破戒中來，諸根具足者持戒中來。 ”文章分享自善知識
因果，不只是佛門各宗所弘示的道理，更是每一個人衣食住行之中，隨手可拈、隨處可證的真理。
“你為什麼要吃飯？”
“因為肚子餓啊！”
腹餓了要進食，進食就是“因”。
“你吃過飯以後覺得如何？”
“啊！肚子飽了！”
肚子飽是一種“果”，有了枵腹進食的“因”，才能收肚子飽了的“果”。
天氣轉涼的時候，我們要穿衣保暖，冷是“因”，暖是“果”，穿衣服也離不開因果。 有些人一出生就住在繁華的都市裡，享受文明的生活，有些人卻終其一生都在荒山野地墾拓，在窮海僻河邊營生，日日困苦月月窮勞，這不是命運不 公平，是因緣果報不同。
有些人生來就住在花園洋房、高樓大廈，不受嚴寒酷暑的侵襲，有人卻窮居陋巷和違章建築，受著淒風苦雨吹打，這不是世事不公平，是因緣果報差異。
同樣是人，為什麼有人富貴，有人貧苦？ 為什麼有人錦衣玉食似王侯，有人三餐不繼如飢殍？ 這都是因為他們自作自受的因果關係不同，並不是命運和世事對他們不公平；怎麼樣的因地修行，便有怎麼樣的果證福報，因果原是相成的。
佛教的一偈：
我肉眾生肉，名殊體不殊；
原同一種姓，只為別形軀。
苦惱從他受，甘肥任我需，
莫教閻老斷，自揣應如何？
這是說：我與眾生的地位、名稱雖然不同，其實一樣的，人人有個真如自性，只不過在轉世投胎的時候，應機隨報而各各成為人、羊、牛……軀殼 不同而已。 如果只為了滿足自己的口腹之欲，而不顧眾生的痛苦，那麼，不必等到閻羅王來審判，我們自己捫心想想：這樣對待眾生是不是公平呢？ 可見如是因，如是果，造什麼業障，受什麼果報，這是分毫不變的。
另外一首詩則說得更透徹：
勸君莫打三春鳥，
子在巢中望母歸；
欲知世上刀兵劫，
但聽屠門夜半聲。
有些貪食美味的饕餮，專喜歡殺取稚鳥，為了個人區區的口腹之欲，不但拆散他者的天倫之愛，並且殺戮太多，共業所惑，還會種下他日兵災劫難的 禍因。
目前許多珍奇的動物，由於人類的貪饜，已經面臨絕種的危機，間接造成嚴重的生態破壞，人類雖然享受到一時的甘肥，卻為自己世世代代的子孫留下災厄。
因此時空容或不同，報應歷歷不爽，世間的一切，都在因緣果報中輪迴；一個人幸福不幸福，是貧賤或尊貴，都是其來有自，有因有果的，並非憑空碰運氣而 來。
三世因果，俱由業識所成，“十來偈”中說得最是深入淺出：
長壽者慈悲中來，短命者殺生中來；
端正者忍辱中來，貧窮者慳貪中來；
高位者恭敬中來，下賤者驕慢中來；
瘖啞者誹謗中來，盲聾者不信中來；
諸根不具者破戒中來，諸根具足者持戒中來。 ”文章分享自善知識
#经济人的人文素养阅读#
【新精英阶层不依靠财富界定身份，他们的格调如何影响市场 ——读《微小的总和：新精英阶层的消费选择》】
「 随着社会的富裕化，物质消费已经无法充当更好的区隔，更隐蔽的文化象征信号才能凸显社会地位。 」
文 / 维 舟
“阶层”几乎是哪个国家都不可避免的社会现象，却不是所有人都愿意正视它。美国人由于向来以“民主”自命，没有像欧洲那样的贵族传统，“阶层”在很长时间里是一个不方便直接谈论的禁忌话题。虽然财富的积累早已让美国社会日渐不平等，但近年来的一个最新现象是：新精英阶层已不再仅仅依靠财富来界定自己的身份。
这也是不难理解的心态，毕竟字典里对“势利小人”一词的通常解释是：“把出身或财富当作检验价值的唯一标准的人。”既然如此，那这种粗俗本身就与“精英”格格不入，“炫富”已经过时，甚至可能令人难堪地适得其反：不仅无法彰显身份，反倒暴露自己骨子里只是个暴发户。毫无例外地，当一个社会的繁荣逐渐沉淀下来之后，精英们普遍都会选择把自己的财富转化为社会资本和文化资本，那往往意味着某种“品味”。
100多年前，经济学家凡勃伦在他那本已成经典的《有闲阶级论》中提出，富裕阶层所看重的不是一件物品的用途，而更在意其所体现的品味和审美，这就是为什么他们宁可花多得多的钱去买一把手工银汤匙，即便它在功能上相比起机器制造的汤匙并没有什么明显的差别。牛奶的添加顺序、晚餐时用烛光而非电灯、手写信而非电子邮件……这些看似微不足道的行为，都体现出了特殊的教养、浪漫或礼貌，也暗示出了使用者的文化身份。
如果说这些还像是“老派”的繁文缛节，那么现在的阶层区隔就更为微妙而隐蔽了。研究公共政策的美国学者伊丽莎白·科里德-霍尔基特在《微小的总和：新精英阶层的消费选择》一书中指出，近半个世纪以来，美国社会逐渐向后现代社会过渡，经济上经历了漫长的去工业化，新经济的重点已经转向创新驱动的知识经济和消费文化，而当这些受过更好教育的新精英阶层崛起时，他们势必要寻求不一样的身份认同。
这是一个“志向阶层”，加入这个俱乐部的入场券不是收入水平（他们甚至刻意远离物质），而是共同的志趣，比如看《经济学人》、参加瑜伽课程、关心环保并购买绿色有机食品。如果说以往的物质文明强调的是“我就是我所拥有的”，那么现在的新律令则是“我就是我所消费的”——通过在市场上的消费选择，人们不仅得以展现个人喜好，更得以找到志同道合的圈子，确定自己在社会上所处的位置。
法国社会学家布迪厄早就指出“社会认同在于区隔（distinction）”，也就是说，任何一种阶层身份，其实是在差异的场域中被界定和肯定的。然而问题在于，什么样的差异，才能彰显自我身份？
正如《格调》一书所言，“经常花掉本可以不花的钱，无可置疑是社会地位的象征”，不过在美国当下的新精英阶层这里，能彰显自我身份的消费并不只是那种粗俗的炫耀性消费，只有你的消费能契合文化精英的主流价值观时，才能让你被接纳为“圈内人”。如果你开车狂飙、整天开着电视机，那就算你很有钱，也只会被当作粗俗的暴发户——这就像明清的盐商，至少得表现得“附庸风雅”一点，才能跻身精英，因为“文化霸权”还是掌握在文人手里。
毫无疑问，不同社会精英阶层的消费选择肯定不一样。美国的脱口秀就嘲讽过，白人富有后装作谦卑，黑人却唯恐别人不知；同样地，美国的新精英阶层偏好自然分娩，但在巴西，剖宫产才是富有女性的标志。在我们国内，这个问题甚至更复杂：有些人仍然像镀金时代的美国人那样毫不掩饰地炫富，并因此自我感觉良好，但有的新中产则接受了有机食品和户外运动，不过与此同时，任何人都想尽力让孩子获得更好的教育。
和以往的有钱人不同，美国现在的新精英阶层往往本身就是知识精英，大学文凭几乎是社会阶层向上流动的必备入场券，他们鉴别同类靠的不是炫富，倒不如说是某种“低调的非炫耀性消费”：单纯彰显身份地位而进行商品消费，已经被视为一种肤浅的故作姿态，相反，你应当表现得对这些并不在乎，而过上一种真正属于精英阶层的生活，这意味着更健康平衡的生活方式，并享受到更好的服务。
这也与美国向后现代社会转型的趋势相一致：随着社会的富裕化，物质消费已经无法充当更好的区隔，更隐蔽的文化象征信号才能凸显社会地位。这也很好理解，就像当越来越多人都穿着户外冲锋衣爬山时，那些老一辈的旅行家开始鄙夷地把这些人看作外行，而用更隐蔽复杂的高姿态建立新的壁垒。
伊丽莎白·科里德-霍尔基特在书中指出一个讽刺性的现象：后现代价值观催生了一场“自愿简单运动”，倡导三种典型行为，即“减速生活”（进行低收入消费）、“净化生活”（推崇高端生活方式，追求更有意义的活动）和“简单生活”（拒绝城市化炫耀性消费），然而，他们之所以能变身“慢生活家”，恰恰是因为他们可以依靠早已积累的财富生活，换言之，“一个人必须足够富有才能负担得起简单生活”。在这个普通人疲于奔命的时代，看似朴素的“简单生活”，其实是一种奢侈的权利。
表面上看，新精英阶层不再追求华丽的外表，而转向谦抑的内心追求，但不论如何，一个人不可能不消费，而新的消费仍然扮演着社会区分的角色。这就像竹笋、螃蟹原本都是廉价的食材，但在文人雅士笔下，它们都被赋予清高的山林之气，于是逐渐登上大雅之堂，而大鱼大肉才被看作俗不可耐。现代消费也是如此，当下真正的问题在于：对普通人来说，很多时候出于生活现实必须要买一些东西，谈不上是因为喜欢才去选择某种非物质、非实用性的商品，因而那种能标记自己的身份的消费选择，本身就是一种特权。
对新的“志向阶层”来说，他们之所以倾向于非物质消费，某种意义上和中国古代的科举文化不无相似之处：他们正确地意识到，在一个阶层流动的开放社会，教育投资比土地所有权更可靠也更值得，也让他们身份地位的获得更具有合法性。值得补充的是，这种积极的投入，也是因为身为中产阶层的他们像螺丝钉一样可以被随意替换，因而最缺乏安全感，生活最焦虑，在这种情况下，他们必须不断在智力、休闲、健康上投入，以确保自己和孩子的竞争力。
这就是关键的不同：“今天的志向阶层在消费模式上则表现出‘文化杂食性’，反映出教育和沉浸在不同环境中（无论是出国旅行还是成为国际学生）对其知识性、世界性和开放性的影响。”这不仅仅是为了表现出知识精英的价值理念，也暗示这种身份的获得并不完全能由金钱来决定：你还得有天赋、努力和一种不断自我更新的能力，并展现出一种文化和道德优越感。
反过来说，对教育的投入看上去像是消费支出，但从长远来看却是一种有着很好产出的“人力投资”。不仅如此，这种对人的长期投入甚至从娘胎里就开始了：“志向阶层”在选择婚姻对象时更看重对方的教育水平、更注重胎教，也更乐于相信母乳喂养对母子都有好处，就像美国儿科学会所说的，“选择母乳喂养应当被看作一种对孩子短期及长期健康的投资，而不是一种生活方式的选择”。
在美国这样的后现代社会，“消费”本身已经变得相当有生产性。这最明显地体现在有机食品上：越来越多的新精英阶层足以催生并支撑起一个小众消费市场，在“全食超市”的购物体验带来一种特殊的自我感觉，让人相信自己由此成为一个更好的全球公民和更健康的人。也就是说，现在不是工厂生产出标准化的产品，再通过广告说服你购买，而是相反，特定的需求催生出特定的生产、流通、消费体系。
在这种情况下，志向阶层的思想变动就不仅仅是小圈子的消费选择了，因为只要有足够多的人做出同样的选择，市场回应这种需求时，他们就有可能在无形中产生了潜在的社会影响。“消费”和“生产”的边界模糊了，关系也重塑了，进而试图在生产者和消费者之间建立起更好的联系（所以“公平贸易”得以兴起），一些品牌的创始人甚至宣称自己并不是为了追求利润。
这种道德宣称可信吗？可想而知，肯定有人嗤之以鼻地认为他们不过是虚伪做作，旨在展现自己的道德优越感，但如果他们赤裸裸地炫富难道能让你感觉更好受？虽然伊丽莎白·科里德-霍尔基特看起来对这些新精英阶层的选择持有一种批判的审视，但平心而论，相比起镀金时代的富豪们全然不关心社会责任，这种注重社会价值的倾向总算没那么糟糕，你至少能批评他们哪里做得不够好。重要的不是他们的“格调”是否让人不舒服，而是它能否通过市场的自发演化，为更多人带来一个更好的社会。
（分享自@第一财经 阅读周刊）https://t.cn/A6loJxfS
* 《微小的总和：新精英阶层的消费选择》， [美] 伊丽莎白·科里德-霍尔基特 著， 尹楠 译， 海南出版社 · 理想国 2023年1月出版。
【新精英阶层不依靠财富界定身份，他们的格调如何影响市场 ——读《微小的总和：新精英阶层的消费选择》】
「 随着社会的富裕化，物质消费已经无法充当更好的区隔，更隐蔽的文化象征信号才能凸显社会地位。 」
文 / 维 舟
“阶层”几乎是哪个国家都不可避免的社会现象，却不是所有人都愿意正视它。美国人由于向来以“民主”自命，没有像欧洲那样的贵族传统，“阶层”在很长时间里是一个不方便直接谈论的禁忌话题。虽然财富的积累早已让美国社会日渐不平等，但近年来的一个最新现象是：新精英阶层已不再仅仅依靠财富来界定自己的身份。
这也是不难理解的心态，毕竟字典里对“势利小人”一词的通常解释是：“把出身或财富当作检验价值的唯一标准的人。”既然如此，那这种粗俗本身就与“精英”格格不入，“炫富”已经过时，甚至可能令人难堪地适得其反：不仅无法彰显身份，反倒暴露自己骨子里只是个暴发户。毫无例外地，当一个社会的繁荣逐渐沉淀下来之后，精英们普遍都会选择把自己的财富转化为社会资本和文化资本，那往往意味着某种“品味”。
100多年前，经济学家凡勃伦在他那本已成经典的《有闲阶级论》中提出，富裕阶层所看重的不是一件物品的用途，而更在意其所体现的品味和审美，这就是为什么他们宁可花多得多的钱去买一把手工银汤匙，即便它在功能上相比起机器制造的汤匙并没有什么明显的差别。牛奶的添加顺序、晚餐时用烛光而非电灯、手写信而非电子邮件……这些看似微不足道的行为，都体现出了特殊的教养、浪漫或礼貌，也暗示出了使用者的文化身份。
如果说这些还像是“老派”的繁文缛节，那么现在的阶层区隔就更为微妙而隐蔽了。研究公共政策的美国学者伊丽莎白·科里德-霍尔基特在《微小的总和：新精英阶层的消费选择》一书中指出，近半个世纪以来，美国社会逐渐向后现代社会过渡，经济上经历了漫长的去工业化，新经济的重点已经转向创新驱动的知识经济和消费文化，而当这些受过更好教育的新精英阶层崛起时，他们势必要寻求不一样的身份认同。
这是一个“志向阶层”，加入这个俱乐部的入场券不是收入水平（他们甚至刻意远离物质），而是共同的志趣，比如看《经济学人》、参加瑜伽课程、关心环保并购买绿色有机食品。如果说以往的物质文明强调的是“我就是我所拥有的”，那么现在的新律令则是“我就是我所消费的”——通过在市场上的消费选择，人们不仅得以展现个人喜好，更得以找到志同道合的圈子，确定自己在社会上所处的位置。
法国社会学家布迪厄早就指出“社会认同在于区隔（distinction）”，也就是说，任何一种阶层身份，其实是在差异的场域中被界定和肯定的。然而问题在于，什么样的差异，才能彰显自我身份？
正如《格调》一书所言，“经常花掉本可以不花的钱，无可置疑是社会地位的象征”，不过在美国当下的新精英阶层这里，能彰显自我身份的消费并不只是那种粗俗的炫耀性消费，只有你的消费能契合文化精英的主流价值观时，才能让你被接纳为“圈内人”。如果你开车狂飙、整天开着电视机，那就算你很有钱，也只会被当作粗俗的暴发户——这就像明清的盐商，至少得表现得“附庸风雅”一点，才能跻身精英，因为“文化霸权”还是掌握在文人手里。
毫无疑问，不同社会精英阶层的消费选择肯定不一样。美国的脱口秀就嘲讽过，白人富有后装作谦卑，黑人却唯恐别人不知；同样地，美国的新精英阶层偏好自然分娩，但在巴西，剖宫产才是富有女性的标志。在我们国内，这个问题甚至更复杂：有些人仍然像镀金时代的美国人那样毫不掩饰地炫富，并因此自我感觉良好，但有的新中产则接受了有机食品和户外运动，不过与此同时，任何人都想尽力让孩子获得更好的教育。
和以往的有钱人不同，美国现在的新精英阶层往往本身就是知识精英，大学文凭几乎是社会阶层向上流动的必备入场券，他们鉴别同类靠的不是炫富，倒不如说是某种“低调的非炫耀性消费”：单纯彰显身份地位而进行商品消费，已经被视为一种肤浅的故作姿态，相反，你应当表现得对这些并不在乎，而过上一种真正属于精英阶层的生活，这意味着更健康平衡的生活方式，并享受到更好的服务。
这也与美国向后现代社会转型的趋势相一致：随着社会的富裕化，物质消费已经无法充当更好的区隔，更隐蔽的文化象征信号才能凸显社会地位。这也很好理解，就像当越来越多人都穿着户外冲锋衣爬山时，那些老一辈的旅行家开始鄙夷地把这些人看作外行，而用更隐蔽复杂的高姿态建立新的壁垒。
伊丽莎白·科里德-霍尔基特在书中指出一个讽刺性的现象：后现代价值观催生了一场“自愿简单运动”，倡导三种典型行为，即“减速生活”（进行低收入消费）、“净化生活”（推崇高端生活方式，追求更有意义的活动）和“简单生活”（拒绝城市化炫耀性消费），然而，他们之所以能变身“慢生活家”，恰恰是因为他们可以依靠早已积累的财富生活，换言之，“一个人必须足够富有才能负担得起简单生活”。在这个普通人疲于奔命的时代，看似朴素的“简单生活”，其实是一种奢侈的权利。
表面上看，新精英阶层不再追求华丽的外表，而转向谦抑的内心追求，但不论如何，一个人不可能不消费，而新的消费仍然扮演着社会区分的角色。这就像竹笋、螃蟹原本都是廉价的食材，但在文人雅士笔下，它们都被赋予清高的山林之气，于是逐渐登上大雅之堂，而大鱼大肉才被看作俗不可耐。现代消费也是如此，当下真正的问题在于：对普通人来说，很多时候出于生活现实必须要买一些东西，谈不上是因为喜欢才去选择某种非物质、非实用性的商品，因而那种能标记自己的身份的消费选择，本身就是一种特权。
对新的“志向阶层”来说，他们之所以倾向于非物质消费，某种意义上和中国古代的科举文化不无相似之处：他们正确地意识到，在一个阶层流动的开放社会，教育投资比土地所有权更可靠也更值得，也让他们身份地位的获得更具有合法性。值得补充的是，这种积极的投入，也是因为身为中产阶层的他们像螺丝钉一样可以被随意替换，因而最缺乏安全感，生活最焦虑，在这种情况下，他们必须不断在智力、休闲、健康上投入，以确保自己和孩子的竞争力。
这就是关键的不同：“今天的志向阶层在消费模式上则表现出‘文化杂食性’，反映出教育和沉浸在不同环境中（无论是出国旅行还是成为国际学生）对其知识性、世界性和开放性的影响。”这不仅仅是为了表现出知识精英的价值理念，也暗示这种身份的获得并不完全能由金钱来决定：你还得有天赋、努力和一种不断自我更新的能力，并展现出一种文化和道德优越感。
反过来说，对教育的投入看上去像是消费支出，但从长远来看却是一种有着很好产出的“人力投资”。不仅如此，这种对人的长期投入甚至从娘胎里就开始了：“志向阶层”在选择婚姻对象时更看重对方的教育水平、更注重胎教，也更乐于相信母乳喂养对母子都有好处，就像美国儿科学会所说的，“选择母乳喂养应当被看作一种对孩子短期及长期健康的投资，而不是一种生活方式的选择”。
在美国这样的后现代社会，“消费”本身已经变得相当有生产性。这最明显地体现在有机食品上：越来越多的新精英阶层足以催生并支撑起一个小众消费市场，在“全食超市”的购物体验带来一种特殊的自我感觉，让人相信自己由此成为一个更好的全球公民和更健康的人。也就是说，现在不是工厂生产出标准化的产品，再通过广告说服你购买，而是相反，特定的需求催生出特定的生产、流通、消费体系。
在这种情况下，志向阶层的思想变动就不仅仅是小圈子的消费选择了，因为只要有足够多的人做出同样的选择，市场回应这种需求时，他们就有可能在无形中产生了潜在的社会影响。“消费”和“生产”的边界模糊了，关系也重塑了，进而试图在生产者和消费者之间建立起更好的联系（所以“公平贸易”得以兴起），一些品牌的创始人甚至宣称自己并不是为了追求利润。
这种道德宣称可信吗？可想而知，肯定有人嗤之以鼻地认为他们不过是虚伪做作，旨在展现自己的道德优越感，但如果他们赤裸裸地炫富难道能让你感觉更好受？虽然伊丽莎白·科里德-霍尔基特看起来对这些新精英阶层的选择持有一种批判的审视，但平心而论，相比起镀金时代的富豪们全然不关心社会责任，这种注重社会价值的倾向总算没那么糟糕，你至少能批评他们哪里做得不够好。重要的不是他们的“格调”是否让人不舒服，而是它能否通过市场的自发演化，为更多人带来一个更好的社会。
（分享自@第一财经 阅读周刊）https://t.cn/A6loJxfS
* 《微小的总和：新精英阶层的消费选择》， [美] 伊丽莎白·科里德-霍尔基特 著， 尹楠 译， 海南出版社 · 理想国 2023年1月出版。
为什么说自媒体创业是一个骗局[费解]
随着互联网时代高速发展，微博公主号、头条、百家、小、逼乎、破站、抖音、快手、西瓜等媒体平台造就了一大批网红，在之前这种人大多数都很普通，甚至连普通人都不如。
但确确实实因为搞自媒体发达了，一年收入几百、上千万轻轻松松。自媒体这个话题也越来越火。
再加上最近几年经济发展下滑，千千万万打工人感受到了市场寒冬，于是0门槛、0成本、有手就行的自媒体，就成为了兼职副业或者个人创业的首选。
但是事实真的是这样吗？自媒体创业真的靠谱吗？他的成功概率又有多少呢。下面我逐一分析，解答。
且说自媒体，其核心在于获取流量，流量=money。而流量来源于，生产的内容是否有吸引力。
无论是文字、图片，还是直播、视频，都只是媒介，用于传播生产的内容。这些内容靠什么力量去吸引人，则是自媒体的精髓。
通过对微博、头条号、公主号、抖音、快手小红书、小破站各个平台的分析总结，发现吸引力主要有四种：
第一种：头部网红，各种机缘巧合，玄学加成。这类自媒体人在网上放个屁都是香的，发个句号都有上万点赞，跟明星一样。其实他们也是明星了，只是大家心里不太愿意接受。
觉得这些人长得丑还没文化，还不如自己，内心很不服气，所以叫他们网红，这里就不多介绍了。
第二种：批量生产平台，记得之前有个新闻讲山东自媒体村的吧，七大姑八大姨聚在一起，平台培训，批量化生产。文盲都可以工作，收入还能过万。这就是公司、机构的力量。
搬运、洗稿、二次创作、拍段子，工业化生产，努力迎合大众喜好。同质化非常严重，普通人根本没法去竞争。
第三种：小老板。这类人基本线下也做生意的，卖产品、搞培训、知识付费。做自媒体，主打一个营销，获取客源。这些人不做自媒体也是小老板，个体户，显然这类跟普通人也没啥关系。
第四种：专业人士。比如老师分享一些教育心得，医生分享一些预防、资料疾病的小常识，律师分享一些法律小知识，昆虫学家写点科普故事等等。
这类人线下都是有正经工作的，专业也比较有特点，很少有人全职创业，主打一个玩，然后挣点副业钱。普通人做自媒体努力的方向。
看完这些就能发现，所谓的自媒体创业就是实实在在的骗局，只不过是那些教你如何做自媒体的培训机构的韭菜。
想依靠自媒体获取高收益除了网红、明星这些头部能全职依靠广告收入，其余的都必须把线上流量转化为线下客户，如何通过各种产品（带货、实物、服务、课程等）来变现。
单纯想依靠做自媒体赚钱就是彻头彻尾的骗局。因为自媒体变现的途径就只有这么几种：广告、阅读量、卖产品。
而广告属于头部，阅读量也就够每天买个馒头，只有卖产品才是大多数人的出路。
所以要么踏踏实实，把自己的专业工作做好，自媒体分享当爱好，挣俩稀饭钱。万一成长成头部了，就是下一个无穷小亮。
要么线下找门生意，或者搞点产品（最好是知识产品、课程、培训等等）然后通过自媒体传播，线上获取客户，把生意做大做强。
至于其他的就不要不切实际得异想天开了。否则很容易成长为韭菜。
现在网上一大堆，教人如何做自媒体的，都是手拿镰刀准备割菜的。对他们而言，做自媒体不赚钱，教你做自媒体才赚钱。
#上班也搞副业##做自媒体累吗？##说说自媒体心得##自媒体##自媒体赚钱##自媒体创业人##分享自媒体经历#
随着互联网时代高速发展，微博公主号、头条、百家、小、逼乎、破站、抖音、快手、西瓜等媒体平台造就了一大批网红，在之前这种人大多数都很普通，甚至连普通人都不如。
但确确实实因为搞自媒体发达了，一年收入几百、上千万轻轻松松。自媒体这个话题也越来越火。
再加上最近几年经济发展下滑，千千万万打工人感受到了市场寒冬，于是0门槛、0成本、有手就行的自媒体，就成为了兼职副业或者个人创业的首选。
但是事实真的是这样吗？自媒体创业真的靠谱吗？他的成功概率又有多少呢。下面我逐一分析，解答。
且说自媒体，其核心在于获取流量，流量=money。而流量来源于，生产的内容是否有吸引力。
无论是文字、图片，还是直播、视频，都只是媒介，用于传播生产的内容。这些内容靠什么力量去吸引人，则是自媒体的精髓。
通过对微博、头条号、公主号、抖音、快手小红书、小破站各个平台的分析总结，发现吸引力主要有四种：
第一种：头部网红，各种机缘巧合，玄学加成。这类自媒体人在网上放个屁都是香的，发个句号都有上万点赞，跟明星一样。其实他们也是明星了，只是大家心里不太愿意接受。
觉得这些人长得丑还没文化，还不如自己，内心很不服气，所以叫他们网红，这里就不多介绍了。
第二种：批量生产平台，记得之前有个新闻讲山东自媒体村的吧，七大姑八大姨聚在一起，平台培训，批量化生产。文盲都可以工作，收入还能过万。这就是公司、机构的力量。
搬运、洗稿、二次创作、拍段子，工业化生产，努力迎合大众喜好。同质化非常严重，普通人根本没法去竞争。
第三种：小老板。这类人基本线下也做生意的，卖产品、搞培训、知识付费。做自媒体，主打一个营销，获取客源。这些人不做自媒体也是小老板，个体户，显然这类跟普通人也没啥关系。
第四种：专业人士。比如老师分享一些教育心得，医生分享一些预防、资料疾病的小常识，律师分享一些法律小知识，昆虫学家写点科普故事等等。
这类人线下都是有正经工作的，专业也比较有特点，很少有人全职创业，主打一个玩，然后挣点副业钱。普通人做自媒体努力的方向。
看完这些就能发现，所谓的自媒体创业就是实实在在的骗局，只不过是那些教你如何做自媒体的培训机构的韭菜。
想依靠自媒体获取高收益除了网红、明星这些头部能全职依靠广告收入，其余的都必须把线上流量转化为线下客户，如何通过各种产品（带货、实物、服务、课程等）来变现。
单纯想依靠做自媒体赚钱就是彻头彻尾的骗局。因为自媒体变现的途径就只有这么几种：广告、阅读量、卖产品。
而广告属于头部，阅读量也就够每天买个馒头，只有卖产品才是大多数人的出路。
所以要么踏踏实实，把自己的专业工作做好，自媒体分享当爱好，挣俩稀饭钱。万一成长成头部了，就是下一个无穷小亮。
要么线下找门生意，或者搞点产品（最好是知识产品、课程、培训等等）然后通过自媒体传播，线上获取客户，把生意做大做强。
至于其他的就不要不切实际得异想天开了。否则很容易成长为韭菜。
现在网上一大堆，教人如何做自媒体的，都是手拿镰刀准备割菜的。对他们而言，做自媒体不赚钱，教你做自媒体才赚钱。
#上班也搞副业##做自媒体累吗？##说说自媒体心得##自媒体##自媒体赚钱##自媒体创业人##分享自媒体经历#
✋热门推荐