农业文明路径（即时能源-权利主导-西方开启，东方终结）
埃及、泛两河流域、希腊、罗马（东罗马、阿拉伯）、东亚（祁连山-渭河扩张周期、阴山汾河流域扩张周期；大、外兴安岭-蒙古草原的蒙古扩张周期）、葡西荷。蒙古人（借助畜力）横扫亚欧大陆，从大陆发现欧洲，汉族（借助水力、风能）从海上发现亚非大陆的50%，东方发现了西方，才倒逼西方发现世界，葡萄牙地理大发现是一种被动选择。葡萄牙、西班牙、荷兰等西欧国家开启的运输商业革命是农业文明向工业文明的过渡产物。
备注：农业文明的西方是指以埃及为起点，以地中海为中心的逆时针文明形态。而非以工业文明划分方式。因为在农业社会，基于地中海水运体系很容易将这些市场连接为一体。东西方实际被喜马拉雅山脉、青藏高原、帕米尔高原、天山、塔克拉玛干沙漠等广袤的高山与大陆阻隔。匈奴第一次穿透这一阻隔，使罗马帝国一分为二；蒙古三次西征，横扫欧洲，彻底打破了这种阻隔（如图2），间接使东罗马帝国破产，使欧洲封建制度被摧毁，战争对固有机构的破坏远远超出文化，因此，文艺复兴、地理大发现都是结果，而非原因。
工业文明（化石能源-资本主导-西方开启，东方终结）
英国（法国、德国、西欧、东欧、俄罗斯）、美国（欧洲）、日本、东南亚（四小龙、四小虎）、中国（珠三角、长三角、环渤海）。(如图）
备注：后发者按照先发者的轨迹进行创新，因此后发者速度更快，必然会引发结构性的危机。英国创新始于木材危机，美国创新始于鲸油危机，因此，危机是增量创新的起点。
产业迁移的原因是本地市场无利可图，是一种倒逼的进程，文明的轨迹也是倒逼的过程。之所以我们过去不能发掘这种规律，原因在于我们主观不愿意承认或面对这种规律，我们认为我们主观努力决定了历史与文明。每个民族、每个人都在寻找彰显自身文明的独特性和对人类的独特贡献，人为的将文明割裂为若干不同的“血肉模糊”的碎块。我们更喜欢将不同时期的文明放在同一空间进行对比，这种“关公战秦琼”似的对比方式自然让我们远离真相，这在本质上和穿越剧并无差别。
效率越高，社会稳定度越低，储蓄向资本转化速度越快。西方文明起点构筑于低成本高效率的水运基础之上，为了提升社会稳定度，自然选择从奴隶制度至封建自锁制度，而东方文明构建于高成本大陆运输基础之上，为了提升效率自然选择快速穿越封建制度，制度的领先使东方自汉代开始超越西方，汉武帝时期对北方草原民族的打击，使匈奴人被迫向西迁移，被誉为“上帝之鞭”匈奴人，使东欧草原的蛮族开始大规模向西迁移，间接促使西罗马帝国破产；同样，自汉代开始东方人开始了漫长的地理大发现，至隋朝大运河贯通后，东方贸易中心东移，隋唐扩张周期使东亚文明扩张的边界达到极限，作为东方文明最边缘的蛮族蒙古部落凭借东方技术的优势和巨大草原获得的天然机动能力，横扫欧亚大陆，大量人口被迫压缩至西欧。东方的打击是唤醒西方在继承东方基础上，发现自己优势的根本原因。而我们固有观念中认知的东方地理大发现——郑和下西洋，客观上是东方地理大发现的终结，而并非开始。原因是真正的地理发现的目的是获利，起始于西汉，起点为雷州半岛，跨越近千年，东方地理大发现一直以盈利为目的，而至肯尼亚达到有利可图的边界，至明朝郑和下西洋已经抛弃盈利目的。葡萄牙人的地理大发现只是继承了东方海上地理的探索，完成亚非欧大陆另一半地理创新。
埃及、泛两河流域、希腊、罗马（东罗马、阿拉伯）、东亚（祁连山-渭河扩张周期、阴山汾河流域扩张周期；大、外兴安岭-蒙古草原的蒙古扩张周期）、葡西荷。蒙古人（借助畜力）横扫亚欧大陆，从大陆发现欧洲，汉族（借助水力、风能）从海上发现亚非大陆的50%，东方发现了西方，才倒逼西方发现世界，葡萄牙地理大发现是一种被动选择。葡萄牙、西班牙、荷兰等西欧国家开启的运输商业革命是农业文明向工业文明的过渡产物。
备注：农业文明的西方是指以埃及为起点，以地中海为中心的逆时针文明形态。而非以工业文明划分方式。因为在农业社会，基于地中海水运体系很容易将这些市场连接为一体。东西方实际被喜马拉雅山脉、青藏高原、帕米尔高原、天山、塔克拉玛干沙漠等广袤的高山与大陆阻隔。匈奴第一次穿透这一阻隔，使罗马帝国一分为二；蒙古三次西征，横扫欧洲，彻底打破了这种阻隔（如图2），间接使东罗马帝国破产，使欧洲封建制度被摧毁，战争对固有机构的破坏远远超出文化，因此，文艺复兴、地理大发现都是结果，而非原因。
工业文明（化石能源-资本主导-西方开启，东方终结）
英国（法国、德国、西欧、东欧、俄罗斯）、美国（欧洲）、日本、东南亚（四小龙、四小虎）、中国（珠三角、长三角、环渤海）。(如图）
备注：后发者按照先发者的轨迹进行创新，因此后发者速度更快，必然会引发结构性的危机。英国创新始于木材危机，美国创新始于鲸油危机，因此，危机是增量创新的起点。
产业迁移的原因是本地市场无利可图，是一种倒逼的进程，文明的轨迹也是倒逼的过程。之所以我们过去不能发掘这种规律，原因在于我们主观不愿意承认或面对这种规律，我们认为我们主观努力决定了历史与文明。每个民族、每个人都在寻找彰显自身文明的独特性和对人类的独特贡献，人为的将文明割裂为若干不同的“血肉模糊”的碎块。我们更喜欢将不同时期的文明放在同一空间进行对比，这种“关公战秦琼”似的对比方式自然让我们远离真相，这在本质上和穿越剧并无差别。
效率越高，社会稳定度越低，储蓄向资本转化速度越快。西方文明起点构筑于低成本高效率的水运基础之上，为了提升社会稳定度，自然选择从奴隶制度至封建自锁制度，而东方文明构建于高成本大陆运输基础之上，为了提升效率自然选择快速穿越封建制度，制度的领先使东方自汉代开始超越西方，汉武帝时期对北方草原民族的打击，使匈奴人被迫向西迁移，被誉为“上帝之鞭”匈奴人，使东欧草原的蛮族开始大规模向西迁移，间接促使西罗马帝国破产；同样，自汉代开始东方人开始了漫长的地理大发现，至隋朝大运河贯通后，东方贸易中心东移，隋唐扩张周期使东亚文明扩张的边界达到极限，作为东方文明最边缘的蛮族蒙古部落凭借东方技术的优势和巨大草原获得的天然机动能力，横扫欧亚大陆，大量人口被迫压缩至西欧。东方的打击是唤醒西方在继承东方基础上，发现自己优势的根本原因。而我们固有观念中认知的东方地理大发现——郑和下西洋，客观上是东方地理大发现的终结，而并非开始。原因是真正的地理发现的目的是获利，起始于西汉，起点为雷州半岛，跨越近千年，东方地理大发现一直以盈利为目的，而至肯尼亚达到有利可图的边界，至明朝郑和下西洋已经抛弃盈利目的。葡萄牙人的地理大发现只是继承了东方海上地理的探索，完成亚非欧大陆另一半地理创新。
农业文明路径（即时能源-权利主导-西方开启，东方终结）
埃及、泛两河流域、希腊、罗马（东罗马、阿拉伯）、东亚（祁连山-渭河扩张周期、阴山汾河流域扩张周期；大、外兴安岭-蒙古草原的蒙古扩张周期）、葡西荷。蒙古人（借助畜力）横扫亚欧大陆，从大陆发现欧洲，汉族（借助水力、风能）从海上发现亚非大陆的50%，东方发现了西方，才倒逼西方发现世界，葡萄牙地理大发现是一种被动选择。葡萄牙、西班牙、荷兰等西欧国家开启的运输商业革命是农业文明向工业文明的过渡产物。
备注：农业文明的西方是指以埃及为起点，以地中海为中心的逆时针文明形态。而非以工业文明划分方式。因为在农业社会，基于地中海水运体系很容易将这些市场连接为一体。东西方实际被喜马拉雅山脉、青藏高原、帕米尔高原、天山、塔克拉玛干沙漠等广袤的高山与大陆阻隔。匈奴第一次穿透这一阻隔，使罗马帝国一分为二；蒙古三次西征，横扫欧洲，彻底打破了这种阻隔（如图2），间接使东罗马帝国破产，使欧洲封建制度被摧毁，战争对固有机构的破坏远远超出文化，因此，文艺复兴、地理大发现都是结果，而非原因。
工业文明（化石能源-资本主导-西方开启，东方终结）
英国（法国、德国、西欧、东欧、俄罗斯）、美国（欧洲）、日本、东南亚（四小龙、四小虎）、中国（珠三角、长三角、环渤海）。(如图）
备注：后发者按照先发者的轨迹进行创新，因此后发者速度更快，必然会引发结构性的危机。英国创新始于木材危机，美国创新始于鲸油危机，因此，危机是增量创新的起点。
产业迁移的原因是本地市场无利可图，是一种倒逼的进程，文明的轨迹也是倒逼的过程。之所以我们过去不能发掘这种规律，原因在于我们主观不愿意承认或面对这种规律，我们认为我们主观努力决定了历史与文明。每个民族、每个人都在寻找彰显自身文明的独特性和对人类的独特贡献，人为的将文明割裂为若干不同的“血肉模糊”的碎块。我们更喜欢将不同时期的文明放在同一空间进行对比，这种“关公战秦琼”似的对比方式自然让我们远离真相，这在本质上和穿越剧并无差别。
效率越高，社会稳定度越低，储蓄向资本转化速度越快。西方文明起点构筑于低成本高效率的水运基础之上，为了提升社会稳定度，自然选择从奴隶制度至封建自锁制度，而东方文明构建于高成本大陆运输基础之上，为了提升效率自然选择快速穿越封建制度，制度的领先使东方自汉代开始超越西方，汉武帝时期对北方草原民族的打击，使匈奴人被迫向西迁移，被誉为“上帝之鞭”匈奴人，使东欧草原的蛮族开始大规模向西迁移，间接促使西罗马帝国破产；同样，自汉代开始东方人开始了漫长的地理大发现，至隋朝大运河贯通后，东方贸易中心东移，隋唐扩张周期使东亚文明扩张的边界达到极限，作为东方文明最边缘的蛮族蒙古部落凭借东方技术的优势和巨大草原获得的天然机动能力，横扫欧亚大陆，大量人口被迫压缩至西欧。东方的打击是唤醒西方在继承东方基础上，发现自己优势的根本原因。而我们固有观念中认知的东方地理大发现——郑和下西洋，客观上是东方地理大发现的终结，而并非开始。原因是真正的地理发现的目的是获利，起始于西汉，起点为雷州半岛，跨越近千年，东方地理大发现一直以盈利为目的，而至肯尼亚达到有利可图的边界，至明朝郑和下西洋已经抛弃盈利目的。葡萄牙人的地理大发现只是继承了东方海上地理的探索，完成亚非欧大陆另一半地理创新。
埃及、泛两河流域、希腊、罗马（东罗马、阿拉伯）、东亚（祁连山-渭河扩张周期、阴山汾河流域扩张周期；大、外兴安岭-蒙古草原的蒙古扩张周期）、葡西荷。蒙古人（借助畜力）横扫亚欧大陆，从大陆发现欧洲，汉族（借助水力、风能）从海上发现亚非大陆的50%，东方发现了西方，才倒逼西方发现世界，葡萄牙地理大发现是一种被动选择。葡萄牙、西班牙、荷兰等西欧国家开启的运输商业革命是农业文明向工业文明的过渡产物。
备注：农业文明的西方是指以埃及为起点，以地中海为中心的逆时针文明形态。而非以工业文明划分方式。因为在农业社会，基于地中海水运体系很容易将这些市场连接为一体。东西方实际被喜马拉雅山脉、青藏高原、帕米尔高原、天山、塔克拉玛干沙漠等广袤的高山与大陆阻隔。匈奴第一次穿透这一阻隔，使罗马帝国一分为二；蒙古三次西征，横扫欧洲，彻底打破了这种阻隔（如图2），间接使东罗马帝国破产，使欧洲封建制度被摧毁，战争对固有机构的破坏远远超出文化，因此，文艺复兴、地理大发现都是结果，而非原因。
工业文明（化石能源-资本主导-西方开启，东方终结）
英国（法国、德国、西欧、东欧、俄罗斯）、美国（欧洲）、日本、东南亚（四小龙、四小虎）、中国（珠三角、长三角、环渤海）。(如图）
备注：后发者按照先发者的轨迹进行创新，因此后发者速度更快，必然会引发结构性的危机。英国创新始于木材危机，美国创新始于鲸油危机，因此，危机是增量创新的起点。
产业迁移的原因是本地市场无利可图，是一种倒逼的进程，文明的轨迹也是倒逼的过程。之所以我们过去不能发掘这种规律，原因在于我们主观不愿意承认或面对这种规律，我们认为我们主观努力决定了历史与文明。每个民族、每个人都在寻找彰显自身文明的独特性和对人类的独特贡献，人为的将文明割裂为若干不同的“血肉模糊”的碎块。我们更喜欢将不同时期的文明放在同一空间进行对比，这种“关公战秦琼”似的对比方式自然让我们远离真相，这在本质上和穿越剧并无差别。
效率越高，社会稳定度越低，储蓄向资本转化速度越快。西方文明起点构筑于低成本高效率的水运基础之上，为了提升社会稳定度，自然选择从奴隶制度至封建自锁制度，而东方文明构建于高成本大陆运输基础之上，为了提升效率自然选择快速穿越封建制度，制度的领先使东方自汉代开始超越西方，汉武帝时期对北方草原民族的打击，使匈奴人被迫向西迁移，被誉为“上帝之鞭”匈奴人，使东欧草原的蛮族开始大规模向西迁移，间接促使西罗马帝国破产；同样，自汉代开始东方人开始了漫长的地理大发现，至隋朝大运河贯通后，东方贸易中心东移，隋唐扩张周期使东亚文明扩张的边界达到极限，作为东方文明最边缘的蛮族蒙古部落凭借东方技术的优势和巨大草原获得的天然机动能力，横扫欧亚大陆，大量人口被迫压缩至西欧。东方的打击是唤醒西方在继承东方基础上，发现自己优势的根本原因。而我们固有观念中认知的东方地理大发现——郑和下西洋，客观上是东方地理大发现的终结，而并非开始。原因是真正的地理发现的目的是获利，起始于西汉，起点为雷州半岛，跨越近千年，东方地理大发现一直以盈利为目的，而至肯尼亚达到有利可图的边界，至明朝郑和下西洋已经抛弃盈利目的。葡萄牙人的地理大发现只是继承了东方海上地理的探索，完成亚非欧大陆另一半地理创新。
农业文明路径（即时能源-权利主导-西方开启，东方终结）
埃及、泛两河流域、希腊、罗马（东罗马、阿拉伯）、东亚（祁连山-渭河扩张周期、阴山汾河流域扩张周期；大、外兴安岭-蒙古草原的蒙古扩张周期）、葡西荷。蒙古人（借助畜力）横扫亚欧大陆，从大陆发现欧洲，汉族（借助水力、风能）从海上发现亚非大陆的50%，东方发现了西方，才倒逼西方发现世界，葡萄牙地理大发现是一种被动选择。葡萄牙、西班牙、荷兰等西欧国家开启的运输商业革命是农业文明向工业文明的过渡产物。
备注：农业文明的西方是指以埃及为起点，以地中海为中心的逆时针文明形态。而非以工业文明划分方式。因为在农业社会，基于地中海水运体系很容易将这些市场连接为一体。东西方实际被喜马拉雅山脉、青藏高原、帕米尔高原、天山、塔克拉玛干沙漠等广袤的高山与大陆阻隔。匈奴第一次穿透这一阻隔，使罗马帝国一分为二；蒙古三次西征，横扫欧洲，彻底打破了这种阻隔（如图2），间接使东罗马帝国破产，使欧洲封建制度被摧毁，战争对固有机构的破坏远远超出文化，因此，文艺复兴、地理大发现都是结果，而非原因。
工业文明（化石能源-资本主导-西方开启，东方终结）
英国（法国、德国、西欧、东欧、俄罗斯）、美国（欧洲）、日本、东南亚（四小龙、四小虎）、中国（珠三角、长三角、环渤海）。(如图）
备注：后发者按照先发者的轨迹进行创新，因此后发者速度更快，必然会引发结构性的危机。英国创新始于木材危机，美国创新始于鲸油危机，因此，危机是增量创新的起点。
产业迁移的原因是本地市场无利可图，是一种倒逼的进程，文明的轨迹也是倒逼的过程。之所以我们过去不能发掘这种规律，原因在于我们主观不愿意承认或面对这种规律，我们认为我们主观努力决定了历史与文明。每个民族、每个人都在寻找彰显自身文明的独特性和对人类的独特贡献，人为的将文明割裂为若干不同的“血肉模糊”的碎块。我们更喜欢将不同时期的文明放在同一空间进行对比，这种“关公战秦琼”似的对比方式自然让我们远离真相，这在本质上和穿越剧并无差别。
效率越高，社会稳定度越低，储蓄向资本转化速度越快。西方文明起点构筑于低成本高效率的水运基础之上，为了提升社会稳定度，自然选择从奴隶制度至封建自锁制度，而东方文明构建于高成本大陆运输基础之上，为了提升效率自然选择快速穿越封建制度，制度的领先使东方自汉代开始超越西方，汉武帝时期对北方草原民族的打击，使匈奴人被迫向西迁移，被誉为“上帝之鞭”匈奴人，使东欧草原的蛮族开始大规模向西迁移，间接促使西罗马帝国破产；同样，自汉代开始东方人开始了漫长的地理大发现，至隋朝大运河贯通后，东方贸易中心东移，隋唐扩张周期使东亚文明扩张的边界达到极限，作为东方文明最边缘的蛮族蒙古部落凭借东方技术的优势和巨大草原获得的天然机动能力，横扫欧亚大陆，大量人口被迫压缩至西欧。东方的打击是唤醒西方在继承东方基础上，发现自己优势的根本原因。而我们固有观念中认知的东方地理大发现——郑和下西洋，客观上是东方地理大发现的终结，而并非开始。原因是真正的地理发现的目的是获利，起始于西汉，起点为雷州半岛，跨越近千年，东方地理大发现一直以盈利为目的，而至肯尼亚达到有利可图的边界，至明朝郑和下西洋已经抛弃盈利目的。葡萄牙人的地理大发现只是继承了东方海上地理的探索，完成亚非欧大陆另一半地理创新。
埃及、泛两河流域、希腊、罗马（东罗马、阿拉伯）、东亚（祁连山-渭河扩张周期、阴山汾河流域扩张周期；大、外兴安岭-蒙古草原的蒙古扩张周期）、葡西荷。蒙古人（借助畜力）横扫亚欧大陆，从大陆发现欧洲，汉族（借助水力、风能）从海上发现亚非大陆的50%，东方发现了西方，才倒逼西方发现世界，葡萄牙地理大发现是一种被动选择。葡萄牙、西班牙、荷兰等西欧国家开启的运输商业革命是农业文明向工业文明的过渡产物。
备注：农业文明的西方是指以埃及为起点，以地中海为中心的逆时针文明形态。而非以工业文明划分方式。因为在农业社会，基于地中海水运体系很容易将这些市场连接为一体。东西方实际被喜马拉雅山脉、青藏高原、帕米尔高原、天山、塔克拉玛干沙漠等广袤的高山与大陆阻隔。匈奴第一次穿透这一阻隔，使罗马帝国一分为二；蒙古三次西征，横扫欧洲，彻底打破了这种阻隔（如图2），间接使东罗马帝国破产，使欧洲封建制度被摧毁，战争对固有机构的破坏远远超出文化，因此，文艺复兴、地理大发现都是结果，而非原因。
工业文明（化石能源-资本主导-西方开启，东方终结）
英国（法国、德国、西欧、东欧、俄罗斯）、美国（欧洲）、日本、东南亚（四小龙、四小虎）、中国（珠三角、长三角、环渤海）。(如图）
备注：后发者按照先发者的轨迹进行创新，因此后发者速度更快，必然会引发结构性的危机。英国创新始于木材危机，美国创新始于鲸油危机，因此，危机是增量创新的起点。
产业迁移的原因是本地市场无利可图，是一种倒逼的进程，文明的轨迹也是倒逼的过程。之所以我们过去不能发掘这种规律，原因在于我们主观不愿意承认或面对这种规律，我们认为我们主观努力决定了历史与文明。每个民族、每个人都在寻找彰显自身文明的独特性和对人类的独特贡献，人为的将文明割裂为若干不同的“血肉模糊”的碎块。我们更喜欢将不同时期的文明放在同一空间进行对比，这种“关公战秦琼”似的对比方式自然让我们远离真相，这在本质上和穿越剧并无差别。
效率越高，社会稳定度越低，储蓄向资本转化速度越快。西方文明起点构筑于低成本高效率的水运基础之上，为了提升社会稳定度，自然选择从奴隶制度至封建自锁制度，而东方文明构建于高成本大陆运输基础之上，为了提升效率自然选择快速穿越封建制度，制度的领先使东方自汉代开始超越西方，汉武帝时期对北方草原民族的打击，使匈奴人被迫向西迁移，被誉为“上帝之鞭”匈奴人，使东欧草原的蛮族开始大规模向西迁移，间接促使西罗马帝国破产；同样，自汉代开始东方人开始了漫长的地理大发现，至隋朝大运河贯通后，东方贸易中心东移，隋唐扩张周期使东亚文明扩张的边界达到极限，作为东方文明最边缘的蛮族蒙古部落凭借东方技术的优势和巨大草原获得的天然机动能力，横扫欧亚大陆，大量人口被迫压缩至西欧。东方的打击是唤醒西方在继承东方基础上，发现自己优势的根本原因。而我们固有观念中认知的东方地理大发现——郑和下西洋，客观上是东方地理大发现的终结，而并非开始。原因是真正的地理发现的目的是获利，起始于西汉，起点为雷州半岛，跨越近千年，东方地理大发现一直以盈利为目的，而至肯尼亚达到有利可图的边界，至明朝郑和下西洋已经抛弃盈利目的。葡萄牙人的地理大发现只是继承了东方海上地理的探索，完成亚非欧大陆另一半地理创新。
✋热门推荐