选择类思想实验的一大要素:极限化选择，且选项比例平均。
因此很多非专业人士的思想实验做的都是特别没必要不成立的，条件越多越没意思。

如图这个的话，我想性转一下我还是得选c
一我请个保姆不也一样吗，何必搭上人生和承诺。二我一看几年没工作就窒息了，一个没工作的娇纵小美女，她有什么资格控制我管我？如果我是男性，其实也是可以接受女性管理的，但你一点社会实践都没有，让你控制等于让人生向下。三虽然也非心头好，好歹单项属于稀缺资源啊。
其实一的懂事单纯也属于稀缺资源，但关键是实力太差没什么用，这取决于我的自我定位——我自动把自己代入成功男士的视角上去了。我觉得一个国企工作稳定清闲的人就=没有社会能力，颜值又不行+情感木讷=没情绪价值，那你除了做饭好吃不惹我烦没有别的用处了，做人找伴侣需求已经低到这份上了吗？
二就属于毫无稀缺资源还有重大缺陷的普信女，她的重大缺陷在于占我时间和情绪资源。
三好歹颜值是稀缺的，看这个设定她自己社会化程度也很高，就凭这一点就吊打一二了，怎么能作为共同选项列入其中呢？很多博主真的研究情感研究的已经完全不考虑社会结构和普世人性了，还真把个体情感需求当做决策主线了啊，完全不看市场结构。
三唯一的问题在于5年同居史，讲道理，一个这样条件的女性，本来恋爱机会就非常多，周边高质量且热情的追求者也非常多，纵使是非常认真的人，谈6段恋爱也是很正常的，有同居史也完全可以理解，不会对其本人造成任何贬值。但是同居时长能达到5年还没有结果，总给人一种不好使的感觉，让人对此人的靠谱程度心生怀疑，害怕选她做伴侣有隐形风险，于是难免打个折扣。

我觉得这种题目，就不是测人石剪布属性的，这纯属测人的社会化程度，测人的决策能力，测人在社会中的层级。这是看人的贫富（智商）差距的。
选一的要么穷没空追求精神愉悦，要么性魅力太低；选二的基本都是傻x。
要是选三就能被判定为剪子男，只能说这些搞理论都不用听了，一个男性对于异性价值有追求，对于社会认知度更了解，也更尊重女性的处境，就成剪子了？离谱。

和小刘小雪一起坐船去了新造，吃了好吃的意面和金枪鱼塔！
吃完之后和小美女一起骑了外环，吃了云南烤乳扇和烧饵块[開學季]遇到一个聋哑女孩子去买，然后店员小姐姐的妈妈刚好是聋哑学校的老师，就看着他们比划手语，感觉那个聋哑的女孩子超开心[抱一抱]超级感动的一幕
然后和小美女小刘小雪一起走回学校了，[失望]想想时间过得好快，马上要毕业了，小刘和小雪都能找到满意的学校

好，我们最后总结下这个人。在我国的微博上面营造有双胞胎哥哥的重女家庭，那我先假设是妹子。(这不算捏造，因为你自己先说的[偷笑]）粉丝只有三个，一个搞擦边的关注(图1)，另一个根据IP地址和手机型号可能是自己的其他号。那个号看起来确实内容丰富很多，在网上来回搏击问答为乐，关注的主页都是带擦边的几个，关注的都是素人小美女或者是卖图的。