有些人说不要厌女，彻底厌女是不对的。
但是厌女，从来就是一个伪命题。这个指控就像封建爱好者指责他人过于偏激一样。
只要你作为一个男性，希望得到平等的待遇与尊重，希望有平等的人格权利，不被随意诬告，不被女性当做工具，自己的身体和财产自己做主，不接受歧视与谩骂，被恶意对待之后会愤怒，你就会被人说成是一个厌女的偏激男性。
厌女从来就是一个莫须有的指控，受气的男性骂骂两声郭钕，顶多属于无关痛痒的情绪发泄，相反，社会总是爱女的，而厌男才是实实在在的。
但是厌女，从来就是一个伪命题。这个指控就像封建爱好者指责他人过于偏激一样。
只要你作为一个男性，希望得到平等的待遇与尊重，希望有平等的人格权利，不被随意诬告，不被女性当做工具，自己的身体和财产自己做主，不接受歧视与谩骂，被恶意对待之后会愤怒，你就会被人说成是一个厌女的偏激男性。
厌女从来就是一个莫须有的指控，受气的男性骂骂两声郭钕，顶多属于无关痛痒的情绪发泄，相反，社会总是爱女的，而厌男才是实实在在的。
看了李健的采访，发现他真的通透，有思想！
「成功是不是最高标准」
李健：我觉得那是一种傻的哲学。
把人工具化，让商业价值成为社会的一个普适价值是非常危险的。人其实就是为情而来。所谓体验世界，其实就是为了体验各种各样的情感，亲情、友情，包括沮丧、激动。
「关于年龄」
李健：我觉得一个40岁的人，变得大腹便便，开始秃头，肆无忌惮地光着膀子上街，这是我非常忌讳的。人可以变老，但要老得体面一些。
「为什么不要孩子」
李健：我觉得没有必要延续自己的基因，没什么了不起的，也不是什么濒临灭绝的物种，没必要延续自己。
「你觉得不实现理想也挺好？」
李健：对。大部分理想都实现不了，所以，你实现不了理想，你就不活了吗？这没有意义。就像电影《如果爱有天意》，今生今世无法在一起，那你不能因为这就否定所有那些美好的东西，体验是最重要的。
「到了年纪就不会困惑了吗」
李健：我的人生是相反的：30多岁的时候我是不惑的，四十反而又困惑了。30岁不惑源于自己对世界的未知，懵懂，茫然或者干脆说是理所当然；可到了40岁，真正了解一点社会之后，发现很多问题其实是无解的。这世界的变化是无时不刻的，哪来什么答案？
古人说四十不惑因为他们生活简单：日出而作日落而息，大家都一样，很容易就看明白了。没互联网，没娱乐圈，连电都没有。今天我们面对的是什么？是个繁杂的世界，怎么比？
「关于如何摆脱焦虑」
李健：我们从小有一个惯性思维就是，一件事情发生了，或者来临了，我们要完成它，达到这个目标，一旦达不到就捶胸顿足，很有挫败感。
但后来我发现，理想实现不了没关系，而且大部分理想终究会变成幻想，变成梦想。能实现理想的人是非常少的，你不能因此而否定很多事情，甚至否定你的人生。
「现代人最大的问题」
李健：现代人大部分还是被生活吓怕了，生活的确艰难，但可能没有你想象的那么艰难。人们其实是害怕跟别人不一样，别人有汽车你也有汽车，别人有房子你也有房子，这样你才会有安全感。这样的人没什么错误，所以搞艺术的人才是少数。
「你的生活听上去比较稀薄，会高处不胜寒吗？」
李健：这都是误解。一个人看另一个人都是不准确的。我们学过物理都知道，隔着眼镜看这人，这是折射的结果，都是略有偏差的，只不过偏差大小而已。
别说别人了，自己看自己都看不准。我只是相信，人始终是变化的。人一定是变化的，今天和昨天都不太一样。
「关于生活中的比较」
李健：跟周围比，你会发现有些很差的人，比你红，比你有钱，你会觉得这不公平，但你要觉得自己今年比去年好，比如说哪怕身体比去年好，或者多写一首歌，你都是有收获的。
这不是一个精神自我安慰，它真正是一个好的人生哲学。因为任何领域里不太可能永远是公平竞争。人生是需要运气的，但是你自我不强大，你的希望会越来越小，运气我们无法左右，唯一能做的，就是把自我变得强大。
「我不是鼓励你去走一条很长的路，一条布满荆棘，蜿蜒坎坷的路，我是想说，许多看上去很短的路，实际上也许最艰难，它们不过是看上去很容易，但跨越那一步，你需要的不止是运气。
所以，索性不如咬紧牙关，把人生当作一场长途旅行，也许最终到达顶点的时候，你会发现周围便是美丽人生，你不需要巴结谁、讨好谁、迎合谁，就已经得到了想要的一切 。」
内容来源 |《博客天下》采访；《南都周刊》采访；《Esquire》人物专访等。
「成功是不是最高标准」
李健：我觉得那是一种傻的哲学。
把人工具化，让商业价值成为社会的一个普适价值是非常危险的。人其实就是为情而来。所谓体验世界，其实就是为了体验各种各样的情感，亲情、友情，包括沮丧、激动。
「关于年龄」
李健：我觉得一个40岁的人，变得大腹便便，开始秃头，肆无忌惮地光着膀子上街，这是我非常忌讳的。人可以变老，但要老得体面一些。
「为什么不要孩子」
李健：我觉得没有必要延续自己的基因，没什么了不起的，也不是什么濒临灭绝的物种，没必要延续自己。
「你觉得不实现理想也挺好？」
李健：对。大部分理想都实现不了，所以，你实现不了理想，你就不活了吗？这没有意义。就像电影《如果爱有天意》，今生今世无法在一起，那你不能因为这就否定所有那些美好的东西，体验是最重要的。
「到了年纪就不会困惑了吗」
李健：我的人生是相反的：30多岁的时候我是不惑的，四十反而又困惑了。30岁不惑源于自己对世界的未知，懵懂，茫然或者干脆说是理所当然；可到了40岁，真正了解一点社会之后，发现很多问题其实是无解的。这世界的变化是无时不刻的，哪来什么答案？
古人说四十不惑因为他们生活简单：日出而作日落而息，大家都一样，很容易就看明白了。没互联网，没娱乐圈，连电都没有。今天我们面对的是什么？是个繁杂的世界，怎么比？
「关于如何摆脱焦虑」
李健：我们从小有一个惯性思维就是，一件事情发生了，或者来临了，我们要完成它，达到这个目标，一旦达不到就捶胸顿足，很有挫败感。
但后来我发现，理想实现不了没关系，而且大部分理想终究会变成幻想，变成梦想。能实现理想的人是非常少的，你不能因此而否定很多事情，甚至否定你的人生。
「现代人最大的问题」
李健：现代人大部分还是被生活吓怕了，生活的确艰难，但可能没有你想象的那么艰难。人们其实是害怕跟别人不一样，别人有汽车你也有汽车，别人有房子你也有房子，这样你才会有安全感。这样的人没什么错误，所以搞艺术的人才是少数。
「你的生活听上去比较稀薄，会高处不胜寒吗？」
李健：这都是误解。一个人看另一个人都是不准确的。我们学过物理都知道，隔着眼镜看这人，这是折射的结果，都是略有偏差的，只不过偏差大小而已。
别说别人了，自己看自己都看不准。我只是相信，人始终是变化的。人一定是变化的，今天和昨天都不太一样。
「关于生活中的比较」
李健：跟周围比，你会发现有些很差的人，比你红，比你有钱，你会觉得这不公平，但你要觉得自己今年比去年好，比如说哪怕身体比去年好，或者多写一首歌，你都是有收获的。
这不是一个精神自我安慰，它真正是一个好的人生哲学。因为任何领域里不太可能永远是公平竞争。人生是需要运气的，但是你自我不强大，你的希望会越来越小，运气我们无法左右，唯一能做的，就是把自我变得强大。
「我不是鼓励你去走一条很长的路，一条布满荆棘，蜿蜒坎坷的路，我是想说，许多看上去很短的路，实际上也许最艰难，它们不过是看上去很容易，但跨越那一步，你需要的不止是运气。
所以，索性不如咬紧牙关，把人生当作一场长途旅行，也许最终到达顶点的时候，你会发现周围便是美丽人生，你不需要巴结谁、讨好谁、迎合谁，就已经得到了想要的一切 。」
内容来源 |《博客天下》采访；《南都周刊》采访；《Esquire》人物专访等。
分享一条小.红.书笔记【女性在田野调查中几乎都经历过性.骚.扰】>>https://t.cn/A6TVutw8 看评论区中的留言，指派女性在田野中遭遇的sexual harassment比想象中要更普遍。并不是只有谋///鲨和强///坚才能被称作性//暴//力，肢体和语言暴.力也会造成精神上的创伤。如何与田野对象相处，事件发生后的自责情绪，无法成功完成研究内容的恐惧，学院的模糊态度，田野行为的污名化甚至人/身/攻/击…压力是来自多方面的。
笔记中没有提到的一点是，Henrietta事件发生后，当时的美国人类学界几乎都倾向于相信对她批判性的描述和指控。后来的许多分析文章指出，这也许是由于担心再次进入保留区进行研究的可能性，以及避免对于扭转文化相对主义（印第安人并非野蛮的印象）理念的质疑。在后续的官司中，Henrietta的亲属通过书面文件反驳了污名的控告，这说明伦理审查、程序文件和田野笔记是有效抵御污名化的工具。但在配图文章（翻自谷..歌..网站）【Sexual violence during research: How the unpredictability of fieldwork and the right to risk collide with academic bureaucracy and expectations】中也指出，“任何程序都不可能完全消除不可预测性和脆弱性”。其中还提到将灾难作为数据使用的方法，“只有将灾难视为任何研究工作的可能帮凶，才能打破对灾难保持沉默的共谋。”
由于以上已经提到的原因，我无法分享在私人朋友圈中，但我希望能有更多人看到这篇笔记。
笔记中没有提到的一点是，Henrietta事件发生后，当时的美国人类学界几乎都倾向于相信对她批判性的描述和指控。后来的许多分析文章指出，这也许是由于担心再次进入保留区进行研究的可能性，以及避免对于扭转文化相对主义（印第安人并非野蛮的印象）理念的质疑。在后续的官司中，Henrietta的亲属通过书面文件反驳了污名的控告，这说明伦理审查、程序文件和田野笔记是有效抵御污名化的工具。但在配图文章（翻自谷..歌..网站）【Sexual violence during research: How the unpredictability of fieldwork and the right to risk collide with academic bureaucracy and expectations】中也指出，“任何程序都不可能完全消除不可预测性和脆弱性”。其中还提到将灾难作为数据使用的方法，“只有将灾难视为任何研究工作的可能帮凶，才能打破对灾难保持沉默的共谋。”
由于以上已经提到的原因，我无法分享在私人朋友圈中，但我希望能有更多人看到这篇笔记。
✋热门推荐