如果你坚信有人的地方就有彼此不同互相对立的各种观念思想，没有什么是绝对邪恶的也没有什么是天然正确的。你需要思辨，你要超脱地听取各方的观点做出独立的判断与思考得出自己的结论。你认为你正好处在光谱的正中央，你是绝对客观中立的。事实上此刻在某一维度上你已经坚定地选边站队并滑向光谱的一侧并与光谱的另一侧形成鲜明对立了。因为世界上总有这么一群不爱思考的人，他们的信念来自于盲目接受而不是主动思考。他们只能从整体认同中才能得到确信，所以他们天然的需要统一光谱消灭五颜六色。这恰恰与你正相反。这时你还能坚持这世界上没有什么思想是天然正确与绝对邪恶的初衷吗？还能再次超脱跳出臼穴在这个维度上也做到完全客观中立吗？

最近在看政治学方面的书，政治学有几个分支，其中两个是政治哲学和政治科学。政治哲学是用思辨的方法，主要讲政治思想史。政治科学主要是通过科学方法（比如抽样、模型、统计等）研究人的政治行为。
政治科学的确可以走得更快更远，比如我正在用一个软件暴力破解一个密码，我只知道是一位8位的数字，如果人为去试，不知道要试多少年，但是软件一两个小时就搞定了。
现实生活中我们有太多的软件，只要输入规则，就会给出对应的答案。至于原理和过程我们有些是不太了解的（当然上面例子比较简单，我们明白是怎么回事）。
所以先看政治哲学方面的书，是为了对这个学科有一个更高视野的了解和理解。不然就容易在一个分支打转，而没有跳出研究范围思考的“灵感”。比如调查选民为什么支持这个党派？科学研究方法一般讲究精确性和价值中立，从更高视野看，其实是合理化解释现有结构的。

#读书打卡# 人们理解历史的重大阻碍是强烈的主观感情和先入为主的价值判断。每个人都有自己的立场和感情，无法做到完全的中立。然而，正确的态度应该是先把这些搁置起来，尽可能全方位地获取信息，多角度观察，然后形成独立的判断。如果从一开始就对历史人物或事件带有执着的个人感情与价值判断，先设定哪个是好人，哪个是坏人，哪件事是对的，哪件事是错的，然后再去阅读历史，结果就不是历史引导我们去冷静思考，而是我们的情感扭曲历史来进行虚构。这或许能够得到感情的宣泄和满足，然而，这种先导性的设定属于价值判断，本质上不属于历史学。这种读史方法只会进一步强化既有的判断，令人变得更加偏激，而不会提高思辨能力，让人变得客观冷静。与其说是启发心智的读史，不如说是自我封闭的固化。实际上，价值判断是每个人通过对历史的理解所形成的，既不需要请教任何人，也不需要让人强加在我们自己头上。价值判定必须在了解真相后得出，而不能倒置。
——韩昇《曹操：冲出危局的清醒者》