【6岁男童与同伴打闹嘴角撕裂缝11针，家长提出赔偿面部修复美容费被拒】据大风新闻：小孩子打打闹闹是天性，但四川遂宁一名6岁男童在打闹追逐中被小伙伴拉扯摔倒，不幸导致嘴角撕裂、牙根断裂，双方家长沟通“面部修复美容费”时陷入僵局。
视频反映——
两孩子打闹拉扯致一孩子摔倒后嘴角撕裂
双方家长协商美容费等无果
被家长发到网上的监控录像显示，4月13日晚8时47分许，一处小广场上，两个孩子在追逐过程中，一名浅色衣服的孩子拉住前方身着深色衣服孩子的衣服拉扯，拖拽间致深色衣服的孩子面部磕到了挡车柱。
事发后，深色衣服的孩子趴倒在地，手捂嘴部。浅色衣服孩子快步离开。二三十秒左右，周围不少人注意此事。多名成年人迅速跑到深色衣服孩子的面前查看情况，并将孩子扶起。
据孩子受伤后的照片显示，其嘴角有缝针迹象，疑似撕裂。还有照片显示，孩子疑似有牙齿断裂脱落。
视频发布者说，自己孩子遭遇此事后，不再像以往那么开朗了，变得小心翼翼。双方家长沟通治疗费、面部修复费等问题，对方态度强硬，只愿承担医药费。她认为对方家长在逃避责任。
伤者母亲——
受伤情况比较严重，是嘴角撕裂、牙齿连根断裂
医生称后期可能会留疤，建议双方沟通修复费用
4月16日，华商报大风新闻记者联系到视频发布者尹女士，她说，事发地点位于四川遂宁射洪市某镇。4月13日晚，自己孩子的爷爷奶奶在小广场附近的商铺内看店，6岁儿子在小广场玩耍。期间，在与一名7岁孩子玩耍过程中，因对方在追逐中拉扯拖拽，致其孩子磕到挡车柱后受伤。
尹女士说，事发后大约二三十秒，对方孩子的家长便发现了情况，“对方家长带我家孩子到爷爷奶奶的店里。老人一看情况比较严重，没让对方走，要求先去镇医院看伤，然后把情况通知了我。”
晚10时左右，双方家长带着孩子前往了镇医院，检查后医生称比较严重，镇医院处理不了，建议去射洪市的大医院看。
晚11时左右，尹女士便带孩子前往了射洪市某医院治疗，医生检查后称，孩子是嘴角撕裂、牙齿连根断裂，当晚就缝了11针。
尹女士从医生处获悉，由于孩子的撕裂伤比较重，后期可能会留疤，建议其和对方孩子的家长签订协议，确定后期疤痕修复的费用由谁承担。根据聊天记录显示，医生表示，做一次光电至少三五千元，且需要多次做，日常护理也需要涂药。尹女士希望对方预估花费区间，医生表示，治疗严重的疤痕可能三四万元。
协商无果——
受伤孩子家长称对方态度强硬，认为美容费用没有依据
“我已经找好了律师，准备起诉”
4月16日，华商报大风新闻记者联系到尹女士。其提供的对方孩子家长发来的短信截图显示，“出了这种事我也深感惭愧，换位思考我也和你一样的心情，这也是娃娃之间玩耍嬉闹，也不是有意为之，我们也愿意承担娃娃的医药费，但是美容不可能。祝娃娃早日康复。”
尹女士解释道，双方4月14日曾进行过沟通，尽管对方道歉，但始终无法对“若孩子面部留疤，是否承担疤痕修复费用”的问题作出承诺。她将孩子受伤缝针的照片发给了对方孩子的母亲，对方便回复了截图里的内容，“她说深感愧疚，认为只是孩子之间的玩耍，美容费不可能。这种态度让我感到气愤。”
4月15日，尹女士发布短视频后，对方还曾联系过她，也是道歉，表示愿意承担医疗费，但依然拒绝承担孩子后续可能产生的疤痕修复费。近日，孩子又称其头有些痛，她计划带孩子再去医院检查一下，排除风险。关于与对方协商无果，她说，“我已经找好了律师，准备起诉。”
对方孩子母亲——
家里条件不好，去年老人重病家中还有负债
认为系孩子间的打闹，“孩子恢复好，应该根据恢复情况谈”
4月16日下午，华商报大风新闻记者联系到对方孩子的母亲陈女士（化姓）。她表示，双方协商不是很顺畅，尹女士如果要走法律程序，那就走法律程序，“（尹女士提出的诉求）不合理呀，如果合理的花，我们肯定就谈拢了。”记者询问哪些费用不合理，对方说，“美容费用。”
陈女士说，在和尹女士方沟通过程中，对方提出拿几万元的美容费，她认为不现实，“美容肯定要根据后期恢复情况考虑才对。”几个小孩一起玩，结果一个孩子受伤了，就非要这边承担所有的费用，这样不合理，“我觉得这是天降横祸给我，一下让我负债那么多。”
“医疗费我肯定会出。”陈女士说，她家的条件不好，去年老人重病，家里花了很多钱，目前还是负债阶段。对方开口要这么多钱，她无法接受，希望根据后期恢复情况再谈。
律师说法——
玩耍中受伤双方都有过错，应根据过错程度划分责任
除疤美容费需由法院委托专业鉴定机构鉴定出合理费用
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善说，7岁孩子与6岁孩子玩耍嬉闹中，致6岁孩子磕到挡车柱后受伤，7岁孩子构成侵权，依据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但是因双方是在玩耍中致6岁孩子受的伤，所以双方都有过错，在司法实践中，法院会依据双方的过错程度划分责任。
赵良善表示，《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。所以7岁孩子的监护人负有相应的赔偿责任。
赵良善指出，除疤的美容费也是人身伤害造成的间接经济损失，但是认定美容费具体金额时，有别于医疗费金额的认定，医疗费可以依据票面金额直接认定，而美容费不能完全依据票面金额来认定，因为美容视具体的伤情可做可不做，而且美容选择不同的机构会出现价格悬殊、费用差异较大，如果伤者选择高规格的美容，那么会产生高昂的美容费，此种情况下，法院一律严格按照票面金额机械地认定美容费，这对侵权人则是不公平的。因此，在司法实践中，法院会委托专业机构对美容费予以鉴定，鉴定出合理的美容费，最终以鉴定结果为准。
视频反映——
两孩子打闹拉扯致一孩子摔倒后嘴角撕裂
双方家长协商美容费等无果
被家长发到网上的监控录像显示，4月13日晚8时47分许，一处小广场上，两个孩子在追逐过程中，一名浅色衣服的孩子拉住前方身着深色衣服孩子的衣服拉扯，拖拽间致深色衣服的孩子面部磕到了挡车柱。
事发后，深色衣服的孩子趴倒在地，手捂嘴部。浅色衣服孩子快步离开。二三十秒左右，周围不少人注意此事。多名成年人迅速跑到深色衣服孩子的面前查看情况，并将孩子扶起。
据孩子受伤后的照片显示，其嘴角有缝针迹象，疑似撕裂。还有照片显示，孩子疑似有牙齿断裂脱落。
视频发布者说，自己孩子遭遇此事后，不再像以往那么开朗了，变得小心翼翼。双方家长沟通治疗费、面部修复费等问题，对方态度强硬，只愿承担医药费。她认为对方家长在逃避责任。
伤者母亲——
受伤情况比较严重，是嘴角撕裂、牙齿连根断裂
医生称后期可能会留疤，建议双方沟通修复费用
4月16日，华商报大风新闻记者联系到视频发布者尹女士，她说，事发地点位于四川遂宁射洪市某镇。4月13日晚，自己孩子的爷爷奶奶在小广场附近的商铺内看店，6岁儿子在小广场玩耍。期间，在与一名7岁孩子玩耍过程中，因对方在追逐中拉扯拖拽，致其孩子磕到挡车柱后受伤。
尹女士说，事发后大约二三十秒，对方孩子的家长便发现了情况，“对方家长带我家孩子到爷爷奶奶的店里。老人一看情况比较严重，没让对方走，要求先去镇医院看伤，然后把情况通知了我。”
晚10时左右，双方家长带着孩子前往了镇医院，检查后医生称比较严重，镇医院处理不了，建议去射洪市的大医院看。
晚11时左右，尹女士便带孩子前往了射洪市某医院治疗，医生检查后称，孩子是嘴角撕裂、牙齿连根断裂，当晚就缝了11针。
尹女士从医生处获悉，由于孩子的撕裂伤比较重，后期可能会留疤，建议其和对方孩子的家长签订协议，确定后期疤痕修复的费用由谁承担。根据聊天记录显示，医生表示，做一次光电至少三五千元，且需要多次做，日常护理也需要涂药。尹女士希望对方预估花费区间，医生表示，治疗严重的疤痕可能三四万元。
协商无果——
受伤孩子家长称对方态度强硬，认为美容费用没有依据
“我已经找好了律师，准备起诉”
4月16日，华商报大风新闻记者联系到尹女士。其提供的对方孩子家长发来的短信截图显示，“出了这种事我也深感惭愧，换位思考我也和你一样的心情，这也是娃娃之间玩耍嬉闹，也不是有意为之，我们也愿意承担娃娃的医药费，但是美容不可能。祝娃娃早日康复。”
尹女士解释道，双方4月14日曾进行过沟通，尽管对方道歉，但始终无法对“若孩子面部留疤，是否承担疤痕修复费用”的问题作出承诺。她将孩子受伤缝针的照片发给了对方孩子的母亲，对方便回复了截图里的内容，“她说深感愧疚，认为只是孩子之间的玩耍，美容费不可能。这种态度让我感到气愤。”
4月15日，尹女士发布短视频后，对方还曾联系过她，也是道歉，表示愿意承担医疗费，但依然拒绝承担孩子后续可能产生的疤痕修复费。近日，孩子又称其头有些痛，她计划带孩子再去医院检查一下，排除风险。关于与对方协商无果，她说，“我已经找好了律师，准备起诉。”
对方孩子母亲——
家里条件不好，去年老人重病家中还有负债
认为系孩子间的打闹，“孩子恢复好，应该根据恢复情况谈”
4月16日下午，华商报大风新闻记者联系到对方孩子的母亲陈女士（化姓）。她表示，双方协商不是很顺畅，尹女士如果要走法律程序，那就走法律程序，“（尹女士提出的诉求）不合理呀，如果合理的花，我们肯定就谈拢了。”记者询问哪些费用不合理，对方说，“美容费用。”
陈女士说，在和尹女士方沟通过程中，对方提出拿几万元的美容费，她认为不现实，“美容肯定要根据后期恢复情况考虑才对。”几个小孩一起玩，结果一个孩子受伤了，就非要这边承担所有的费用，这样不合理，“我觉得这是天降横祸给我，一下让我负债那么多。”
“医疗费我肯定会出。”陈女士说，她家的条件不好，去年老人重病，家里花了很多钱，目前还是负债阶段。对方开口要这么多钱，她无法接受，希望根据后期恢复情况再谈。
律师说法——
玩耍中受伤双方都有过错，应根据过错程度划分责任
除疤美容费需由法院委托专业鉴定机构鉴定出合理费用
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善说，7岁孩子与6岁孩子玩耍嬉闹中，致6岁孩子磕到挡车柱后受伤，7岁孩子构成侵权，依据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但是因双方是在玩耍中致6岁孩子受的伤，所以双方都有过错，在司法实践中，法院会依据双方的过错程度划分责任。
赵良善表示，《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。所以7岁孩子的监护人负有相应的赔偿责任。
赵良善指出，除疤的美容费也是人身伤害造成的间接经济损失，但是认定美容费具体金额时，有别于医疗费金额的认定，医疗费可以依据票面金额直接认定，而美容费不能完全依据票面金额来认定，因为美容视具体的伤情可做可不做，而且美容选择不同的机构会出现价格悬殊、费用差异较大，如果伤者选择高规格的美容，那么会产生高昂的美容费，此种情况下，法院一律严格按照票面金额机械地认定美容费，这对侵权人则是不公平的。因此，在司法实践中，法院会委托专业机构对美容费予以鉴定，鉴定出合理的美容费，最终以鉴定结果为准。
#小男孩与同伴打闹致嘴角撕裂缝11针#【6岁男童与小伙伴打闹嘴角撕裂、牙齿断裂缝11针，家长提出赔偿“面部修复美容费”被拒】#小男孩打闹被要求赔面部修复美容费# 一则监控录像显示，4月13日晚，四川遂宁一处小广场上，两个孩子在追逐过程中，一名浅色衣服的孩子拉住前方身着深色衣服孩子的衣服拉扯，致深色衣服的孩子面部磕到了挡车柱。据孩子受伤后的照片显示，其嘴角有缝针迹象，疑似撕裂。还有照片显示，孩子疑似有牙齿断裂脱落。视频发布者说，自己孩子遭遇此事后，不再像以往那么开朗了。双方家长沟通治疗费、面部修复费等问题，对方态度强硬，只愿承担医药费。她认为对方家长在逃避责任。
伤者母亲——
受伤情况比较严重，是嘴角撕裂、牙齿连根断裂
医生称后期可能会留疤，建议双方沟通修复费用
4月16日，华商报大风新闻记者联系到视频发布者尹女士，她说，事发地点位于四川遂宁射洪市某镇。4月13日晚，自己孩子的爷爷奶奶在小广场附近的商铺内看店，6岁儿子在小广场玩耍。期间，在与一名7岁孩子玩耍过程中，因对方在追逐中拉扯拖拽，致其孩子磕到挡车柱后受伤。
尹女士说，事发后大约二三十秒，对方孩子的家长便发现了情况，“对方家长带我家孩子到爷爷奶奶的店里。老人一看情况比较严重，没让对方走，要求先去镇医院看伤，然后把情况通知了我。”
晚10时左右，双方家长带着孩子前往了镇医院，检查后医生称比较严重，镇医院处理不了，建议去射洪市的大医院看。晚11时左右，尹女士便带孩子前往了射洪市某医院治疗，医生检查后称，孩子是嘴角撕裂、牙齿连根断裂，当晚就缝了11针。
尹女士从医生处获悉，由于孩子的撕裂伤比较重，后期可能会留疤，建议其和对方孩子的家长签订协议，确定后期疤痕修复的费用由谁承担。根据聊天记录显示，医生表示，做一次光电至少三五千元，且需要多次做，日常护理也需要涂药。尹女士希望对方预估花费区间，医生表示，治疗严重的疤痕可能三四万元。
协商无果——
受伤孩子家长称对方态度强硬，认为美容费用没有依据
“我已经找好了律师，准备起诉”
4月16日，华商报大风新闻记者联系到尹女士。其提供的对方孩子家长发来的短信截图显示，“出了这种事我也深感惭愧，换位思考我也和你一样的心情，这也是娃娃之间玩耍嬉闹，也不是有意为之，我们也愿意承担娃娃的医药费，但是美容不可能。祝娃娃早日康复。”
尹女士解释道，双方4月14日曾进行过沟通，尽管对方道歉，但始终无法对“若孩子面部留疤，是否承担疤痕修复费用”的问题作出承诺。她将孩子受伤缝针的照片发给了对方孩子的母亲，对方便回复了截图里的内容，“她说深感愧疚，认为只是孩子之间的玩耍，美容费不可能。这种态度让我感到气愤。”
4月15日，尹女士发布短视频后，对方还曾联系过她，也是道歉，表示愿意承担医疗费，但依然拒绝承担孩子后续可能产生的疤痕修复费。近日，孩子又称其头有些痛，她计划带孩子再去医院检查一下，排除风险。关于与对方协商无果，她说，“我已经找好了律师，准备起诉。”
对方孩子母亲——
家里条件不好，去年老人重病家中还有负债
认为系孩子间的打闹，“孩子恢复好，应该根据恢复情况谈”
4月16日下午，华商报大风新闻记者联系到对方孩子的母亲陈女士（化姓）。她表示，双方协商不是很顺畅，尹女士如果要走法律程序，那就走法律程序，“（尹女士提出的诉求）不合理呀，如果合理的花，我们肯定就谈拢了。”记者询问哪些费用不合理，对方说，“美容费用。”
陈女士说，在和尹女士方沟通过程中，对方提出拿几万元的美容费，她认为不现实，“美容肯定要根据后期恢复情况考虑才对。”几个小孩一起玩，结果一个孩子受伤了，就非要这边承担所有的费用，这样不合理，“我觉得这是天降横祸给我，一下让我负债那么多。”
“医疗费我肯定会出。”陈女士说，她家的条件不好，去年老人重病，家里花了很多钱，目前还是负债阶段。对方开口要这么多钱，她无法接受，希望根据后期恢复情况再谈。
律师说法——
玩耍中受伤双方都有过错，应根据过错程度划分责任
除疤美容费需由法院委托专业鉴定机构鉴定出合理费用
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善说，7岁孩子与6岁孩子玩耍嬉闹中，致6岁孩子磕到挡车柱后受伤，7岁孩子构成侵权，依据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但是因双方是在玩耍中致6岁孩子受的伤，所以双方都有过错，在司法实践中，法院会依据双方的过错程度划分责任。
赵良善表示，《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。所以7岁孩子的监护人负有相应的赔偿责任。
赵良善指出，除疤的美容费也是人身伤害造成的间接经济损失，但是认定美容费具体金额时，有别于医疗费金额的认定，医疗费可以依据票面金额直接认定，而美容费不能完全依据票面金额来认定，因为美容视具体的伤情可做可不做，而且美容选择不同的机构会出现价格悬殊、费用差异较大，如果伤者选择高规格的美容，那么会产生高昂的美容费，此种情况下，法院一律严格按照票面金额机械地认定美容费，这对侵权人则是不公平的。因此，在司法实践中，法院会委托专业机构对美容费予以鉴定，鉴定出合理的美容费，最终以鉴定结果为准。
华商报大风新闻记者 张鹏康
伤者母亲——
受伤情况比较严重，是嘴角撕裂、牙齿连根断裂
医生称后期可能会留疤，建议双方沟通修复费用
4月16日，华商报大风新闻记者联系到视频发布者尹女士，她说，事发地点位于四川遂宁射洪市某镇。4月13日晚，自己孩子的爷爷奶奶在小广场附近的商铺内看店，6岁儿子在小广场玩耍。期间，在与一名7岁孩子玩耍过程中，因对方在追逐中拉扯拖拽，致其孩子磕到挡车柱后受伤。
尹女士说，事发后大约二三十秒，对方孩子的家长便发现了情况，“对方家长带我家孩子到爷爷奶奶的店里。老人一看情况比较严重，没让对方走，要求先去镇医院看伤，然后把情况通知了我。”
晚10时左右，双方家长带着孩子前往了镇医院，检查后医生称比较严重，镇医院处理不了，建议去射洪市的大医院看。晚11时左右，尹女士便带孩子前往了射洪市某医院治疗，医生检查后称，孩子是嘴角撕裂、牙齿连根断裂，当晚就缝了11针。
尹女士从医生处获悉，由于孩子的撕裂伤比较重，后期可能会留疤，建议其和对方孩子的家长签订协议，确定后期疤痕修复的费用由谁承担。根据聊天记录显示，医生表示，做一次光电至少三五千元，且需要多次做，日常护理也需要涂药。尹女士希望对方预估花费区间，医生表示，治疗严重的疤痕可能三四万元。
协商无果——
受伤孩子家长称对方态度强硬，认为美容费用没有依据
“我已经找好了律师，准备起诉”
4月16日，华商报大风新闻记者联系到尹女士。其提供的对方孩子家长发来的短信截图显示，“出了这种事我也深感惭愧，换位思考我也和你一样的心情，这也是娃娃之间玩耍嬉闹，也不是有意为之，我们也愿意承担娃娃的医药费，但是美容不可能。祝娃娃早日康复。”
尹女士解释道，双方4月14日曾进行过沟通，尽管对方道歉，但始终无法对“若孩子面部留疤，是否承担疤痕修复费用”的问题作出承诺。她将孩子受伤缝针的照片发给了对方孩子的母亲，对方便回复了截图里的内容，“她说深感愧疚，认为只是孩子之间的玩耍，美容费不可能。这种态度让我感到气愤。”
4月15日，尹女士发布短视频后，对方还曾联系过她，也是道歉，表示愿意承担医疗费，但依然拒绝承担孩子后续可能产生的疤痕修复费。近日，孩子又称其头有些痛，她计划带孩子再去医院检查一下，排除风险。关于与对方协商无果，她说，“我已经找好了律师，准备起诉。”
对方孩子母亲——
家里条件不好，去年老人重病家中还有负债
认为系孩子间的打闹，“孩子恢复好，应该根据恢复情况谈”
4月16日下午，华商报大风新闻记者联系到对方孩子的母亲陈女士（化姓）。她表示，双方协商不是很顺畅，尹女士如果要走法律程序，那就走法律程序，“（尹女士提出的诉求）不合理呀，如果合理的花，我们肯定就谈拢了。”记者询问哪些费用不合理，对方说，“美容费用。”
陈女士说，在和尹女士方沟通过程中，对方提出拿几万元的美容费，她认为不现实，“美容肯定要根据后期恢复情况考虑才对。”几个小孩一起玩，结果一个孩子受伤了，就非要这边承担所有的费用，这样不合理，“我觉得这是天降横祸给我，一下让我负债那么多。”
“医疗费我肯定会出。”陈女士说，她家的条件不好，去年老人重病，家里花了很多钱，目前还是负债阶段。对方开口要这么多钱，她无法接受，希望根据后期恢复情况再谈。
律师说法——
玩耍中受伤双方都有过错，应根据过错程度划分责任
除疤美容费需由法院委托专业鉴定机构鉴定出合理费用
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善说，7岁孩子与6岁孩子玩耍嬉闹中，致6岁孩子磕到挡车柱后受伤，7岁孩子构成侵权，依据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但是因双方是在玩耍中致6岁孩子受的伤，所以双方都有过错，在司法实践中，法院会依据双方的过错程度划分责任。
赵良善表示，《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。所以7岁孩子的监护人负有相应的赔偿责任。
赵良善指出，除疤的美容费也是人身伤害造成的间接经济损失，但是认定美容费具体金额时，有别于医疗费金额的认定，医疗费可以依据票面金额直接认定，而美容费不能完全依据票面金额来认定，因为美容视具体的伤情可做可不做，而且美容选择不同的机构会出现价格悬殊、费用差异较大，如果伤者选择高规格的美容，那么会产生高昂的美容费，此种情况下，法院一律严格按照票面金额机械地认定美容费，这对侵权人则是不公平的。因此，在司法实践中，法院会委托专业机构对美容费予以鉴定，鉴定出合理的美容费，最终以鉴定结果为准。
华商报大风新闻记者 张鹏康
#鼎诚人寿# 【4家股东拟出清65%股权，鼎诚人寿复业五年再迎变局】 复业刚五年的鼎诚人寿，再次陷入变局。北京产权交易所网站于近日披露了某人寿保险公司65%股权转让项目，共有4家匿名公司参与筹划。
虽然被转让股权的险企及转让方均为匿名，且未披露关键信息。但该项目标的企业概况介绍，则直接指向了鼎诚人寿。从拟转让的股权占比以及股东数量来看，转让方正是六年前救鼎诚人寿于水火的地产系股东。
对于此次股权被转让的原因以及将产生哪些影响等问题，鼎诚人寿相关负责人向《华夏时报》记者表示，暂时没有可供发布的消息，如果后续公司发生股权变更及增资事项，公司将严格按照监管规定要求和时限进行信息披露。
⭐4股东拟转让65%股权⭐
股权转让信息显示，标的企业坚持“以客户为中心”的理念，打造开放、专业、高效、贴心的生态服务平台；通过有战斗力、可持续发展的销售队伍，提供差异化、定制化的品牌保险产品和医养健康为核心、覆盖全生命周期的多元增值服务；以创新应用科技为手段，赋能公司经营管理、深入融合业务发展、驱动公司实现数字化经营；以优秀的投资团队形成有竞争力的投资管理能力。
《华夏时报》记者发现，上述标的企业介绍与鼎诚人寿官网描述完全一致。
在已知被转让股权的险企是鼎诚人寿的情况下，也就不难知道股权转让方的身份。
根据股权转让信息，有4家股东合计转让65%股权。从鼎诚人寿目前的股权结构来看，深圳市柏霖资产管理有限公司（下称“柏霖资产”）、深圳市前海香江金融控股集团有限公司（下称“香江金控”）、深圳市国展投资发展有限公司（下称“国展投资”）以及深圳市乐安居商业有限公司（下称“乐安居”）合计持有65%股权，与股权转让披露的信息相一致。
65%的股权遭转让，对于鼎诚人寿的影响无疑是重大的。京师律师事务所高级合伙人陈雷博在接受《华夏时报》记者采访时表示：“若股权转让成功，鼎诚人寿的股权结构将随之改变，可能会影响公司的治理结构、和经营策略。同时，受让方可能会在董事会席位、管理层任命等方面有更多话语权，对公司的经营方向和发展战略产生一定影响。”
若上述4家股东最终退出，鼎诚人寿不仅董事会席位将发生变化，该公司董事长一职也将换新。
据《华夏时报》记者梳理，目前，鼎诚人寿董事长李建成来自柏霖资产，现任柏霖资产董事、总经理，深圳市柏霖控股有限公司董事、总经理。董事伍美旭来自乐安居，现任乐安居物业服务有限公司总裁助理职务。董事王开君、监事范菲均来自香江金控，前者履历中包含香江金控投后管理部部门总经理，后者现任香江金控副总裁。
⭐复业五年再陷变局⭐
令人唏嘘的是，上述拟出清股权的4家股东刚于六年前救鼎诚人寿于水火。
将时间拨回到2018年，彼时的新光海航人寿（鼎诚人寿前身）因偿付能力不足等原因，正处于业务停滞状态。直到同年10月，原银保监会批准新光海航人寿（鼎诚人寿前身）变更股东及变更注册资本，注册资本由5亿元增至12.5亿元，海航集团退出股东之列，柏霖资产、香江金融、国展投资、乐安居、上海冠浦房地产5家地产系新股东加入。
2019年6月，新光海航人寿更名为鼎诚人寿，接着开启复业工作，随后一纸公告宣布，暂停增设分支机构及开展新业务的行政监管禁令已解除。鼎诚人寿的经营工作重新启动。
复业之初，几家地产系股东对鼎诚人寿的发展前景信心满满，这种信心也体现在增资上。2020年5月，鼎诚人寿公告称，综合考虑公司资金需求以及持续运营的需要，通过增资议案，同意增资7.5亿元。
根据当时的增资方案，由新光人寿出资1.875亿元，香江控股出资2.5亿元，柏霖资产出资2.5亿元，深圳乐安居出资6250万元。增资后，鼎诚人寿将同时拥有三家并列第一大股东，新光人寿、香江金控、柏霖资产将分别持股25%。
虽然这份增资方案一直未获监管放行，但柏霖资产和国展投资仍然愿意为鼎诚人寿的发展提供真金白银的支持。2021年3月，两家股东分别向鼎诚人寿进行现金捐赠4.5亿元、0.5亿元，捐赠资金计入资本公积。
2021年7月，鼎诚人寿又透露一份新的增资方案，根据这份增资方案，鼎诚人寿决定以每股1元的价格增加注册资本金25亿元。但现有股东中仅柏霖资产参与增资，其余出资人为红豆集团等拟新进的股东。若最终获批，鼎诚人寿股权结构将出现重大变化，由柏霖资产持股32.8%，成为该公司第一大股东。遗憾的是，这份增资方案同样没有后续。
去年11月，鼎诚人寿相关负责人还曾向《华夏时报》记者表示“公司引战增资工作仍在稳步推进过程中，待完成后将改善公司财务情况”。
时隔五个月，引战增资工作还未有进展，4家股东就拟出清股权。在陈雷博看来，原因可能是由于股东自身经营战略调整、财务状况不佳、内部管理问题等，也有可能他们获得了更好的投资机会，需要调整投资组合，因此决定转让所持有的鼎诚人寿股权。
中国（香港）金融衍生品投资研究院院长王红英向《华夏时报》记者表示，股东出清股权与鼎诚人寿的持续亏损，和其面临的资金本补充压力有关。并且当前监管层面对于保险公司偿付能力以及治理结构等方面的要求越来越高，也让很多保险公司股东萌生退意。
在王红英看来，鼎诚人寿65%股权要找到接盘方并不容易，一方面，行业短期面临发展瓶颈，该公司本身经营业绩不佳，新进股东需要在资金、人才、技术等方面进行投入，短期不容易看到收益。另一方面，监管对险企股东资格和资金来源审核越来越严格，也使各路资本更加审慎冷静。
从经营状况来看，复业之后，鼎诚人寿的保费收入逐年增长。《华夏时报》记者根据该公司年报数据整理，2019年至2023年，其实现保险业务收入分别为0.88亿元、1.85亿元，15.73亿元、21.32亿元、28.67亿元。但同期净利润却处于亏损状态，分别为-1.1亿元，-1.62亿元、-2.65亿元、-2.55亿元、-1.66亿元。
除了净利润亏损之外，鼎诚人寿的偿付能力也在下滑。截至去年四季度，该公司核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率分别为95.77%、135%。
去年11月，鼎诚人寿相关负责人曾向《华夏时报》记者解释称：“目前鼎诚人寿尚处于成长期，伴随业务规模的健康发展，相对投入成本也较高。公司引战增资工作仍在稳步推进过程中，待完成后将改善公司财务情况。”
虽然被转让股权的险企及转让方均为匿名，且未披露关键信息。但该项目标的企业概况介绍，则直接指向了鼎诚人寿。从拟转让的股权占比以及股东数量来看，转让方正是六年前救鼎诚人寿于水火的地产系股东。
对于此次股权被转让的原因以及将产生哪些影响等问题，鼎诚人寿相关负责人向《华夏时报》记者表示，暂时没有可供发布的消息，如果后续公司发生股权变更及增资事项，公司将严格按照监管规定要求和时限进行信息披露。
⭐4股东拟转让65%股权⭐
股权转让信息显示，标的企业坚持“以客户为中心”的理念，打造开放、专业、高效、贴心的生态服务平台；通过有战斗力、可持续发展的销售队伍，提供差异化、定制化的品牌保险产品和医养健康为核心、覆盖全生命周期的多元增值服务；以创新应用科技为手段，赋能公司经营管理、深入融合业务发展、驱动公司实现数字化经营；以优秀的投资团队形成有竞争力的投资管理能力。
《华夏时报》记者发现，上述标的企业介绍与鼎诚人寿官网描述完全一致。
在已知被转让股权的险企是鼎诚人寿的情况下，也就不难知道股权转让方的身份。
根据股权转让信息，有4家股东合计转让65%股权。从鼎诚人寿目前的股权结构来看，深圳市柏霖资产管理有限公司（下称“柏霖资产”）、深圳市前海香江金融控股集团有限公司（下称“香江金控”）、深圳市国展投资发展有限公司（下称“国展投资”）以及深圳市乐安居商业有限公司（下称“乐安居”）合计持有65%股权，与股权转让披露的信息相一致。
65%的股权遭转让，对于鼎诚人寿的影响无疑是重大的。京师律师事务所高级合伙人陈雷博在接受《华夏时报》记者采访时表示：“若股权转让成功，鼎诚人寿的股权结构将随之改变，可能会影响公司的治理结构、和经营策略。同时，受让方可能会在董事会席位、管理层任命等方面有更多话语权，对公司的经营方向和发展战略产生一定影响。”
若上述4家股东最终退出，鼎诚人寿不仅董事会席位将发生变化，该公司董事长一职也将换新。
据《华夏时报》记者梳理，目前，鼎诚人寿董事长李建成来自柏霖资产，现任柏霖资产董事、总经理，深圳市柏霖控股有限公司董事、总经理。董事伍美旭来自乐安居，现任乐安居物业服务有限公司总裁助理职务。董事王开君、监事范菲均来自香江金控，前者履历中包含香江金控投后管理部部门总经理，后者现任香江金控副总裁。
⭐复业五年再陷变局⭐
令人唏嘘的是，上述拟出清股权的4家股东刚于六年前救鼎诚人寿于水火。
将时间拨回到2018年，彼时的新光海航人寿（鼎诚人寿前身）因偿付能力不足等原因，正处于业务停滞状态。直到同年10月，原银保监会批准新光海航人寿（鼎诚人寿前身）变更股东及变更注册资本，注册资本由5亿元增至12.5亿元，海航集团退出股东之列，柏霖资产、香江金融、国展投资、乐安居、上海冠浦房地产5家地产系新股东加入。
2019年6月，新光海航人寿更名为鼎诚人寿，接着开启复业工作，随后一纸公告宣布，暂停增设分支机构及开展新业务的行政监管禁令已解除。鼎诚人寿的经营工作重新启动。
复业之初，几家地产系股东对鼎诚人寿的发展前景信心满满，这种信心也体现在增资上。2020年5月，鼎诚人寿公告称，综合考虑公司资金需求以及持续运营的需要，通过增资议案，同意增资7.5亿元。
根据当时的增资方案，由新光人寿出资1.875亿元，香江控股出资2.5亿元，柏霖资产出资2.5亿元，深圳乐安居出资6250万元。增资后，鼎诚人寿将同时拥有三家并列第一大股东，新光人寿、香江金控、柏霖资产将分别持股25%。
虽然这份增资方案一直未获监管放行，但柏霖资产和国展投资仍然愿意为鼎诚人寿的发展提供真金白银的支持。2021年3月，两家股东分别向鼎诚人寿进行现金捐赠4.5亿元、0.5亿元，捐赠资金计入资本公积。
2021年7月，鼎诚人寿又透露一份新的增资方案，根据这份增资方案，鼎诚人寿决定以每股1元的价格增加注册资本金25亿元。但现有股东中仅柏霖资产参与增资，其余出资人为红豆集团等拟新进的股东。若最终获批，鼎诚人寿股权结构将出现重大变化，由柏霖资产持股32.8%，成为该公司第一大股东。遗憾的是，这份增资方案同样没有后续。
去年11月，鼎诚人寿相关负责人还曾向《华夏时报》记者表示“公司引战增资工作仍在稳步推进过程中，待完成后将改善公司财务情况”。
时隔五个月，引战增资工作还未有进展，4家股东就拟出清股权。在陈雷博看来，原因可能是由于股东自身经营战略调整、财务状况不佳、内部管理问题等，也有可能他们获得了更好的投资机会，需要调整投资组合，因此决定转让所持有的鼎诚人寿股权。
中国（香港）金融衍生品投资研究院院长王红英向《华夏时报》记者表示，股东出清股权与鼎诚人寿的持续亏损，和其面临的资金本补充压力有关。并且当前监管层面对于保险公司偿付能力以及治理结构等方面的要求越来越高，也让很多保险公司股东萌生退意。
在王红英看来，鼎诚人寿65%股权要找到接盘方并不容易，一方面，行业短期面临发展瓶颈，该公司本身经营业绩不佳，新进股东需要在资金、人才、技术等方面进行投入，短期不容易看到收益。另一方面，监管对险企股东资格和资金来源审核越来越严格，也使各路资本更加审慎冷静。
从经营状况来看，复业之后，鼎诚人寿的保费收入逐年增长。《华夏时报》记者根据该公司年报数据整理，2019年至2023年，其实现保险业务收入分别为0.88亿元、1.85亿元，15.73亿元、21.32亿元、28.67亿元。但同期净利润却处于亏损状态，分别为-1.1亿元，-1.62亿元、-2.65亿元、-2.55亿元、-1.66亿元。
除了净利润亏损之外，鼎诚人寿的偿付能力也在下滑。截至去年四季度，该公司核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率分别为95.77%、135%。
去年11月，鼎诚人寿相关负责人曾向《华夏时报》记者解释称：“目前鼎诚人寿尚处于成长期，伴随业务规模的健康发展，相对投入成本也较高。公司引战增资工作仍在稳步推进过程中，待完成后将改善公司财务情况。”
✋热门推荐