【#巴萨已决定出售德容# 但必须要说服他离队】
据《每日体育报》报道称，巴塞罗那将面临另一个财务资源非常有限的夏季转会窗，这将使他们无法与欧洲其他豪门匹敌。在这种情况下，内部普遍认为，所有的努力都必须集中在引进一个能够接替布斯克茨角色的中场球员。同时也在寻找一名左边锋。
德科希望引进一名顶级中场球员，一名无可争议的首发球员，能够在中场起到凝聚作用并提供平衡，这在本赛季的后半段通过克里斯滕森的正确选择已经实现了。
要以最低的条件进入转会市场，首先，巴塞罗那必须完成本赛季的预算，这可能会在最后一刻才能完成。这样一来，将会恢复1-1规则，也就是说，每笔出售所获得的收入都可以用于引援。如果无法实现这一点，那将是一场绝对的灾难。
已经确定的是，引进这位顶级中场球员的方式是通过出售几名重要球员来筹集资金。
巴萨体育管理部门已决定，他们想要出售的球员之一是弗朗基-德容，英超俱乐部和巴黎圣日耳曼都对他感兴趣，然而，这里面存在一个障碍。
荷兰人根本不考虑离开，俱乐部完全意识到这一点。这需要说服他，而这在今天看来似乎很难实现。握有主导地位的是球员，他的合同将于2026年到期。
这是当前足坛的现实，即球星们会坚守自己合法签署的合同，即使知道他们不受欢迎。
出售德容并非完全出于财务原因，因为一旦他转会，俱乐部将不得不支付所有的拖欠薪资，因此这不会是一笔净赚的交易，并非所有的收入都可以用于引援。
如果最终荷兰人坚持自己的意愿并留下，那么巴塞罗那仍然会尝试引进一名中场球员(那么级别会稍低一些)，理论上，这名球员将成为首发球员，因为已经看到弗朗基-德容在这个位置上无法达到合适的身体和战术水平。
据《每日体育报》报道称，巴塞罗那将面临另一个财务资源非常有限的夏季转会窗，这将使他们无法与欧洲其他豪门匹敌。在这种情况下，内部普遍认为，所有的努力都必须集中在引进一个能够接替布斯克茨角色的中场球员。同时也在寻找一名左边锋。
德科希望引进一名顶级中场球员，一名无可争议的首发球员，能够在中场起到凝聚作用并提供平衡，这在本赛季的后半段通过克里斯滕森的正确选择已经实现了。
要以最低的条件进入转会市场，首先，巴塞罗那必须完成本赛季的预算，这可能会在最后一刻才能完成。这样一来，将会恢复1-1规则，也就是说，每笔出售所获得的收入都可以用于引援。如果无法实现这一点，那将是一场绝对的灾难。
已经确定的是，引进这位顶级中场球员的方式是通过出售几名重要球员来筹集资金。
巴萨体育管理部门已决定，他们想要出售的球员之一是弗朗基-德容，英超俱乐部和巴黎圣日耳曼都对他感兴趣，然而，这里面存在一个障碍。
荷兰人根本不考虑离开，俱乐部完全意识到这一点。这需要说服他，而这在今天看来似乎很难实现。握有主导地位的是球员，他的合同将于2026年到期。
这是当前足坛的现实，即球星们会坚守自己合法签署的合同，即使知道他们不受欢迎。
出售德容并非完全出于财务原因，因为一旦他转会，俱乐部将不得不支付所有的拖欠薪资，因此这不会是一笔净赚的交易，并非所有的收入都可以用于引援。
如果最终荷兰人坚持自己的意愿并留下，那么巴塞罗那仍然会尝试引进一名中场球员(那么级别会稍低一些)，理论上，这名球员将成为首发球员，因为已经看到弗朗基-德容在这个位置上无法达到合适的身体和战术水平。
茶百道在首日上市后股价下跌近四成，使得原计划的25亿募资投资者首日即面临近10亿的潜在亏损。深入分析其募资构成，散户投资者仅占约5%，而机构投资者则占据了高达95%的份额。这不禁让人好奇，到底是哪些机构在动用他人的资金进行投资。
另一方面，国家胰岛素集采续标的结果也已公布，参与集采的13家企业均成功中标，但其中4家企业的产品价格因超出标准而落选，包括诺和诺德、礼来和江苏万邦等。在集采机制下，一些创新药企可能会因为价格因素而选择不参与。
虽然这两件事看似不同，但它们都在提示我们，当前的投资和市场机制需要进一步的改革和调整。无论是对于茶百道的股价表现，还是对于国家胰岛素集采的结果，我们都应该深入思考，寻找更加合理和有效的解决方案。
另一方面，国家胰岛素集采续标的结果也已公布，参与集采的13家企业均成功中标，但其中4家企业的产品价格因超出标准而落选，包括诺和诺德、礼来和江苏万邦等。在集采机制下，一些创新药企可能会因为价格因素而选择不参与。
虽然这两件事看似不同，但它们都在提示我们，当前的投资和市场机制需要进一步的改革和调整。无论是对于茶百道的股价表现，还是对于国家胰岛素集采的结果，我们都应该深入思考，寻找更加合理和有效的解决方案。
【北青快评 | 首例AI生成声音人格侵权案是个“法治风向标”】#首例AI生成声音人格权侵权案获赔 25 万元#配音师因认为自身作品被短视频平台利用AI生成语音产品，严重侵犯了自己的声音权益，将短视频平台及制作方等5家公司诉至法院。4月23日，北京互联网法院一审开庭宣判了这起全国首例AI生成声音人格权侵权案，最终原告获赔经济损失25万元。
在这起全国首例出售AI生成声音涉嫌侵犯人格权的案例中，尽管被告北京某文化传媒公司曾被委托录制原告的录音制品，但其未经原告允许，擅自将AI生成的原告声音在另一被告运营的云服务平台对外出售，其它3家公司先后参与买卖原告AI生成的声音，已构成对原告声音权的不法侵害。法院以侵犯人格权为由，判决其中4名有过错的被告赔偿原告损失25万元，开启了司法惩处利用AI生成声音侵犯他人人格权的先河。
这种判决结果，厘清了AI生成声音技术应用的法治边界，为今后依法处理该类纠纷提供了可借鉴的司法范本，有助于引领形成AI生成声音应用的“法治风向标”。
随着AI技术应用场景的愈发广泛，其背后蕴藏的侵权风险备受关注，进入司法程序的相关侵权纠纷也逐渐多发。但相比于AI技术应用较为多发的肖像、名誉等人格侵权纠纷而言，因司法实践中AI生成声音引发人格权侵权的案例不多，不少人对AI生成声音会侵犯他人人格权缺乏必要理性认识。如此现实语境下，全国首例AI生成声音人格权侵权案的公开宣判，算得上是一场普法“及时雨”，让公众对应用AI生成声音可能侵犯他人人格权有着更为直观和理性的认识。
人格权是指民事主体专属享有，以人格利益为客体，为维护民事主体的独立人格所必备的固有民事权利。《民法典》第111条规定，自然人享有的人格权包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。作为人格权重要组成的声音权，丝毫不容许侵犯。不少人自以为未经允许出售他人AI生成声音不会构成侵权的观点，显然在法理逻辑上站不住脚。
依法保护包括声音权在内的人格权，是法治社会的题中之义。近年来，AI生成声音的应用日益普遍，因出售他人AI生成声音而侵害人格权的不法行为时有发生，给如何依法保护AI生成声音背后的人格权提出了新要求。司法作为公平正义的最后屏障，必须回应关切，通过对个案的依法处理，形成引领遏制AI生成声音侵犯人格权的“法治风向标”，确保AI生成声音的应用始终循法而行。
就此而言，全国首例AI生成声音人格权侵权案的宣判，对依法保护AI生成声音背后的人格权，具有里程碑意义。该案结合鲜活具体的案情，阐述了AI生成声音在未经权利人允许的情况下，任何人不得将其出售而牟利。否则，将构成对权利人人格权的侵犯。这种通过生动案情的释理说法，不仅为AI生成声音的应用划清了责任义务，也让公众对抽象的侵犯人格权有了具体参照，不失为人格权保护的教科书，更有助于形成遏制AI生成声音非法应用的浓厚法治氛围。
一个案例胜过一沓文件。当前，AI生成声音的应用规制较为缺失，需要司法以案为鉴地为其提供样本。全国首例AI生成声音人格权侵权案的公正处理，为AI生成声音的应用确立了合理边界，其推动AI生成声音背后人格权保护的“法治风向标”效应更值得期待。（文/张智全 图源/视觉中国）
在这起全国首例出售AI生成声音涉嫌侵犯人格权的案例中，尽管被告北京某文化传媒公司曾被委托录制原告的录音制品，但其未经原告允许，擅自将AI生成的原告声音在另一被告运营的云服务平台对外出售，其它3家公司先后参与买卖原告AI生成的声音，已构成对原告声音权的不法侵害。法院以侵犯人格权为由，判决其中4名有过错的被告赔偿原告损失25万元，开启了司法惩处利用AI生成声音侵犯他人人格权的先河。
这种判决结果，厘清了AI生成声音技术应用的法治边界，为今后依法处理该类纠纷提供了可借鉴的司法范本，有助于引领形成AI生成声音应用的“法治风向标”。
随着AI技术应用场景的愈发广泛，其背后蕴藏的侵权风险备受关注，进入司法程序的相关侵权纠纷也逐渐多发。但相比于AI技术应用较为多发的肖像、名誉等人格侵权纠纷而言，因司法实践中AI生成声音引发人格权侵权的案例不多，不少人对AI生成声音会侵犯他人人格权缺乏必要理性认识。如此现实语境下，全国首例AI生成声音人格权侵权案的公开宣判，算得上是一场普法“及时雨”，让公众对应用AI生成声音可能侵犯他人人格权有着更为直观和理性的认识。
人格权是指民事主体专属享有，以人格利益为客体，为维护民事主体的独立人格所必备的固有民事权利。《民法典》第111条规定，自然人享有的人格权包括生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。作为人格权重要组成的声音权，丝毫不容许侵犯。不少人自以为未经允许出售他人AI生成声音不会构成侵权的观点，显然在法理逻辑上站不住脚。
依法保护包括声音权在内的人格权，是法治社会的题中之义。近年来，AI生成声音的应用日益普遍，因出售他人AI生成声音而侵害人格权的不法行为时有发生，给如何依法保护AI生成声音背后的人格权提出了新要求。司法作为公平正义的最后屏障，必须回应关切，通过对个案的依法处理，形成引领遏制AI生成声音侵犯人格权的“法治风向标”，确保AI生成声音的应用始终循法而行。
就此而言，全国首例AI生成声音人格权侵权案的宣判，对依法保护AI生成声音背后的人格权，具有里程碑意义。该案结合鲜活具体的案情，阐述了AI生成声音在未经权利人允许的情况下，任何人不得将其出售而牟利。否则，将构成对权利人人格权的侵犯。这种通过生动案情的释理说法，不仅为AI生成声音的应用划清了责任义务，也让公众对抽象的侵犯人格权有了具体参照，不失为人格权保护的教科书，更有助于形成遏制AI生成声音非法应用的浓厚法治氛围。
一个案例胜过一沓文件。当前，AI生成声音的应用规制较为缺失，需要司法以案为鉴地为其提供样本。全国首例AI生成声音人格权侵权案的公正处理，为AI生成声音的应用确立了合理边界，其推动AI生成声音背后人格权保护的“法治风向标”效应更值得期待。（文/张智全 图源/视觉中国）
✋热门推荐