《五灯会元》记载元圭禅师说佛有三能三不能，原文如下：
佛能空一切相成万法智，而不能即灭定业；
佛能知群有性穷亿劫事，而不能化导无缘；
佛能度无量有情，而不能尽众生界。
一不能除去众生既定的业报，据《大智度论》记载，即使是佛陀自己，由于过去世所造之业障，成道后仍要受木枪麦马等九种果报。
二不能度无缘之人，度无缘之人犹如润无根之草，是徒劳无功也是不起作用的。
三不能度尽所有的众生，尽管佛陀有众生无边誓愿度的誓言，总有不信之人，佛陀拿他没有办法。
佛陀的三不能，佛教徒多有演绎。南怀谨先生说是一不能转定业。二不能度无缘之人。三不能度不信之人。洛桑图丹琼排活佛在《爱心中爆发的智慧》一书中所引的话最令人感动：我不能用圣水洗净人的罪业，也不能用手去掉人的身心之苦，我的悟心也无法直接移植给他人，只能用真理进行教化，使人们自脱。
佛不是万能的，知道以后让人倏然一惊，似乎有点失望，其实，禅师的开示很有深意。世界万能是不存在的，一切的万能都只可能存在于戒中，在每个当下，回归善念的起点，回归身心一如，时刻准备着承受应该承受的一切，时刻警惕着不造新的恶的业报。（来源于网络）
佛能空一切相成万法智，而不能即灭定业；
佛能知群有性穷亿劫事，而不能化导无缘；
佛能度无量有情，而不能尽众生界。
一不能除去众生既定的业报，据《大智度论》记载，即使是佛陀自己，由于过去世所造之业障，成道后仍要受木枪麦马等九种果报。
二不能度无缘之人，度无缘之人犹如润无根之草，是徒劳无功也是不起作用的。
三不能度尽所有的众生，尽管佛陀有众生无边誓愿度的誓言，总有不信之人，佛陀拿他没有办法。
佛陀的三不能，佛教徒多有演绎。南怀谨先生说是一不能转定业。二不能度无缘之人。三不能度不信之人。洛桑图丹琼排活佛在《爱心中爆发的智慧》一书中所引的话最令人感动：我不能用圣水洗净人的罪业，也不能用手去掉人的身心之苦，我的悟心也无法直接移植给他人，只能用真理进行教化，使人们自脱。
佛不是万能的，知道以后让人倏然一惊，似乎有点失望，其实，禅师的开示很有深意。世界万能是不存在的，一切的万能都只可能存在于戒中，在每个当下，回归善念的起点，回归身心一如，时刻准备着承受应该承受的一切，时刻警惕着不造新的恶的业报。（来源于网络）
2024-4-29
这个世界设计就是让大多数人成为职场螺丝钉，安放在不同位置保持稳定性。
生活在这个世界上的每一个人，都是在提升自己认知之后看清这个世界，很多人一辈子都在锁螺丝，所以连看清这个世界的机会都没有，只有极少数人才有资格看到这个世界的模样，如此整个社会的设计就是这样一个体制规则。
让你只看到自己的那一块螺丝钉位置，这是世界运行稳定性的保证，如果太多的聪明人看清了这个世界的运行规则，那么这个世界就必然很混乱，只有极少数人才能引领这个世界的规则，让大数人只能服从于所谓的命运的安排。
看清了这个世界，不代表你就可以改变这个世界的规则，如果条件许可的情况下，或许你可以进行适应性的改变，最终让自己符合这个规则运行，而不是想改变这个世界，毕竟大部分人都是普通人，只有乔布斯，马斯克才是天才。
从整体设计上来讲，整个社会的稳定性高于一切，只有极少数人可以懂得整个社会的设计规则，大多数人都是小范围内的活动，连外面的世界都没有机会去看看，金钱的规则就是让你赚一点生存费用，不能太多否则管不住你了。
从金钱的角度来看社会规则，其实就是利用金钱的万能功用，让你可以在有限的选择内活动，保证你的基本生存物资条件，不要想什么精神消费方面，这就是整个社会的设计规则，能够明白看清这个世界本质的人不会超过1%。
这个世界设计就是让大多数人成为职场螺丝钉，安放在不同位置保持稳定性。
生活在这个世界上的每一个人，都是在提升自己认知之后看清这个世界，很多人一辈子都在锁螺丝，所以连看清这个世界的机会都没有，只有极少数人才有资格看到这个世界的模样，如此整个社会的设计就是这样一个体制规则。
让你只看到自己的那一块螺丝钉位置，这是世界运行稳定性的保证，如果太多的聪明人看清了这个世界的运行规则，那么这个世界就必然很混乱，只有极少数人才能引领这个世界的规则，让大数人只能服从于所谓的命运的安排。
看清了这个世界，不代表你就可以改变这个世界的规则，如果条件许可的情况下，或许你可以进行适应性的改变，最终让自己符合这个规则运行，而不是想改变这个世界，毕竟大部分人都是普通人，只有乔布斯，马斯克才是天才。
从整体设计上来讲，整个社会的稳定性高于一切，只有极少数人可以懂得整个社会的设计规则，大多数人都是小范围内的活动，连外面的世界都没有机会去看看，金钱的规则就是让你赚一点生存费用，不能太多否则管不住你了。
从金钱的角度来看社会规则，其实就是利用金钱的万能功用，让你可以在有限的选择内活动，保证你的基本生存物资条件，不要想什么精神消费方面，这就是整个社会的设计规则，能够明白看清这个世界本质的人不会超过1%。
#山西运城问界事故的8点思考# #问界回应山西运城m7事故# 应对新能源车碰撞起火的8个建议。最近山西运城问界M7追尾起火、三人遇难。新能源车碰撞起火烧死人案例最近每年都在发生，却没有被重视或根治的迹象。对此，我有8个观点。欢迎拍砖。
1、 关于AEB启动与否。
针对本次事故，人们质疑事故车的AEB为何不启动、导致追尾。问界说：事故车版本没有采用华为的智能驾驶，而是采用了博世的方案，博世方案的AEB启动时速是5-85km/h，而事故车当时车速是115km/h。
但是，4.28晚，博世官方说，山西运城事故涉事车辆，没有搭载博世智驾系统（含AEB）#博世回应问界m7山西运城事故#
这个到底谁是事实，需要警方调查结果。
如果问界说的属实，那AEB没启动就不是华为ADS智能驾驶的原因。但是，问界对车主的提车培训是不是到位？平时的宣传是不是误导？
余承东经常宣传问界车的AEB遥遥领先，各种小视频也展示华为AEB遥遥领先，导致消费者都以为问界所有车型的AEB都遥遥领先了。但AEB不是万能的。如果宣传华为的智能驾驶遥遥领先，消费者可能引发认知错误，进而带来事故。至少提车前的销售培训要到位吧。
如果博世说的属实，那具体原因是什么？还需要等官方调查。
2、关于AEB的功能边界和报警机制。
现在一提到追尾，人们的关注点就是为什么AEB没触发，把AEB神化了，当成最后的防火墙了。我觉得，AEB不应只有触发与不触发两个选项，应该在触发之前加上报警机制。
像这次事故，如果碰撞前AEB触发了，可以降低车速、避免追尾事故，当然非常好。但是如果当时后面还有来车，触发AEB后车辆以115km/h高速刹停，可能会引发其他事故。
所以说，在AEB触发之前，应该加上报警机制，当车辆发现前方有障碍物时，及时发出报警声，提醒驾驶员接管或刹车。驾驶员实在没有接管和刹车，车辆再触发AEB，紧急刹停。这样双管齐下，就相当于双保险，既能避免AEB偶尔的失灵不触发，也能利用驾驶员的紧急操作避险，从而降低追尾伤害。
有的车就有这样的报警机制，当距离前车太近、快追尾时，会发出紧急的“滴滴滴”声，提醒驾驶员赶紧刹车接管，根据我的经验，的确能大幅减少追尾事故。
另外，强调一下，AEB不是万能的，因为根据我们的实测，即使再遥遥领先的AEB，也有针对个别障碍物不触发的情况，道路上的障碍物千差万别，全靠AEB来紧急刹停，是不现实的，总有不触发的个别情况。车辆及时提醒驾驶员接管车辆，才是更稳妥的办法。
请车企也不要把自己的AEB宣传得多好多好，误导消费者。它跟智能驾驶辅助的作用一样，只是辅助，不可能百分百有效，还得靠人来监管是最可靠的。
如果车企把自己的AEB吹得神乎其神，到头来会引发驾驶员的认知失误，引发追尾事故，最终伤害车企的品牌形象。
3、 关于前舱起火与动力电池是否起火
根据现场视频，本次事故是追尾导致事故车前舱先起火，现场路人在救援时，也是前舱在起火，后来火势蔓延至整个车身。
问界的官方回应是：动力电池特性完好。
至于动力电池后来有没有起火，需要等警方调查结果。
稍微懂新能源汽车的人就知道，动力电池在车辆中间最底下。刚开始前舱起火时，并不是动力电池起火，可能是前舱发动机油路碰撞导致起火，这时候，用水来灭火是可以的，用车载灭火器来灭火也可以，也有助于降低火势，为救援留出时间。
我有个疑问，为什么前面被追尾的洒水车，没有拿起水管帮忙灭火，如果把前舱火扑灭，会不会增加救援时间，会不会直接能扑灭车辆的火呢（当时这个疑问只是猜测，没在现场不了解现场复杂情况）
当然话又说回来，为什么追尾会导致事故车前舱起火，这种情况不多见。有的车追尾撞散架了都没有前舱起火。虽然这次事故车前舱起火也可能有巧合成分，但建议问界在汽车安全设计上多寻找原因，提升安全性。
4、关于车门打不开和小电瓶的位置。
这次山西运城事故凸显的一个行业弊病，就是碰撞后车门打不开，导致车里人员出不来，起火后就容易人员伤亡。
这种案例发生好几起了。新能源车碰撞起火烧死人的最大原因，就是碰撞后小电瓶损坏断电，导致电子门锁失灵，进而导致车门打不开。还有一个原因是碰撞后车体变形，导致车门打不开。
尤其是剧烈碰撞后，车里人可能撞晕了，动弹不得，没法从内部打开车门。如果隐藏式门把手断电失灵没有弹出，外面人也无法打开车门，耽误了救援时间。
既然这样，新能源车的小电瓶位置是不是应该重新设计？目前绝大多数新能源车的小电瓶，都沿用燃油车的设计，放在前舱。
但是，燃油车碰撞后基本不会爆炸，而新能源车带了高能量动力电池，碰撞后会起火爆炸，所以小电瓶的位置设计不能再沿用燃油车的设计了。
现在有的新能源车，把小电瓶放在车辆中间位置，这个就是个很好的创新和尝试。因为新能源汽车的电子电器太多，各种门锁各种钥匙都靠它供电，一旦小电瓶撞坏不供电，整个门锁系统就全部失效，人就被困在车里出不来！
类似的案例发生了很多起了，业内能不能广开思路，加大力度攻克这个技术难题？
5、关于机械门把手和隐藏式门把手
应对小电池撞坏、电子门锁失灵的配置，还有一个关键就是机械门把手。即使小电瓶撞坏没电了，车里人利用机械门把手一样可以打开车门。
以前，有的车只在前排配备机械门把手，后排没有。但这次事故足以说明，后排没有机械门把手，就是剥夺后排乘客的逃生机会。
所以我建议，所有带动力电池的新能源汽车，都应该搭载机械门把手，给每一排乘客平等的逃生机会。
至于隐藏式门把手，我认为就是一个反人类的鸡肋设计，断电后不会自动弹出，车外人想拉开车门都没有办法，只能破窗，严重缩短救援时间。冬天还会被冻住。
尤其是剧烈碰撞后，车里人可能撞晕了，动弹不得，没法从内部打开车门。而隐藏式门把手没有弹出，外面人也无法打开车门，耽误了救援时间。
所以建议，新能源汽车采用半隐藏式门把手或者传统门把手。
6、关于车载灭火器。
十几年前我们买燃油车时，车上会随车配备灭火器，去验车都要有灭火器，否则验车不通过。可现在看看新能源车的后备箱，为什么只剩个三脚架，没有灭火器了呢？
是新能源车比燃油车更安全吗？还是新能源车不容易起火？
我认为，所有新能源车的随车装备首先要有灭火器和三角架，另外再加个破窗锤。方便碰撞起火后快速逃生。
这不是暴露问题，而是正视问题。
7、关于问界的态度，事故后问界发文表示，将对家属提供一切可能的支持，这个值得肯定，也听其言观其行。另外，解决问题的关键是提升产品品质，对造车有敬畏之心。华为在智能驾驶方面领先，在生产制造方面，问界还需要历练。说自己遥遥领先，说“1000万以内最好的车”，都太过了。品质不是靠流量提升起来的。
8、关于流量。
今年北京车展，雷军和周鸿祎成了红人，流量都向他们看齐，一帮老汽车人都追着他们的步伐奔跑。
有人戏言：干了一辈子的汽车人，被两个搞手机的教育和带节奏了。
这是好事还是坏事？我觉得汽车不是手机，汽车出事就是大事，人命关天。
新能源车碰撞起火烧死人的案例，最近年年发生，这种状况跟2024车展对照尤显滑稽。汽车业外人士大受追捧，成了车展的主角和流量明星，懂车的造车人却被冷落一旁，或者被挟裹着模仿流量明星的做法。而很多吃瓜群众也缺少对汽车的理性，疯狂追捧车展的流量明星，谁要提出质疑就会被疯狂攻击。
有人说，整个行业被手机圈带偏了。正如长安朱华荣所言：这个行业怎么这么乱呢。
我觉得这种情况不够理性。消费者追捧手机圈造车，这能给汽车业带来新鲜血液，这是好事，但过犹不及，也会带偏汽车的本质方向。
专业的造车人不应该被忘记。那些认真造车，解决行业技术难题，避免消费者生命财产损失的汽车人，才应该被追捧。
1、 关于AEB启动与否。
针对本次事故，人们质疑事故车的AEB为何不启动、导致追尾。问界说：事故车版本没有采用华为的智能驾驶，而是采用了博世的方案，博世方案的AEB启动时速是5-85km/h，而事故车当时车速是115km/h。
但是，4.28晚，博世官方说，山西运城事故涉事车辆，没有搭载博世智驾系统（含AEB）#博世回应问界m7山西运城事故#
这个到底谁是事实，需要警方调查结果。
如果问界说的属实，那AEB没启动就不是华为ADS智能驾驶的原因。但是，问界对车主的提车培训是不是到位？平时的宣传是不是误导？
余承东经常宣传问界车的AEB遥遥领先，各种小视频也展示华为AEB遥遥领先，导致消费者都以为问界所有车型的AEB都遥遥领先了。但AEB不是万能的。如果宣传华为的智能驾驶遥遥领先，消费者可能引发认知错误，进而带来事故。至少提车前的销售培训要到位吧。
如果博世说的属实，那具体原因是什么？还需要等官方调查。
2、关于AEB的功能边界和报警机制。
现在一提到追尾，人们的关注点就是为什么AEB没触发，把AEB神化了，当成最后的防火墙了。我觉得，AEB不应只有触发与不触发两个选项，应该在触发之前加上报警机制。
像这次事故，如果碰撞前AEB触发了，可以降低车速、避免追尾事故，当然非常好。但是如果当时后面还有来车，触发AEB后车辆以115km/h高速刹停，可能会引发其他事故。
所以说，在AEB触发之前，应该加上报警机制，当车辆发现前方有障碍物时，及时发出报警声，提醒驾驶员接管或刹车。驾驶员实在没有接管和刹车，车辆再触发AEB，紧急刹停。这样双管齐下，就相当于双保险，既能避免AEB偶尔的失灵不触发，也能利用驾驶员的紧急操作避险，从而降低追尾伤害。
有的车就有这样的报警机制，当距离前车太近、快追尾时，会发出紧急的“滴滴滴”声，提醒驾驶员赶紧刹车接管，根据我的经验，的确能大幅减少追尾事故。
另外，强调一下，AEB不是万能的，因为根据我们的实测，即使再遥遥领先的AEB，也有针对个别障碍物不触发的情况，道路上的障碍物千差万别，全靠AEB来紧急刹停，是不现实的，总有不触发的个别情况。车辆及时提醒驾驶员接管车辆，才是更稳妥的办法。
请车企也不要把自己的AEB宣传得多好多好，误导消费者。它跟智能驾驶辅助的作用一样，只是辅助，不可能百分百有效，还得靠人来监管是最可靠的。
如果车企把自己的AEB吹得神乎其神，到头来会引发驾驶员的认知失误，引发追尾事故，最终伤害车企的品牌形象。
3、 关于前舱起火与动力电池是否起火
根据现场视频，本次事故是追尾导致事故车前舱先起火，现场路人在救援时，也是前舱在起火，后来火势蔓延至整个车身。
问界的官方回应是：动力电池特性完好。
至于动力电池后来有没有起火，需要等警方调查结果。
稍微懂新能源汽车的人就知道，动力电池在车辆中间最底下。刚开始前舱起火时，并不是动力电池起火，可能是前舱发动机油路碰撞导致起火，这时候，用水来灭火是可以的，用车载灭火器来灭火也可以，也有助于降低火势，为救援留出时间。
我有个疑问，为什么前面被追尾的洒水车，没有拿起水管帮忙灭火，如果把前舱火扑灭，会不会增加救援时间，会不会直接能扑灭车辆的火呢（当时这个疑问只是猜测，没在现场不了解现场复杂情况）
当然话又说回来，为什么追尾会导致事故车前舱起火，这种情况不多见。有的车追尾撞散架了都没有前舱起火。虽然这次事故车前舱起火也可能有巧合成分，但建议问界在汽车安全设计上多寻找原因，提升安全性。
4、关于车门打不开和小电瓶的位置。
这次山西运城事故凸显的一个行业弊病，就是碰撞后车门打不开，导致车里人员出不来，起火后就容易人员伤亡。
这种案例发生好几起了。新能源车碰撞起火烧死人的最大原因，就是碰撞后小电瓶损坏断电，导致电子门锁失灵，进而导致车门打不开。还有一个原因是碰撞后车体变形，导致车门打不开。
尤其是剧烈碰撞后，车里人可能撞晕了，动弹不得，没法从内部打开车门。如果隐藏式门把手断电失灵没有弹出，外面人也无法打开车门，耽误了救援时间。
既然这样，新能源车的小电瓶位置是不是应该重新设计？目前绝大多数新能源车的小电瓶，都沿用燃油车的设计，放在前舱。
但是，燃油车碰撞后基本不会爆炸，而新能源车带了高能量动力电池，碰撞后会起火爆炸，所以小电瓶的位置设计不能再沿用燃油车的设计了。
现在有的新能源车，把小电瓶放在车辆中间位置，这个就是个很好的创新和尝试。因为新能源汽车的电子电器太多，各种门锁各种钥匙都靠它供电，一旦小电瓶撞坏不供电，整个门锁系统就全部失效，人就被困在车里出不来！
类似的案例发生了很多起了，业内能不能广开思路，加大力度攻克这个技术难题？
5、关于机械门把手和隐藏式门把手
应对小电池撞坏、电子门锁失灵的配置，还有一个关键就是机械门把手。即使小电瓶撞坏没电了，车里人利用机械门把手一样可以打开车门。
以前，有的车只在前排配备机械门把手，后排没有。但这次事故足以说明，后排没有机械门把手，就是剥夺后排乘客的逃生机会。
所以我建议，所有带动力电池的新能源汽车，都应该搭载机械门把手，给每一排乘客平等的逃生机会。
至于隐藏式门把手，我认为就是一个反人类的鸡肋设计，断电后不会自动弹出，车外人想拉开车门都没有办法，只能破窗，严重缩短救援时间。冬天还会被冻住。
尤其是剧烈碰撞后，车里人可能撞晕了，动弹不得，没法从内部打开车门。而隐藏式门把手没有弹出，外面人也无法打开车门，耽误了救援时间。
所以建议，新能源汽车采用半隐藏式门把手或者传统门把手。
6、关于车载灭火器。
十几年前我们买燃油车时，车上会随车配备灭火器，去验车都要有灭火器，否则验车不通过。可现在看看新能源车的后备箱，为什么只剩个三脚架，没有灭火器了呢？
是新能源车比燃油车更安全吗？还是新能源车不容易起火？
我认为，所有新能源车的随车装备首先要有灭火器和三角架，另外再加个破窗锤。方便碰撞起火后快速逃生。
这不是暴露问题，而是正视问题。
7、关于问界的态度，事故后问界发文表示，将对家属提供一切可能的支持，这个值得肯定，也听其言观其行。另外，解决问题的关键是提升产品品质，对造车有敬畏之心。华为在智能驾驶方面领先，在生产制造方面，问界还需要历练。说自己遥遥领先，说“1000万以内最好的车”，都太过了。品质不是靠流量提升起来的。
8、关于流量。
今年北京车展，雷军和周鸿祎成了红人，流量都向他们看齐，一帮老汽车人都追着他们的步伐奔跑。
有人戏言：干了一辈子的汽车人，被两个搞手机的教育和带节奏了。
这是好事还是坏事？我觉得汽车不是手机，汽车出事就是大事，人命关天。
新能源车碰撞起火烧死人的案例，最近年年发生，这种状况跟2024车展对照尤显滑稽。汽车业外人士大受追捧，成了车展的主角和流量明星，懂车的造车人却被冷落一旁，或者被挟裹着模仿流量明星的做法。而很多吃瓜群众也缺少对汽车的理性，疯狂追捧车展的流量明星，谁要提出质疑就会被疯狂攻击。
有人说，整个行业被手机圈带偏了。正如长安朱华荣所言：这个行业怎么这么乱呢。
我觉得这种情况不够理性。消费者追捧手机圈造车，这能给汽车业带来新鲜血液，这是好事，但过犹不及，也会带偏汽车的本质方向。
专业的造车人不应该被忘记。那些认真造车，解决行业技术难题，避免消费者生命财产损失的汽车人，才应该被追捧。
✋热门推荐