虽然一直坚信不要太在意别人的喜欢，依赖别人的喜欢获得情绪价值不是一件很好的事。但是在请假一周才去上课听到阿姨说妹妹天天问老师什么时候来的那一刻，自己的虚荣心还是得到了很大的满足，还听阿姨说这次期中考试考得都还不错，尽管被学生喜欢的老师不一定是好老师，可不好的老师是一定不会被学生喜欢的；以及周天回武汉给另外一个高二的妹妹上课，也听到那个阿姨说，妹妹还挺喜欢我的，本来对数学都失去信心了，突然又觉得可以往下坚持了。这是我近期觉得最幸福的两个瞬间，这种幸福不同于吃到期待很久的美食，也不同于恋人朋友准备的惊喜或父母给的爱，而是更直接地源自于我自身，自身做出的某些事在无意间给别人带去了一些正向的能量，而这部分正向的能量又反馈到自己身上，让我觉得，我是一个不错的人。“我还蛮不赖耶！”

和教育的每一次接触都让我感受到了莫大的幸福，教师本身就是一个很幸福的职业。

1，太过正经的男人或者女人，真的很无趣，不管是男人或女人，生活有时需要一种流氓情绪和激情，它会让人更舒服，也能增进人与人的距离。有趣的灵魂可以是淑女，也可以是流氓。

2，性是肉体生活，遵循快乐原则，爱情是精神生活，遵循理想原则，婚姻是社会生活，遵循现实原则，是三个完全不同的东西。

3，但凡男女之间的那点“意思”，常常是从“不好意思”开始，到“真没意思”结束。

4，人一旦过了30岁后，人生的残酷程度就会乘以10倍。30岁之后的形象基本是靠人民币来维持的，而不是靠你有多社会，多么能喝。

5，不要去轻易同情别人，人是一种很毒的动物。你饶过他，他不一定会饶过你。有些人不可深交有些人连认识都是一种错，大多数人是不值得同情的。

6，人性的本质就是：你做事越是果断、我行我素、不服就干，就越是有人欣赏你；反而你越是老实、善良、心慈手软，就越是有人欺负你。

7，荒田无人耕，一耕有人争，合伙租船船会漏，两家喂驴驴会瘦，任何关系都是利益关系，利益在哪人心就在哪。世上最可怕的不是鬼，而是人性的丑。

8，恋爱最好找同类，婚姻最好找互补。因为恋爱是情感组合，彼此开心就可以了，而婚姻是价值组合，能帮助彼此实现价值才是最稳固的关系。

9，男人喜欢女人漂亮脸蛋，女人喜欢男人甜言蜜语，所以女人学会了化妆，男人学会了撒谎。
女人魅力不够才会认为男人花心，男人实力太差才会觉得女人现实，试女人可以用金，试男人可以用女人。

10，无论你变成什么样，它都是有人喜欢，有人不喜欢。
干嘛非要人人都喜欢呢？有毛病吗？
你只需要让爱你的人更爱你，至于不爱你的人，滚一边去。

11，别人不在乎你，只有一个原因。就是你在对方的眼里毫不重要，别人对你的态度是由两个东西决定的，一个是你当下的结果，一个是你贡献的好处。

12，你越是上进、勤奋，讨厌、嫉妒你的人就越多。他们会不断的否定你、打击你、给你泼冷水，千方百计的让你相信，他们做不到的事情，你也做不到。

13，是骄傲，虚荣，嫉妒和报复支撑你走到了今天的，你的成长依赖于这些负能量，而非天生的善良。

14，朋友请你吃饭，最好是让他来挑地方和点菜，不然他原本只想请你吃楼下的牛肉面，你却选了家西餐厅。

15，只要有人的地方，就有竞争，即使你不愿意往前走，也会被生活推着往前走。与其等待被别人给改变，不如自己改变自己。
#贵妃醉茶#
#新贵妃醉茶# https://t.cn/A6TkitxP

【司法部发布典型案例，北京泽达律师事务所代理案件名列其中！】
张某和李某是同校同学。某天，张某从别人那里看到一篇与李某有关的微信文章。该文章直指李某在朋友圈所发照片为盗图，故意打造生活精致人设，实则内心虚荣。张某素来对李某颇有微词，便在朋友圈邀请大家“吃瓜”。同学“闻讯赶来”，张某遂将微信文章和此前保存的几段不雅视频发给“吃瓜群众”，并暗示不雅视频中的女子为李某。

“吃瓜群众”询问资料是否可以外穿，张某表示随便发。为维护自身合法权益，李某将张某诉至法院，要求赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金10000元、律师费5000元。

张某认为自己并不是微信文章作者、视频制作者，只是转发者，并且自己只转发给一名同学，其他同学转发与自己无关，故不应承担责任。

北京互联网法院审理后认为，张某向他人转发含有贬损他人言论的微信文章及不雅视频，相关内容明显会给他人造成不良影响，导致他人形象受损、社会评价降低。故张某的行为构称对李某名誉权的侵权。

法院综合考虑张某的过错、侵权持续的时间、影响的范围等诸多因素，判决张某父母赔偿李某精神损害抚慰金3000元及律师费等合理开支2000元，同时张某应在朋友圈向李某公开道歉并且道歉声明需连续公开保留至少24小时。双方均不服一审判决，提起上诉。北京市第四中级人民法院驳回双方上诉，维持原判。

网络欺凌是目前社会中存在的一项 顽疾，带来的伤害虽是无形的，但严重程度绝不亚于殴打、索要财物、孤立等传统欺凌。北京市第四中级人民法院认为本案是一起典型的涉未成年人网络欺凌案件，具有指导意义。

该案目前被北京市高级人民法院微信公众号“京法网事”及中华人民共和国司法部微信公众号“中国普法”选登。本案由北京泽达律师事务所王文霞律师代理。