【第二场_1992年总统候选人辩论：克林顿VS老布什VS佩罗特-哔哩哔哩】 https://t.cn/A6jPgJOV
重温了一下92年的美国总统候选人辩论，克林顿确实不管在思路或颜值方面都是碾压级别的存在。简单说说我对于帮助克林顿胜选的几点因素的看法：
一是颜值方面的优势。
候选人的颜值在竞选活动中是很重要的。高颜值被演化性地认为是良好的基因和健康状态的指征，在我们无法对他人深入了解的前提下，第一印象就变得非常重要，而面孔认知是形成第一印象的重要途径，并且第一印象形成的速度非常迅速，对思维的影响也非常大，Oslon和Marshuetz在2005年采用阈下知觉范式研究面孔吸引力知觉，发现仅仅只要13毫秒，人们就可以迅速判断出对方的面孔吸引力的高低。人们在面对高面孔吸引力的个体时，前额叶皮质也会被启动，说明见到美貌的面孔与美味的食物、沁人心脾的味道和悠扬的音乐一样都能激活脑部的奖赏回路，所以面孔吸引力不仅会在社交和择偶中发挥作用，还会影响人类决策，包括助人行为、投票、雇佣、起诉和定罪等。
比如政治学家加布里埃·伦茨（Gabriel Lenz）和学生曾以加州选民及18名其他州选民为对象开展实验，大选开始前两周分别向选民展示附有候选人照片和无照片的选票，并被要求表达投票意向。根据初选或大选情况，选民看到照片后，长得最好看的比最丑的票数高出百分之十几。伦茨预测候选人面相能够在初选中改变29%的选票，在最终大选中改变14%的选票。
大约30年前，政治学家肖恩·罗森伯格（Shawn Rosenberg）和同事进行了一项具有开拓性的研究。他们先让人们判断一些中年人是否适合国会工作，并对他们进行等级划分（你认为能代表你在美国国会工作的人），之后用人们判断出的“高度合适”和“不太合适”的候选人照片做成了传单。这些传单上不仅有候选人照片，还有他们代表的党派和政策立场。加上信息之后，长得好看的候选人从参与者那儿获得了大约60%的选票。
美国普林斯顿大学心理学家亚历山大·托多罗夫（Alexander Todorov）做过同样的研究。能力是评价政治家的最重要的特质属性之一，如果选民评估政治候选人的能力，从面部外观推断出的能力就可能影响他们的投票决定。他曾要求参与者对美国参议院（2000年、2002年和2004年）和众议院（2002年和2004年）的候选人进行能力评估。在所有的研究中，参与者都被出示了来自选举中的获胜者和亚军的黑白头像照片。如果参与者识别出了一对选举中的任何一张面孔，那么这对选举的数据就不会用于随后的分析。因此，所有的发现都是基于参与者在缺乏先验知识的情况下对面部外观的判断。实验结果显示，被认为更有能力的候选人在71.6%的参议院竞选和66.8%的众议院竞选中获胜。在这一项研究中，对参与者的判断时间没有限制，但是人类形成第一印象（面孔吸引力知觉）的过程是极快的。因此，以最少的时间接触到这些面孔应该也足以让参与者推断出候选人的能力。于是托多罗夫又进行了一项实验，其中40名参与者被暴露在候选人的面孔上1秒（每张面孔），然后被要求做出能力判断。判断的平均响应时间约为1秒(mean = 1051.60ms, SD = 135.59)。这些基于最小暴露时间的快速判断准确预测了67.6%的参议院竞选结果(P ＜ 0.004)。能力判断与投票差异之间的相关性为0.46(P ＜ 0.001)。这些研究表明，人们的第一印象判断足以预测实际的选举结果。
在现实生活的投票决定中，额外的信息可能会削弱来自面孔的推论和决策之间的关系，但可能不会改变关系的性质。为了验证这一假设，托多罗夫进行了模拟投票研究，参与者被要求选择他们将会在选举中投票的人。如果基于面部外观的投票偏好来自于对能力的推断，那么所揭示的投票偏好应该与能力判断高度相关。实验结果显示，这一相关性为0.83(P ＜ 0.001)。相比之下，能力判断与实际投票差异之间的相关性为0.56(P ＜ 0.001)。这些发现表明，选民所掌握的关于候选人的额外信息稀释了第一印象对投票决定的影响。模拟投票结果也与实际投票结果相关[r(63) = 0.46, P ＜ 0.001]。然而，在控制能力推断时，这种相关性下降到0.01(P = 0.95)，这表明模拟和实际的投票偏好都是基于来自面部外观的能力推断的。托多罗夫的研究表明，我们对于结果的决定可能比我们所想象得更“浅薄”。[1]
所以我们可以看到，在当年的选举中，美国80%的女性选民最终都投了克林顿。如果换成是我，看到克林顿这样一个帅气沉稳而又思路清晰的候选人，也会毫不犹豫地去投他。
二是着装的选择。
以最为出名的第二场辩论为例，在这场辩论中，老布什和佩特罗都选择了以深蓝色为主色调的领带，只有克林顿选择了以深红色为主色调的领带，——而红色不仅与性有着千丝万缕的关系，还与统治占领有所关联。同时，红色不仅能够提高穿着红衣的人的能力，还能提高面对红衣对手的选手的焦虑感，从而使其能力打折扣。身着红衣的人会更加自信，更有主导的感觉，而面对红衣的对手则会愈加感觉到焦虑和不安。（具身认知研究表明，我们的体感与情绪以及行为的联系非常密切。温暖、距离、重量、颜色以及其他许多微妙的身体感觉，都能激活和影响我们的判断力、情感体验以及办事效率。）
“不少针对动物的研究都表明，雄性动物身上的红色标志着支配和统治，雌性动物在挑选交配对象时也会受红色吸引。小时候我和哥哥姐姐们一起去动物园时，我们总觉得猴子的红屁股很好笑，但其实这红色可不是什么笑料：雄性（而非雌性）动物用红色显示自己的地位，族群中的王者更是如此。英国的研究人员发现，大狒狒的面孔、臀部以及生殖器上带有的红色是支配和统治的标识。如果两只身上带有相似红色的雄性大狒狒相遇，它们以暴力相见的概率将很大。然而，如果其中一方的红色更抢眼，那么它就会更强势，而另一方也就会知趣地躲开。
其他种类的动物也用红色来显示权威。在澳大利亚的悉尼，研究人员发现，在七彩胡锦鸟中，头部为红色的雄性变种总在群中占统治地位，它们要比头部为黑色或黄色的变种更有攻击性，也更霸道。澳大利亚有一种名叫斑胸草雀的常见的鸟，研究人员在它们的腿上系上红色或绿色的带子，发现腿上系着红带子的鸟竟变得强势起来，原来人为的红色也能象征权力、影响鸟儿的活动。动物研究表明，雌性动物更容易被占统治地位的红色雄性吸引，例如三刺鱼，就会在繁殖季节变成红色。研究人员还发现，雄性动物身上的红色越抢眼，就越能吸引雌性动物。
两位来自英国的研究人员专门研究了静物上带有的红色是否也能代表支配力和统治性。他们让实验对象看了蓝色和红色的圆圈，问他们哪个圆圈更有支配力。这个问题可能看似有些无厘头。圆圈怎么能表现支配力呢？然而硬要做出选择的话，实验对象们还是觉得红色圆圈更加有统治的意味。无论是‘统治’这个词还是这个词语引申出的含义，都能立马让我们的潜意识联想到红色。
一般在人们看来，统治是属于男性的活动，许多研究也表明，女性喜欢具有支配力且地位较高的男人。因此，一批来自各国的研究人员提出了这样一个问题：如果红色与支配及地位有关，且如果女性更喜欢地位高的男人，那么她们对穿戴红色服饰的男性是否也更感兴趣呢？研究人员进行了7项实验，来调查女性对男性的看法是否会受到红色的影响。其中的前5次实验与上文的实验很相似，但上文中的实验针对的是男性对女性的看法，而这次，研究人员找来了女性作为实验对象，并向她们展示了男性的照片。
研究人员让女学生们看男性的黑白照片，照片背景或红或白或灰。他们让女学生们对照片中男性的魅力做出评价，并让她们回答照片中男性的魅力做出评价，并让她们回答照片中男性的性吸引力有多大。与后两组相比，那些看到红色背景照片的女生认为照片中的男性不仅更吸引人，也更性感。接下来，研究人员保持照片背景颜色的统一，只变换了照片中男性所穿衬衫的颜色，而所得的结果仍然没有太大改变。在身穿红衣和绿衣的男性之间，女性更倾心于红衣男性。这结果估计大家早就心里有数了吧。
研究人员由此深入，调查红色到底为何能影响女性对男性的评价。这一次，他们仍是给女学生看男性的照片。就像在前几次的研究中一样，每位实验对象所看到的都是同样的照片，但一半人看到的照片中男性穿的衣服是红色的，另一半人看到的则是灰色的。这次，研究人员让实验对象评价的并不是照片中男性的吸引力，而是让她们猜测男性现在的地位，以及他在身份地位上的潜力，也就是他将来是否有潜力取得成功、登上高位以及赚到很多钱。研究结果令人大吃一惊：女性实验对象认为，那些身着红衣的男性不仅地位高，而且将来也更有潜力获得成功和地位。也就是说，同一个人只是因为穿着红色的衣服，就能给人留下地位较高的印象。
……
如果想要将以上研究结果用在实处，在出席社交和会议场合时，男士们可以选择红色的衣服。一条红色的领带或一件红色的衬衣，都可以让男士们在工作和约会中显出足够的派头，从而在这些场合走向成功。
面对潜在投资者、同事、客户或参加面试时，人们往往需要推介自己的点子。那么很自然地，人们总会下功夫思考该如何展示自己的想法，也会细心计划该如何穿戴。衣服是组成演讲的一个部分。而以上研究的结果告诉我们，红色的领带或其他恰到好处的红色配饰都能为我们的表现加分。不消说，红色的西服也有弄巧成拙的可能：穿着红西服进行演讲实在太扎眼，演讲的重头戏是演讲者的想法和成就，而不应让衣服喧宾夺主。但是当情势有些让人一头雾水的时候，或当客户为承担风险而心生踟蹰的时候，颜色就能够通过烘托出演讲人的权威而起到一定的作用。
在政坛中，男性政客在试图赢取别人的投票和信任时常常会佩戴红色的领带。关于红色对我们的感官和行为的影响力，这些政客和他们的智囊团一定有所耳闻，抑或，他们自己对红色与力量、权威以及统治的联系深有体会。”（塞尔玛·洛贝尔：《感官心理学：身体感知如何影响行为和决策》）
三是演讲的技巧。
还是以第二场辩论为例，国外有学者通过这场辩论分析过老布什和克林顿的演讲技巧差异：首先，老布什在辩论中经常距离提问者五英尺远；而克林顿则是尽可能地拉近自己与提问者的距离，后者能让人们意识到“你正在关注他们”，在52分钟的片段中，克林顿实际上将他所有的肢体语言都指向了提出问题的那个女人，而在这个距离上，她能感受到他眼神交流的细微差别。其次，老布什在向大众发表讲话与回答提问者的问题时，始终都在环顾四周，将目光移到别处，在说话时几乎没有与特定人士保持眼神交流；而克林顿在90%到95%的回答中都在直视提问的女性（大多数人在倾听时保持眼神交流没有问题，但当他们说话的时候，眼神交流会让他们感到不舒服，所以他们会把眼睛转来转去，抬头看向别处，简单地训练自己在说话时冷静地专注于另一个人，这会瞬间让你更有魅力），并且克林顿的眼神接触非常窄，看起来像是在眯着眼睛，而你的眼神接触越窄，你的语气就会被解读得越严肃、越强烈，并且这对男性来说尤其有效，因为眉毛浓密通常与睾丸素升高有关。你不能通过改变你的头骨形状来给你自己一对更浓密的眉毛，但是你可以通过缩小你的眼神接触，来引发一种你是诚恳的、严肃的和有权势的感觉，而克林顿正是这样做的。这种狭窄的眼神交流让克林顿给人的印象是真诚的，这让提问者感到克林顿是理解他们的，是能感受到他们的感受的。所以那位女性在克林顿回答她的问题时才会频频点头，——克林顿通过其绝妙的演讲技巧，成功使那位女性认为克林顿和她是站在一边的。
[1] Todorov A, Mandisodza AN, Goren A, Hall CC. Inferences of competence from faces predict election outcomes. Science. 2005 Jun 10;308(5728):1623-6. doi: 10.1126/science.1110589. PMID: 15947187.
重温了一下92年的美国总统候选人辩论，克林顿确实不管在思路或颜值方面都是碾压级别的存在。简单说说我对于帮助克林顿胜选的几点因素的看法：
一是颜值方面的优势。
候选人的颜值在竞选活动中是很重要的。高颜值被演化性地认为是良好的基因和健康状态的指征，在我们无法对他人深入了解的前提下，第一印象就变得非常重要，而面孔认知是形成第一印象的重要途径，并且第一印象形成的速度非常迅速，对思维的影响也非常大，Oslon和Marshuetz在2005年采用阈下知觉范式研究面孔吸引力知觉，发现仅仅只要13毫秒，人们就可以迅速判断出对方的面孔吸引力的高低。人们在面对高面孔吸引力的个体时，前额叶皮质也会被启动，说明见到美貌的面孔与美味的食物、沁人心脾的味道和悠扬的音乐一样都能激活脑部的奖赏回路，所以面孔吸引力不仅会在社交和择偶中发挥作用，还会影响人类决策，包括助人行为、投票、雇佣、起诉和定罪等。
比如政治学家加布里埃·伦茨（Gabriel Lenz）和学生曾以加州选民及18名其他州选民为对象开展实验，大选开始前两周分别向选民展示附有候选人照片和无照片的选票，并被要求表达投票意向。根据初选或大选情况，选民看到照片后，长得最好看的比最丑的票数高出百分之十几。伦茨预测候选人面相能够在初选中改变29%的选票，在最终大选中改变14%的选票。
大约30年前，政治学家肖恩·罗森伯格（Shawn Rosenberg）和同事进行了一项具有开拓性的研究。他们先让人们判断一些中年人是否适合国会工作，并对他们进行等级划分（你认为能代表你在美国国会工作的人），之后用人们判断出的“高度合适”和“不太合适”的候选人照片做成了传单。这些传单上不仅有候选人照片，还有他们代表的党派和政策立场。加上信息之后，长得好看的候选人从参与者那儿获得了大约60%的选票。
美国普林斯顿大学心理学家亚历山大·托多罗夫（Alexander Todorov）做过同样的研究。能力是评价政治家的最重要的特质属性之一，如果选民评估政治候选人的能力，从面部外观推断出的能力就可能影响他们的投票决定。他曾要求参与者对美国参议院（2000年、2002年和2004年）和众议院（2002年和2004年）的候选人进行能力评估。在所有的研究中，参与者都被出示了来自选举中的获胜者和亚军的黑白头像照片。如果参与者识别出了一对选举中的任何一张面孔，那么这对选举的数据就不会用于随后的分析。因此，所有的发现都是基于参与者在缺乏先验知识的情况下对面部外观的判断。实验结果显示，被认为更有能力的候选人在71.6%的参议院竞选和66.8%的众议院竞选中获胜。在这一项研究中，对参与者的判断时间没有限制，但是人类形成第一印象（面孔吸引力知觉）的过程是极快的。因此，以最少的时间接触到这些面孔应该也足以让参与者推断出候选人的能力。于是托多罗夫又进行了一项实验，其中40名参与者被暴露在候选人的面孔上1秒（每张面孔），然后被要求做出能力判断。判断的平均响应时间约为1秒(mean = 1051.60ms, SD = 135.59)。这些基于最小暴露时间的快速判断准确预测了67.6%的参议院竞选结果(P ＜ 0.004)。能力判断与投票差异之间的相关性为0.46(P ＜ 0.001)。这些研究表明，人们的第一印象判断足以预测实际的选举结果。
在现实生活的投票决定中，额外的信息可能会削弱来自面孔的推论和决策之间的关系，但可能不会改变关系的性质。为了验证这一假设，托多罗夫进行了模拟投票研究，参与者被要求选择他们将会在选举中投票的人。如果基于面部外观的投票偏好来自于对能力的推断，那么所揭示的投票偏好应该与能力判断高度相关。实验结果显示，这一相关性为0.83(P ＜ 0.001)。相比之下，能力判断与实际投票差异之间的相关性为0.56(P ＜ 0.001)。这些发现表明，选民所掌握的关于候选人的额外信息稀释了第一印象对投票决定的影响。模拟投票结果也与实际投票结果相关[r(63) = 0.46, P ＜ 0.001]。然而，在控制能力推断时，这种相关性下降到0.01(P = 0.95)，这表明模拟和实际的投票偏好都是基于来自面部外观的能力推断的。托多罗夫的研究表明，我们对于结果的决定可能比我们所想象得更“浅薄”。[1]
所以我们可以看到，在当年的选举中，美国80%的女性选民最终都投了克林顿。如果换成是我，看到克林顿这样一个帅气沉稳而又思路清晰的候选人，也会毫不犹豫地去投他。
二是着装的选择。
以最为出名的第二场辩论为例，在这场辩论中，老布什和佩特罗都选择了以深蓝色为主色调的领带，只有克林顿选择了以深红色为主色调的领带，——而红色不仅与性有着千丝万缕的关系，还与统治占领有所关联。同时，红色不仅能够提高穿着红衣的人的能力，还能提高面对红衣对手的选手的焦虑感，从而使其能力打折扣。身着红衣的人会更加自信，更有主导的感觉，而面对红衣的对手则会愈加感觉到焦虑和不安。（具身认知研究表明，我们的体感与情绪以及行为的联系非常密切。温暖、距离、重量、颜色以及其他许多微妙的身体感觉，都能激活和影响我们的判断力、情感体验以及办事效率。）
“不少针对动物的研究都表明，雄性动物身上的红色标志着支配和统治，雌性动物在挑选交配对象时也会受红色吸引。小时候我和哥哥姐姐们一起去动物园时，我们总觉得猴子的红屁股很好笑，但其实这红色可不是什么笑料：雄性（而非雌性）动物用红色显示自己的地位，族群中的王者更是如此。英国的研究人员发现，大狒狒的面孔、臀部以及生殖器上带有的红色是支配和统治的标识。如果两只身上带有相似红色的雄性大狒狒相遇，它们以暴力相见的概率将很大。然而，如果其中一方的红色更抢眼，那么它就会更强势，而另一方也就会知趣地躲开。
其他种类的动物也用红色来显示权威。在澳大利亚的悉尼，研究人员发现，在七彩胡锦鸟中，头部为红色的雄性变种总在群中占统治地位，它们要比头部为黑色或黄色的变种更有攻击性，也更霸道。澳大利亚有一种名叫斑胸草雀的常见的鸟，研究人员在它们的腿上系上红色或绿色的带子，发现腿上系着红带子的鸟竟变得强势起来，原来人为的红色也能象征权力、影响鸟儿的活动。动物研究表明，雌性动物更容易被占统治地位的红色雄性吸引，例如三刺鱼，就会在繁殖季节变成红色。研究人员还发现，雄性动物身上的红色越抢眼，就越能吸引雌性动物。
两位来自英国的研究人员专门研究了静物上带有的红色是否也能代表支配力和统治性。他们让实验对象看了蓝色和红色的圆圈，问他们哪个圆圈更有支配力。这个问题可能看似有些无厘头。圆圈怎么能表现支配力呢？然而硬要做出选择的话，实验对象们还是觉得红色圆圈更加有统治的意味。无论是‘统治’这个词还是这个词语引申出的含义，都能立马让我们的潜意识联想到红色。
一般在人们看来，统治是属于男性的活动，许多研究也表明，女性喜欢具有支配力且地位较高的男人。因此，一批来自各国的研究人员提出了这样一个问题：如果红色与支配及地位有关，且如果女性更喜欢地位高的男人，那么她们对穿戴红色服饰的男性是否也更感兴趣呢？研究人员进行了7项实验，来调查女性对男性的看法是否会受到红色的影响。其中的前5次实验与上文的实验很相似，但上文中的实验针对的是男性对女性的看法，而这次，研究人员找来了女性作为实验对象，并向她们展示了男性的照片。
研究人员让女学生们看男性的黑白照片，照片背景或红或白或灰。他们让女学生们对照片中男性的魅力做出评价，并让她们回答照片中男性的魅力做出评价，并让她们回答照片中男性的性吸引力有多大。与后两组相比，那些看到红色背景照片的女生认为照片中的男性不仅更吸引人，也更性感。接下来，研究人员保持照片背景颜色的统一，只变换了照片中男性所穿衬衫的颜色，而所得的结果仍然没有太大改变。在身穿红衣和绿衣的男性之间，女性更倾心于红衣男性。这结果估计大家早就心里有数了吧。
研究人员由此深入，调查红色到底为何能影响女性对男性的评价。这一次，他们仍是给女学生看男性的照片。就像在前几次的研究中一样，每位实验对象所看到的都是同样的照片，但一半人看到的照片中男性穿的衣服是红色的，另一半人看到的则是灰色的。这次，研究人员让实验对象评价的并不是照片中男性的吸引力，而是让她们猜测男性现在的地位，以及他在身份地位上的潜力，也就是他将来是否有潜力取得成功、登上高位以及赚到很多钱。研究结果令人大吃一惊：女性实验对象认为，那些身着红衣的男性不仅地位高，而且将来也更有潜力获得成功和地位。也就是说，同一个人只是因为穿着红色的衣服，就能给人留下地位较高的印象。
……
如果想要将以上研究结果用在实处，在出席社交和会议场合时，男士们可以选择红色的衣服。一条红色的领带或一件红色的衬衣，都可以让男士们在工作和约会中显出足够的派头，从而在这些场合走向成功。
面对潜在投资者、同事、客户或参加面试时，人们往往需要推介自己的点子。那么很自然地，人们总会下功夫思考该如何展示自己的想法，也会细心计划该如何穿戴。衣服是组成演讲的一个部分。而以上研究的结果告诉我们，红色的领带或其他恰到好处的红色配饰都能为我们的表现加分。不消说，红色的西服也有弄巧成拙的可能：穿着红西服进行演讲实在太扎眼，演讲的重头戏是演讲者的想法和成就，而不应让衣服喧宾夺主。但是当情势有些让人一头雾水的时候，或当客户为承担风险而心生踟蹰的时候，颜色就能够通过烘托出演讲人的权威而起到一定的作用。
在政坛中，男性政客在试图赢取别人的投票和信任时常常会佩戴红色的领带。关于红色对我们的感官和行为的影响力，这些政客和他们的智囊团一定有所耳闻，抑或，他们自己对红色与力量、权威以及统治的联系深有体会。”（塞尔玛·洛贝尔：《感官心理学：身体感知如何影响行为和决策》）
三是演讲的技巧。
还是以第二场辩论为例，国外有学者通过这场辩论分析过老布什和克林顿的演讲技巧差异：首先，老布什在辩论中经常距离提问者五英尺远；而克林顿则是尽可能地拉近自己与提问者的距离，后者能让人们意识到“你正在关注他们”，在52分钟的片段中，克林顿实际上将他所有的肢体语言都指向了提出问题的那个女人，而在这个距离上，她能感受到他眼神交流的细微差别。其次，老布什在向大众发表讲话与回答提问者的问题时，始终都在环顾四周，将目光移到别处，在说话时几乎没有与特定人士保持眼神交流；而克林顿在90%到95%的回答中都在直视提问的女性（大多数人在倾听时保持眼神交流没有问题，但当他们说话的时候，眼神交流会让他们感到不舒服，所以他们会把眼睛转来转去，抬头看向别处，简单地训练自己在说话时冷静地专注于另一个人，这会瞬间让你更有魅力），并且克林顿的眼神接触非常窄，看起来像是在眯着眼睛，而你的眼神接触越窄，你的语气就会被解读得越严肃、越强烈，并且这对男性来说尤其有效，因为眉毛浓密通常与睾丸素升高有关。你不能通过改变你的头骨形状来给你自己一对更浓密的眉毛，但是你可以通过缩小你的眼神接触，来引发一种你是诚恳的、严肃的和有权势的感觉，而克林顿正是这样做的。这种狭窄的眼神交流让克林顿给人的印象是真诚的，这让提问者感到克林顿是理解他们的，是能感受到他们的感受的。所以那位女性在克林顿回答她的问题时才会频频点头，——克林顿通过其绝妙的演讲技巧，成功使那位女性认为克林顿和她是站在一边的。
[1] Todorov A, Mandisodza AN, Goren A, Hall CC. Inferences of competence from faces predict election outcomes. Science. 2005 Jun 10;308(5728):1623-6. doi: 10.1126/science.1110589. PMID: 15947187.
#审美积累# #SUPER有格#
摄影师兼导演身份的Suzanne Saroff以独特的多媒体手法表达她对静物的深刻洞察。从孩提时代开始，她就是一位细致入微的观察者，专注于寻找那些意想不到的细节，无论是小时候追逐着被忽略的虫子和花朵，还是成年后一直保持对常常被忽视事物的敏感关注。
Saroff的作品展现出女性化、大胆且精致的特质。通过对物体、纹理和色彩的深度探索，她揭示了多层次的能量和意义。实验是她创作方法的核心，她喜欢尝试光线和构图的新方法，并通过研究、拆解或组合花卉和其他物体，持续寻找新的观察方式，以创造并传达丰富的感受和情感。
摄影师兼导演身份的Suzanne Saroff以独特的多媒体手法表达她对静物的深刻洞察。从孩提时代开始，她就是一位细致入微的观察者，专注于寻找那些意想不到的细节，无论是小时候追逐着被忽略的虫子和花朵，还是成年后一直保持对常常被忽视事物的敏感关注。
Saroff的作品展现出女性化、大胆且精致的特质。通过对物体、纹理和色彩的深度探索，她揭示了多层次的能量和意义。实验是她创作方法的核心，她喜欢尝试光线和构图的新方法，并通过研究、拆解或组合花卉和其他物体，持续寻找新的观察方式，以创造并传达丰富的感受和情感。
《万历碗中的野草莓和康乃馨》Wild Strawberries and a Carnation in a Wan-Li Bowl
雅各布·范·休斯敦克（Jacob van Hulsdonck）
1620年；24 * 36 cm；画布油画
在万历时期，中国与南洋、西方各国的瓷器贸易进入了一个新的阶段，上百万件中国瓷器被葡萄牙、荷兰商船源源不断地载往世界各地。
由于中国瓷器在海外受到极大欢迎，特别是在欧洲的上层社会中，往往以拥有中国瓷器而倍感荣耀，代表着身份和地位的象征。
万历外销瓷器中名气最大的应该就是“克拉克”瓷。克拉克瓷是江西景德镇和福建漳州地区生产的民窑青花瓷。1602年，一艘名为“克拉克”号的葡萄牙商船被荷兰东印度公司所截获，这艘船上载有大量的明代末期的青花瓷器，由于不知道它们真正的出处，因此命名为“克拉克”瓷。
雅各布·范·休斯敦克（1582～1647年）；比利时画家。
作为17世纪著名的静物代表画家之一，他风格与其他佛兰德静物画家的不同之处，在于他极度高超的细节精度，这赋予了物体一种非常特殊的存在感。
他特别专注于再现物体的纹理外观。例如，在一片树叶上，他会花很多时间分析微小的叶脉网络，并清晰地描绘出树叶色彩鲜艳的线条边缘。此外，他似乎还喜欢在他的作品中表现偶然停留的昆虫和洒落的露珠。
和同时代的画家一样，为了增强色彩的强度，他会选择在深棕色或黑色的背景下展示水果。他精心设计的物品沐浴在非常柔和、漫射的光线中，我们可以感受到其所散发出的，一种特别的愉悦的情调。
#遇见艺术[超话]##每日艺术分享##每日一画#
雅各布·范·休斯敦克（Jacob van Hulsdonck）
1620年；24 * 36 cm；画布油画
在万历时期，中国与南洋、西方各国的瓷器贸易进入了一个新的阶段，上百万件中国瓷器被葡萄牙、荷兰商船源源不断地载往世界各地。
由于中国瓷器在海外受到极大欢迎，特别是在欧洲的上层社会中，往往以拥有中国瓷器而倍感荣耀，代表着身份和地位的象征。
万历外销瓷器中名气最大的应该就是“克拉克”瓷。克拉克瓷是江西景德镇和福建漳州地区生产的民窑青花瓷。1602年，一艘名为“克拉克”号的葡萄牙商船被荷兰东印度公司所截获，这艘船上载有大量的明代末期的青花瓷器，由于不知道它们真正的出处，因此命名为“克拉克”瓷。
雅各布·范·休斯敦克（1582～1647年）；比利时画家。
作为17世纪著名的静物代表画家之一，他风格与其他佛兰德静物画家的不同之处，在于他极度高超的细节精度，这赋予了物体一种非常特殊的存在感。
他特别专注于再现物体的纹理外观。例如，在一片树叶上，他会花很多时间分析微小的叶脉网络，并清晰地描绘出树叶色彩鲜艳的线条边缘。此外，他似乎还喜欢在他的作品中表现偶然停留的昆虫和洒落的露珠。
和同时代的画家一样，为了增强色彩的强度，他会选择在深棕色或黑色的背景下展示水果。他精心设计的物品沐浴在非常柔和、漫射的光线中，我们可以感受到其所散发出的，一种特别的愉悦的情调。
#遇见艺术[超话]##每日艺术分享##每日一画#
✋热门推荐