天乙贵人
口诀：甲戊兼牛羊，乙己鼠猴乡，丙丁猪鸡位，壬癸兔蛇藏，庚辛逢虎马，此是贵人方。
天乙之取法道理很明白，它即震卦逆时针退一宫反相纳干原理的引申，因为各干反向逆走一宫，即可避免对宫天干的对冲，只要把比原理依次用到十天干上即可。我们可一一分析：
甲干，在雷图中本为三宫，逆行一宫到艮宫，反相取阴支丑土;
乙干，属阴，在雷图中逆行一宫到坎宫，反相取阳支子水;
丙干，属阳，在雷图中逆行一宫到乾宫，反相取阴支亥水;
丁干，属阴，在雷图中逆行一宫到兑宫，取阴支酉金。此干为何是阴干取阴支而不反相取阳支?这是因为逆行一宫到兑宫只有一个阴支而无阳支，而欲反相取阳支则必须逆行两宫到坤宫，这样会违背“逆行一宫取支”的简单性原理运用。下文中的有些星神之取用法也同此理，故不一一再述。
戊干，属阳，此为奇点所在之宫，又戊土为寄宫，它本来就不与己土相冲，而同处中宫，故对取坤宫的阴支未土以与己土相同。再者，十天干若从震位开始机械排位配宫，戊土亦在坤宫，故从理义讲，戊土是取未土为天乙贵人。
己干属阴，亦为奇点之宫，故己土也不遵守规则，它在本宫反相取阳支申金，戊己本同属中宫，其天乙贵人未申也同宫。
庚干属阳干，在雷图上逆行一宫到坤宫，反相取阴支未土。
辛干属阴，在雷图中逆行一宫到离宫，反相取阳支午火。
壬干属阳，在雷图中逆行一宫到巽宫，反相取阴支巳土。
癸水属阴，在雷图上逆行一宫到震宫，震宫只有阴支卯木，故取卯木。
按，丁火和癸水都非反相取支，皆因所到之宫无反相之支。此二干所在之巽乾二宫是天门地户之所在，是阴终阳尽、物极必反之处，故有此特殊之象。十干配宫看上去似无规则，但有更深的原理在其中。#命理八字#
口诀：甲戊兼牛羊，乙己鼠猴乡，丙丁猪鸡位，壬癸兔蛇藏，庚辛逢虎马，此是贵人方。
天乙之取法道理很明白，它即震卦逆时针退一宫反相纳干原理的引申，因为各干反向逆走一宫，即可避免对宫天干的对冲，只要把比原理依次用到十天干上即可。我们可一一分析：
甲干，在雷图中本为三宫，逆行一宫到艮宫，反相取阴支丑土;
乙干，属阴，在雷图中逆行一宫到坎宫，反相取阳支子水;
丙干，属阳，在雷图中逆行一宫到乾宫，反相取阴支亥水;
丁干，属阴，在雷图中逆行一宫到兑宫，取阴支酉金。此干为何是阴干取阴支而不反相取阳支?这是因为逆行一宫到兑宫只有一个阴支而无阳支，而欲反相取阳支则必须逆行两宫到坤宫，这样会违背“逆行一宫取支”的简单性原理运用。下文中的有些星神之取用法也同此理，故不一一再述。
戊干，属阳，此为奇点所在之宫，又戊土为寄宫，它本来就不与己土相冲，而同处中宫，故对取坤宫的阴支未土以与己土相同。再者，十天干若从震位开始机械排位配宫，戊土亦在坤宫，故从理义讲，戊土是取未土为天乙贵人。
己干属阴，亦为奇点之宫，故己土也不遵守规则，它在本宫反相取阳支申金，戊己本同属中宫，其天乙贵人未申也同宫。
庚干属阳干，在雷图上逆行一宫到坤宫，反相取阴支未土。
辛干属阴，在雷图中逆行一宫到离宫，反相取阳支午火。
壬干属阳，在雷图中逆行一宫到巽宫，反相取阴支巳土。
癸水属阴，在雷图上逆行一宫到震宫，震宫只有阴支卯木，故取卯木。
按，丁火和癸水都非反相取支，皆因所到之宫无反相之支。此二干所在之巽乾二宫是天门地户之所在，是阴终阳尽、物极必反之处，故有此特殊之象。十干配宫看上去似无规则，但有更深的原理在其中。#命理八字#
《曹寅戏曲集》与《红楼梦》相关元素漫谈——《续琵琶》
在谈《续琵琶》的正文之前，我想先解决一个关于曹操形象的问题。康熙年间的汉军镶红旗人刘廷玑，曾任过内阁中书、浙江括州（今丽水）知府、浙江按察副使、淮扬道，他曾写过一本《在园杂志》，卷三180条《前后琵琶》内容为：商丘宋公（宋荦），记任丘边长白（边大绶）为米脂令时，幕府檄掘闯贼李自成祖父坟，墓中有枯骨血润、白毛、黄毛、白蛇之异，与吾闻于边别驾者不同。长白自叙其事曰《虎口余生》，而曹银台子清寅演为填词五十余出，悉载明季北京之变及鼎革颠末，极其详备，一以壮本朝兵威之强盛，一以感明末文武之忠义，一以暴闯贼行事之酷虐，一以恨从伪诸臣之卑污。游戏处皆示劝惩。以长白为始终，仍名曰《虎口余生》，构词排场，清奇佳丽，亦大手笔也。复撰后《琵琶》一种，用证前《琵琶》之不经。故题词云“琵琶不是那琵琶”，以便观者著眼。大意以蔡文姬之配偶为离合，大意以蔡文姬之配偶为离合，备写中郎之应征而出，惊伤董死，并文姬被掳作《胡笳十八拍》，及曹孟德追念中郎，义敦友道，命曹彰以兵临塞外，胁赎而归。旁人铜爵大宴，祢衡击鼓，仍以文姬原配团圆，皆真实典故，驾出中郎女之上，乃用外扮孟德，不涂粉墨。”
当时曹寅对曹操的演出化妆使用的是老生，而不像别的作品使用奸角的白脸，所以当时的人们就已经认为，他是因为自己姓曹，大有给曹操翻案之意。“说者以银台同姓，故为遮饰。”
到后来有红学以后，也是有很多人说，曹寅给曹操翻案，认为曹操不算反面人物了，这跟《红楼梦》里的观念不同。《红楼梦》里借贾雨村的口说过一段话：“若大仁者，则应运而生，大恶者，则应劫而生。运生世治，劫生世危。尧，舜，禹，汤，文，武，周，召，孔，孟，董，韩，周，程，张，朱，皆应运而生者。蚩尤，共工，桀，纣，始皇，王莽，曹操，桓温，安禄山，秦桧等，皆应劫而生者。”已经将曹操归在大恶之中。并进一步推论，曹雪芹与曹寅观念不一致，说明《红楼梦》不是他家的作品。
但是《在园杂志》后面还有一段论述，就是讲曹寅的创作理念的：“不知古今来之大奸大恶，岂无一二嘉言善行，足以动人与感者？由其罪恶重大，故小善不堪挂齿。然士君子衡量其生平，大恶固不胜诛，小善亦不忍灭，而于中有轻重区别之权焉。夫此一节，亦孟德笃念故友，怜才尚义豪举，银台表而出之，实寓劝惩微旨。虽恶如阿瞒，而一善犹足改头换面，人胡不勉而为善哉。”也就是说，评价一个历史人物，有宏观和微观两个方面，从宏观上来看曹操还是大奸大恶，但是在蔡文姬的故事里单独看他的一部分作为，他是有善行的，这一善足够他在这个戏里改头换面不涂白脸。但是如果放进大历史中去评价曹操，那他肯定还是个大恶人。所以《续琵琶》和《红楼梦》里的曹操完全没有矛盾之处，写作的人也是脑筋清楚，极其正常，反倒是现代人较真太魔怔了。
另外还有一个争议，就是刘廷玑说曹寅写的是《后琵琶》，而不是《续琵琶》，所以《续琵琶》不是曹寅的作品。我们接着往下看，《在园杂志》后面还有论述：若前《琵琶》则高东嘉（《琵琶记》是元末戏曲作家高明的作品）撰于处州郡城之西姜山上悬藜阁中，予守括苍，曾经其地，阁虽已圮，而青山如故，不胜今昔词人之感。传言明太祖读《琵琶记》，极为称赏，但欲改易一二处。面语东嘉曰：「诚能改之，当赐以官。」东嘉唯唯，然竟不肯易一字，于此见其品行之高。记中宾白宏博，可以见其学问之大；词曲真切，可以见其才情之美。自古迄今，凡填词家，咸以《琵琶》为祖，《西厢》为宗，更无有等而上之者。至于立名《琵琶》，或云因指王四而言；赵五娘者，赵姓下第五位周氏；蔡邕者，取卖菜傭下二字，同音也。皆不可考。既诸姓名假借，何独有取于伯喈中郎而加以不孝乎！且汉世尚无状元之名。未有八旬父母，其子娶妇止两月者。况陈留距洛阳不远，焉有子登巍科，赘亲相府，官居议郎，不捷报于家，并道路相传无一知之者！陈留，洛阳属邑，如此饥荒，即使不归，何难拯救？乃忍听父母馁死，而耳无问者。及至五娘上路，忽又有李旺接取家眷一差。种种疑窦，在东嘉或有别解，今后，人曲为回护，终属牵强，恨不一起东嘉而问之。予题一绝云：“琵琶一曲写幽怀，自是千秋绝妙才，歌舞场中传故事，蔡邕真个状元来。”
前《琵琶》指的是元末明初高明创作的《琵琶记》，主要讲的是蔡文姬父母的故事，书生蔡伯喈离别父母、妻子进京赴试，经年不归，造成家庭悲剧，最终光宗耀祖的故事。刘廷玑列举《琵琶记》的不经之处。一个是人物名字不可考，一个是汉朝没有状元，一个是老母八十怎么可能儿媳妇才进门两个月呢？一个是陈留距洛阳不远，为什么完全不通消息？以上都是前《琵琶》的创作问题，他认为曹寅创作了后《琵琶》一种，可以反证前《琵琶》不够严肃。后《琵琶》讲的就不是父母的故事，是女儿的故事了，是蔡文姬配偶的悲欢离合，有中郎蔡邕应征而出，董卓的死亡，蔡文姬被掳，蔡文姬作《胡笳十八拍》，曹操追念蔡邕，铜雀台大宴，祢衡击鼓，文姬原配团圆等内容。那么这个后《琵琶》跟现存的《续琵琶》内容一致吗？ 我看了，是完全一致的，除了“原配团圆”没有，因为抄本不全，这个没办法。而且剧本第一句确实就是像刘廷玑所言，“琵琶不是那琵琶”。因此我认为《续琵琶》就是曹寅的作品，刘廷玑记成《后琵琶》，顶多就是个脑子瓢了的问题，也没有什么复杂缘故。当然了，如果有人觉得以上证据还不够，说“我就是希望《续琵琶》不是曹寅的作品”，“我要努力保持不是的结论”，“我不要看它”，那我也没有办法。对我来说，有这个抄本存世，还是挺高兴的，我读过以后，也相信它就是曹寅的作品。
在谈《续琵琶》的正文之前，我想先解决一个关于曹操形象的问题。康熙年间的汉军镶红旗人刘廷玑，曾任过内阁中书、浙江括州（今丽水）知府、浙江按察副使、淮扬道，他曾写过一本《在园杂志》，卷三180条《前后琵琶》内容为：商丘宋公（宋荦），记任丘边长白（边大绶）为米脂令时，幕府檄掘闯贼李自成祖父坟，墓中有枯骨血润、白毛、黄毛、白蛇之异，与吾闻于边别驾者不同。长白自叙其事曰《虎口余生》，而曹银台子清寅演为填词五十余出，悉载明季北京之变及鼎革颠末，极其详备，一以壮本朝兵威之强盛，一以感明末文武之忠义，一以暴闯贼行事之酷虐，一以恨从伪诸臣之卑污。游戏处皆示劝惩。以长白为始终，仍名曰《虎口余生》，构词排场，清奇佳丽，亦大手笔也。复撰后《琵琶》一种，用证前《琵琶》之不经。故题词云“琵琶不是那琵琶”，以便观者著眼。大意以蔡文姬之配偶为离合，大意以蔡文姬之配偶为离合，备写中郎之应征而出，惊伤董死，并文姬被掳作《胡笳十八拍》，及曹孟德追念中郎，义敦友道，命曹彰以兵临塞外，胁赎而归。旁人铜爵大宴，祢衡击鼓，仍以文姬原配团圆，皆真实典故，驾出中郎女之上，乃用外扮孟德，不涂粉墨。”
当时曹寅对曹操的演出化妆使用的是老生，而不像别的作品使用奸角的白脸，所以当时的人们就已经认为，他是因为自己姓曹，大有给曹操翻案之意。“说者以银台同姓，故为遮饰。”
到后来有红学以后，也是有很多人说，曹寅给曹操翻案，认为曹操不算反面人物了，这跟《红楼梦》里的观念不同。《红楼梦》里借贾雨村的口说过一段话：“若大仁者，则应运而生，大恶者，则应劫而生。运生世治，劫生世危。尧，舜，禹，汤，文，武，周，召，孔，孟，董，韩，周，程，张，朱，皆应运而生者。蚩尤，共工，桀，纣，始皇，王莽，曹操，桓温，安禄山，秦桧等，皆应劫而生者。”已经将曹操归在大恶之中。并进一步推论，曹雪芹与曹寅观念不一致，说明《红楼梦》不是他家的作品。
但是《在园杂志》后面还有一段论述，就是讲曹寅的创作理念的：“不知古今来之大奸大恶，岂无一二嘉言善行，足以动人与感者？由其罪恶重大，故小善不堪挂齿。然士君子衡量其生平，大恶固不胜诛，小善亦不忍灭，而于中有轻重区别之权焉。夫此一节，亦孟德笃念故友，怜才尚义豪举，银台表而出之，实寓劝惩微旨。虽恶如阿瞒，而一善犹足改头换面，人胡不勉而为善哉。”也就是说，评价一个历史人物，有宏观和微观两个方面，从宏观上来看曹操还是大奸大恶，但是在蔡文姬的故事里单独看他的一部分作为，他是有善行的，这一善足够他在这个戏里改头换面不涂白脸。但是如果放进大历史中去评价曹操，那他肯定还是个大恶人。所以《续琵琶》和《红楼梦》里的曹操完全没有矛盾之处，写作的人也是脑筋清楚，极其正常，反倒是现代人较真太魔怔了。
另外还有一个争议，就是刘廷玑说曹寅写的是《后琵琶》，而不是《续琵琶》，所以《续琵琶》不是曹寅的作品。我们接着往下看，《在园杂志》后面还有论述：若前《琵琶》则高东嘉（《琵琶记》是元末戏曲作家高明的作品）撰于处州郡城之西姜山上悬藜阁中，予守括苍，曾经其地，阁虽已圮，而青山如故，不胜今昔词人之感。传言明太祖读《琵琶记》，极为称赏，但欲改易一二处。面语东嘉曰：「诚能改之，当赐以官。」东嘉唯唯，然竟不肯易一字，于此见其品行之高。记中宾白宏博，可以见其学问之大；词曲真切，可以见其才情之美。自古迄今，凡填词家，咸以《琵琶》为祖，《西厢》为宗，更无有等而上之者。至于立名《琵琶》，或云因指王四而言；赵五娘者，赵姓下第五位周氏；蔡邕者，取卖菜傭下二字，同音也。皆不可考。既诸姓名假借，何独有取于伯喈中郎而加以不孝乎！且汉世尚无状元之名。未有八旬父母，其子娶妇止两月者。况陈留距洛阳不远，焉有子登巍科，赘亲相府，官居议郎，不捷报于家，并道路相传无一知之者！陈留，洛阳属邑，如此饥荒，即使不归，何难拯救？乃忍听父母馁死，而耳无问者。及至五娘上路，忽又有李旺接取家眷一差。种种疑窦，在东嘉或有别解，今后，人曲为回护，终属牵强，恨不一起东嘉而问之。予题一绝云：“琵琶一曲写幽怀，自是千秋绝妙才，歌舞场中传故事，蔡邕真个状元来。”
前《琵琶》指的是元末明初高明创作的《琵琶记》，主要讲的是蔡文姬父母的故事，书生蔡伯喈离别父母、妻子进京赴试，经年不归，造成家庭悲剧，最终光宗耀祖的故事。刘廷玑列举《琵琶记》的不经之处。一个是人物名字不可考，一个是汉朝没有状元，一个是老母八十怎么可能儿媳妇才进门两个月呢？一个是陈留距洛阳不远，为什么完全不通消息？以上都是前《琵琶》的创作问题，他认为曹寅创作了后《琵琶》一种，可以反证前《琵琶》不够严肃。后《琵琶》讲的就不是父母的故事，是女儿的故事了，是蔡文姬配偶的悲欢离合，有中郎蔡邕应征而出，董卓的死亡，蔡文姬被掳，蔡文姬作《胡笳十八拍》，曹操追念蔡邕，铜雀台大宴，祢衡击鼓，文姬原配团圆等内容。那么这个后《琵琶》跟现存的《续琵琶》内容一致吗？ 我看了，是完全一致的，除了“原配团圆”没有，因为抄本不全，这个没办法。而且剧本第一句确实就是像刘廷玑所言，“琵琶不是那琵琶”。因此我认为《续琵琶》就是曹寅的作品，刘廷玑记成《后琵琶》，顶多就是个脑子瓢了的问题，也没有什么复杂缘故。当然了，如果有人觉得以上证据还不够，说“我就是希望《续琵琶》不是曹寅的作品”，“我要努力保持不是的结论”，“我不要看它”，那我也没有办法。对我来说，有这个抄本存世，还是挺高兴的，我读过以后，也相信它就是曹寅的作品。
医学研究证明，一个50公斤重的人一天需50克蛋白质，类推。前5页营养表摘自成都文殊院《肉食之过》，后3页摘自弘化社《为什么要素食》。佛教讲轮回因果等宇宙真相，同时也是善的教育。之所以佛法讲植物有生命，却可食～因植物没血肉，没灵魂，不会再投胎。故食用蔬菜豆类水果等素食，无冤冤相报何时了的果报。佛法讲闻思修，要先看书明理，才知释迦牟尼佛是宇宙真相发现者而非发明者
✋热门推荐