#周·读书# 再次感叹叶嘉莹。她很好，好在对诗词意训诂艺术技巧深入解读之外，总能细致入微地体察人性的深度。
这种体察有她逾耄耋之年的人生阅历的积累更是一种天赋，这种就像王德峰所言最大的智慧——悲悯。她的这种悲悯非常真，没有轻易地立于道德制高点俯视批判，也没有同时代学者的站在某个立场上的戾气地呼号，而是能如飞鸟般探人性渊底，再回到生活现实的地表娓娓道来。
比如品读《青青河畔草》，她能就认为其贵在真：它真实的展露了女人人性当中的弱点，以及面对这个弱点所表现出来的困惑与挣扎。
虽然评此诗“真”王国维在《人间词话》也说过，但依然带着贞操的批判。（“‘昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守’,‘何不策高足，先据要路津。无为久贫贱，轲长苦辛’，可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。”）
PS：图为（明）陈道复书《古诗十九首之青青河畔草》
这种体察有她逾耄耋之年的人生阅历的积累更是一种天赋，这种就像王德峰所言最大的智慧——悲悯。她的这种悲悯非常真，没有轻易地立于道德制高点俯视批判，也没有同时代学者的站在某个立场上的戾气地呼号，而是能如飞鸟般探人性渊底，再回到生活现实的地表娓娓道来。
比如品读《青青河畔草》，她能就认为其贵在真：它真实的展露了女人人性当中的弱点，以及面对这个弱点所表现出来的困惑与挣扎。
虽然评此诗“真”王国维在《人间词话》也说过，但依然带着贞操的批判。（“‘昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守’,‘何不策高足，先据要路津。无为久贫贱，轲长苦辛’，可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。”）
PS：图为（明）陈道复书《古诗十九首之青青河畔草》
曲辞不得而知。但是无论歌咏的是富贵人的欢悰还是穷贱人的苦绪，都能引起诗中那一番感慨。若是前者，感慨便由于相形见绌；若是后者，便由于同病相怜。话却从人生如寄开始。既然人生如寄，见绌便更见绌，相怜便更相怜了。而“人生一世”不但是“寄”，简直像卷地狂风里的尘土，一忽儿就无踪影。这就更见迫切。“飙尘”当时是个新比喻，比“寄”、比“远行客”更“奄忽”，更见人生是短促的。人生既是这般短促，自然该及时欢乐，才不白活一世。富贵才能尽情欢乐，“穷贱”只有“长苦辛”，那么，为什么“守穷贱”呢？为什么不赶快去求富贵呢？
“何不策高足，先据要路津？”就是“为什么不赶快去求富贵呢？”。这儿又是一个新比喻。“高足”是良马、快马，“据要路津”便是《孟子》里“夫子当路于齐”的“当路”。何不驱车策良马快去占住路口、渡口——何不早早弄些高官做呢？贵了也就富了。“先”该是捷足先得的意思。《史记》:“蒯通曰，‘秦失其鹿，天下共逐之，高材捷足者先得焉。'”正合“何不”二句语意。从尘想到车，从车说到“轗轲”，似乎是一串儿，并非偶然。轗轲，不遇也；《广韵》:“车行不利曰轗轲，故人不得志亦谓之轗轲。”“车行不利”是轗轲的本义，“不遇”是引申义。《楚辞》里已只用引申义，但本义存在偏旁中，是不易埋没的。本诗用的也是引申义，可是同时牵涉着本义，和上文相照应。“无为”就是“毋为”，等于“毋”。这是一个熟语。《诗经·板》篇有“无为夸毗”一句，郑玄笺作“女（汝）无（毋）夸毗”，可证。
“何不”是反诘，“无为”是劝诫，都是迫切的口气。那“令德”和在座的人说，我们何不如此如此呢？我们再别如彼如彼了啊！人生既“奄忽若飙尘”，欢乐自当亟亟求之，富贵自当亟亟求之，所以用得着这样迫切的口气。这是诗。这同时又是一种不平的口气。富贵是并不易求的；有些人富贵，有些人穷贱，似乎是命运使然。穷贱的命不由人，心有不甘；“何不”四语便是那怅惘不甘之情的表现。这也是诗。明代钟惺说：“欢宴未毕，忽作热中语，不平之甚。”陆时雍说：“慷慨激昂。‘何不——苦辛’，正是欲而不得。”清代张玉谷说：“感愤自嘲，不嫌过直。”都能搔着痒处。诗中人却并非孔子的信徒，没有安贫乐道、“君子固穷”等信念。他们的不平不在守道而不得时，只在守穷贱而不得富贵。这也不失其为真。有人愣说是“反辞”“诡辞”，是“讽”是“谑”，那是蔽于儒家的成见。
陆机拟作变“高言”为“高谈”，他叙那“高谈”道：“人生无几何，为乐常苦晏。譬彼伺晨鸟，扬声当及旦。曷为恒忧苦，守此贫与贱！”“伺晨鸟”一喻虽不像“策高足”那一喻切露，但“扬声当及旦”也还是“亟亟求之”的意思。而上文“为乐常苦晏”，原诗却未明说；有了这一语，那“扬声”自然是求富贵而不是求荣名了。这可以旁证原诗的主旨。
“何不策高足，先据要路津？”就是“为什么不赶快去求富贵呢？”。这儿又是一个新比喻。“高足”是良马、快马，“据要路津”便是《孟子》里“夫子当路于齐”的“当路”。何不驱车策良马快去占住路口、渡口——何不早早弄些高官做呢？贵了也就富了。“先”该是捷足先得的意思。《史记》:“蒯通曰，‘秦失其鹿，天下共逐之，高材捷足者先得焉。'”正合“何不”二句语意。从尘想到车，从车说到“轗轲”，似乎是一串儿，并非偶然。轗轲，不遇也；《广韵》:“车行不利曰轗轲，故人不得志亦谓之轗轲。”“车行不利”是轗轲的本义，“不遇”是引申义。《楚辞》里已只用引申义，但本义存在偏旁中，是不易埋没的。本诗用的也是引申义，可是同时牵涉着本义，和上文相照应。“无为”就是“毋为”，等于“毋”。这是一个熟语。《诗经·板》篇有“无为夸毗”一句，郑玄笺作“女（汝）无（毋）夸毗”，可证。
“何不”是反诘，“无为”是劝诫，都是迫切的口气。那“令德”和在座的人说，我们何不如此如此呢？我们再别如彼如彼了啊！人生既“奄忽若飙尘”，欢乐自当亟亟求之，富贵自当亟亟求之，所以用得着这样迫切的口气。这是诗。这同时又是一种不平的口气。富贵是并不易求的；有些人富贵，有些人穷贱，似乎是命运使然。穷贱的命不由人，心有不甘；“何不”四语便是那怅惘不甘之情的表现。这也是诗。明代钟惺说：“欢宴未毕，忽作热中语，不平之甚。”陆时雍说：“慷慨激昂。‘何不——苦辛’，正是欲而不得。”清代张玉谷说：“感愤自嘲，不嫌过直。”都能搔着痒处。诗中人却并非孔子的信徒，没有安贫乐道、“君子固穷”等信念。他们的不平不在守道而不得时，只在守穷贱而不得富贵。这也不失其为真。有人愣说是“反辞”“诡辞”，是“讽”是“谑”，那是蔽于儒家的成见。
陆机拟作变“高言”为“高谈”，他叙那“高谈”道：“人生无几何，为乐常苦晏。譬彼伺晨鸟，扬声当及旦。曷为恒忧苦，守此贫与贱！”“伺晨鸟”一喻虽不像“策高足”那一喻切露，但“扬声当及旦”也还是“亟亟求之”的意思。而上文“为乐常苦晏”，原诗却未明说；有了这一语，那“扬声”自然是求富贵而不是求荣名了。这可以旁证原诗的主旨。
秋夜独坐怀内弟崔兴宗
夜静群动息，蟪蛄声悠悠。
庭槐北风响，日夕方高秋。
思子整羽翮①，及时当云浮。
吾生将白首，岁晏思沧洲。
高足在旦暮，肯为南亩俦。
【校】
①翮，顾元纬本、凌本俱作“翰”。
【注】
内弟：郑康成《仪礼注》：“姑之子，外兄弟也；舅之子，内兄弟也。”右丞母崔姓，兴宗是其内弟。
崔兴宗：《唐书·宰相世系表》有崔兴宗，乃驸马都尉崔恭礼之子，后官饶州长史。顾元纬以为即是其人。成按：《公主列传》恭礼尚高祖女真定公主，去开元、天宝世甚远。又“绿树重阴”一绝，题云《过崔处士兴宗林亭》，则是未有爵禄于朝者，其非一人明矣。夫名姓偶同者，若鲁国一时有两曾参，赵国一时有两毛遂，楚汉之际一时有两韩信，唐宣之代一时有两韩翃，皆灼见于简册。尝阅诗文笺释，往往以姓氏偶合者指为一人，如昌黎所称盘谷之李愿以为即河中节度之李愿；少陵所赠锦城之花卿，以为即成都猛将之花卿。成以为皆非也。
蟪蛄：《楚辞》：“蟪蛄鸣兮啾啾。”陆德明《庄子音义》：“蟪蛄，寒蝉也。一名蝭蟧。春生夏死，夏生秋死。或曰山舜。秋鸣者不及春，春鸣者不及秋。”《广雅》云：“蟪蛄，蛁蟧也。即《楚辞》所云寒螀者也。”
沧洲：阮籍《为郑冲劝晋王笺》：“临沧洲而谢支伯，登箕山以揖许由。”陆云《泰伯碑》：“沧洲遁迹，箕山辞位。”皆泛指沧海洲渚而言。世人或引《神异经》、《水经注》之沧浪洲，谬矣。甚有引《杜阳杂编》隋大业中事者，尤非。
高足：《古诗》：“何不策高足，先据要路津。”李善注：“高，上也，亦谓逸足也。”
夜静群动息，蟪蛄声悠悠。
庭槐北风响，日夕方高秋。
思子整羽翮①，及时当云浮。
吾生将白首，岁晏思沧洲。
高足在旦暮，肯为南亩俦。
【校】
①翮，顾元纬本、凌本俱作“翰”。
【注】
内弟：郑康成《仪礼注》：“姑之子，外兄弟也；舅之子，内兄弟也。”右丞母崔姓，兴宗是其内弟。
崔兴宗：《唐书·宰相世系表》有崔兴宗，乃驸马都尉崔恭礼之子，后官饶州长史。顾元纬以为即是其人。成按：《公主列传》恭礼尚高祖女真定公主，去开元、天宝世甚远。又“绿树重阴”一绝，题云《过崔处士兴宗林亭》，则是未有爵禄于朝者，其非一人明矣。夫名姓偶同者，若鲁国一时有两曾参，赵国一时有两毛遂，楚汉之际一时有两韩信，唐宣之代一时有两韩翃，皆灼见于简册。尝阅诗文笺释，往往以姓氏偶合者指为一人，如昌黎所称盘谷之李愿以为即河中节度之李愿；少陵所赠锦城之花卿，以为即成都猛将之花卿。成以为皆非也。
蟪蛄：《楚辞》：“蟪蛄鸣兮啾啾。”陆德明《庄子音义》：“蟪蛄，寒蝉也。一名蝭蟧。春生夏死，夏生秋死。或曰山舜。秋鸣者不及春，春鸣者不及秋。”《广雅》云：“蟪蛄，蛁蟧也。即《楚辞》所云寒螀者也。”
沧洲：阮籍《为郑冲劝晋王笺》：“临沧洲而谢支伯，登箕山以揖许由。”陆云《泰伯碑》：“沧洲遁迹，箕山辞位。”皆泛指沧海洲渚而言。世人或引《神异经》、《水经注》之沧浪洲，谬矣。甚有引《杜阳杂编》隋大业中事者，尤非。
高足：《古诗》：“何不策高足，先据要路津。”李善注：“高，上也，亦谓逸足也。”
✋热门推荐