[泪][泪][泪][泪]不主动对自己太不自信了 总是喜欢不停盯着自己缺点看 希望对方能给我很多安全感和情绪价值 对自己的局面总是十分悲观 从来只说反话 严重的乱想敏感爱哭 严重的感情洁癖 最后以沉默不语来掩盖自己 就开始给自己下定论 我就适合一个人 有着不太清楚的人生信条 觉得还是得识趣一点 在一件事情发生之前就会先设想自己会不会打扰人家 又自卑觉得别人不找我就是不想和我说话了不喜欢我 我去主动我就会打扰到 就喜欢做出一点点主动信号 要是对方捕捉不到 我就会觉得算了 很难再让我向前走任何一步了 选择在原地徘徊 别人退一步 我就退一万步 好害怕被伤害 朋友圈的主动点赞可能就是我最大的主动了 如果我主动对方没有得到回应 真的真的真的真的真的真的会杀死我[泪] 我再也不会说了 我觉得我尽力完了 可以放弃任何人 我就是要活在体面里 半夜无论怎么哭我都无所谓
首先，人多多少少都是自我认同的。
“你”可以说这种自我认同是后天自信或是先天本能。
所以人与人交流的过程中就不由自主的倾向于站在自己的角度去思考问题，掺进属于自己的理解，构造出一段从个体的认知结构出发可以理解的事情描述，使交流内容在你的脑中具象化，以尝试使其符合你的过往经验，也就是自我认同在悄悄工作。
因为“你”想要“理解”，所交流的事必须至少在某些方面符合你的过去所获得的经验总和。（我姑且想称之为认知结构）这个理解的根据可以来自于自己的真实经历，也可以来自于自己的所见所闻，反正是交流过程中自己认为可以拿来当做论据的内容，无论作为正面或是反面论据，最后走向“理解”或者“不理解”两个结论。
这是人与人之间交流比较容易拆解的一层，也是很多观点争执的起源。
但同时存在这样一些人，他们以给其他人提供情绪价值为乐，也可以说是以人之乐为乐（什么欧阳修），这些人以“理解他人”的能力为交往时的核心能力，绝大多数的时候会抽出一部分能量用于站在其他人的角度思考问题，从而更好的给“自己”想要提供情绪价值的人提供情绪价值，这个过程可以认为是在取悦他人，也不能说不是在取悦自己，是一种很微妙的能量交换。
但问题是，“你”真的理解他人么？这个世界上存在真正的理解么？
人们可以说，“我”在某些事上和“你”的观点一致，或者范围大一点：两个人在绝大多数的事情上观点都比较相似，可能会有人评论说，这两个人三观相仿，很难得，是缘分。
但你说两个人这样就能够互相理解？我并不这么认为。
《杀死一只知更鸟》里面有一句话:“你永远不可能真正了解一个人，除非你穿上他的鞋子走来走去，站在他的角度考虑问题。可真当你走过他的路时，你连路过都觉得难过，有时候你所看到的并非事实真相，你了解的不过是浮在水面上的冰山一角。”
鲁迅先生的《而已集》中有这样一句话：“人的悲欢并不相通，生活哪里有什么感同身受，不过是如鱼饮水，冷暖自知罢了。”
善于理解他人的人，哦，也可以说共情能力比较强的人，这些人难道不在上述描述范围之内？应该不是。难道他们的认知结构足够庞大，见识足够广，所以另一个人无论如何阐述他们都能理解？我觉得也未必。所以这里我想谈一谈我的观点，我觉得理解这个词过于理想化了，她太完美了，也太不实际了，尤其是放在人与人之间。我觉得如果撕去“理解”这个词的外衣，那么剩下的词应该叫“认同”，或者，“包容”。
“表达及偏见”，随着我年龄越来越大，我越发深刻的感受到这句话的内涵。回想过去，我无数次的给身边人提供建议的时候，只不过是因为这套方案在我身上起了作用，而已。我竟然就会觉得，将这套方案拷贝在其他人身上也会起效，而且我竟然觉得这是理所应当的？愚蠢！为什么说经验可以拿来借鉴，而不是复制，因为经验很难复制，或者说不可复制。每个人的思考和执行的能力截然不同，其他人能否理解你的经验已经是个问题了，想要复制更是无稽之谈。所以才有一句话叫做：我代表不了其他任何人，我只能代表我自己。（这句话太infj了）
所以一个人如果一张嘴就是偏见，那又怎么能轻易的说出：“我理解你”这种话呢？
我举这样一个例子：倾诉者说ta想要这样做，聆听者说：“可以，这样做我理解你”，然后倾诉者追问：“同样情况你会这样做吗？”聆听者回答说：“如果是我，我也会这样做的。”
看起来这是所谓的理解，但根本不是。只是因为倾听者的认知结构包容了在这个情景下的这种行为，觉得这样做是合乎自己的逻辑的，和理解你没有半毛钱关系。只是倾诉者提出的方案恰好和聆听者在相同情景下的解决方案一致，或者说聆听者在持有自己认知结构的前提下，包容了倾诉者的这种行为。
此外，这种以善于“理解ta人”自诩的人往往更加固执。因为“ta们”的内心os会是：我都能理解那么多情况了，而你阐述的这种情况我理解不了，因此我觉得你所站的这种立场肯定是有问题的。
LOL S12全球总决赛冠军ADC deft说过这样一段话，我不知道是不是也是他转述的，但这里想引用一下：“其实人生在世，不太需要别人的建议。事不经历过，是不会明白的。”包容别人的想法本身就已经很有难度了，听劝，自然是难上加难。
回过头来反思自己，我时时刻刻都在追求客观，但却无时无刻不在主观；我其实很想帮助别人，但我想到我说出去的话会被其他人听进去的可怜比例，我宁可沉默；我能发觉到我骨子里的孤僻，承受不了过于热烈的爱，但我已经努力敞开心扉了，尽管对于我，暂时来说，比较消耗。
你看包容这个词，里面我感觉还藏着一个字，是一种人类发明的，很伟大的东西，
爱。
“你”可以说这种自我认同是后天自信或是先天本能。
所以人与人交流的过程中就不由自主的倾向于站在自己的角度去思考问题，掺进属于自己的理解，构造出一段从个体的认知结构出发可以理解的事情描述，使交流内容在你的脑中具象化，以尝试使其符合你的过往经验，也就是自我认同在悄悄工作。
因为“你”想要“理解”，所交流的事必须至少在某些方面符合你的过去所获得的经验总和。（我姑且想称之为认知结构）这个理解的根据可以来自于自己的真实经历，也可以来自于自己的所见所闻，反正是交流过程中自己认为可以拿来当做论据的内容，无论作为正面或是反面论据，最后走向“理解”或者“不理解”两个结论。
这是人与人之间交流比较容易拆解的一层，也是很多观点争执的起源。
但同时存在这样一些人，他们以给其他人提供情绪价值为乐，也可以说是以人之乐为乐（什么欧阳修），这些人以“理解他人”的能力为交往时的核心能力，绝大多数的时候会抽出一部分能量用于站在其他人的角度思考问题，从而更好的给“自己”想要提供情绪价值的人提供情绪价值，这个过程可以认为是在取悦他人，也不能说不是在取悦自己，是一种很微妙的能量交换。
但问题是，“你”真的理解他人么？这个世界上存在真正的理解么？
人们可以说，“我”在某些事上和“你”的观点一致，或者范围大一点：两个人在绝大多数的事情上观点都比较相似，可能会有人评论说，这两个人三观相仿，很难得，是缘分。
但你说两个人这样就能够互相理解？我并不这么认为。
《杀死一只知更鸟》里面有一句话:“你永远不可能真正了解一个人，除非你穿上他的鞋子走来走去，站在他的角度考虑问题。可真当你走过他的路时，你连路过都觉得难过，有时候你所看到的并非事实真相，你了解的不过是浮在水面上的冰山一角。”
鲁迅先生的《而已集》中有这样一句话：“人的悲欢并不相通，生活哪里有什么感同身受，不过是如鱼饮水，冷暖自知罢了。”
善于理解他人的人，哦，也可以说共情能力比较强的人，这些人难道不在上述描述范围之内？应该不是。难道他们的认知结构足够庞大，见识足够广，所以另一个人无论如何阐述他们都能理解？我觉得也未必。所以这里我想谈一谈我的观点，我觉得理解这个词过于理想化了，她太完美了，也太不实际了，尤其是放在人与人之间。我觉得如果撕去“理解”这个词的外衣，那么剩下的词应该叫“认同”，或者，“包容”。
“表达及偏见”，随着我年龄越来越大，我越发深刻的感受到这句话的内涵。回想过去，我无数次的给身边人提供建议的时候，只不过是因为这套方案在我身上起了作用，而已。我竟然就会觉得，将这套方案拷贝在其他人身上也会起效，而且我竟然觉得这是理所应当的？愚蠢！为什么说经验可以拿来借鉴，而不是复制，因为经验很难复制，或者说不可复制。每个人的思考和执行的能力截然不同，其他人能否理解你的经验已经是个问题了，想要复制更是无稽之谈。所以才有一句话叫做：我代表不了其他任何人，我只能代表我自己。（这句话太infj了）
所以一个人如果一张嘴就是偏见，那又怎么能轻易的说出：“我理解你”这种话呢？
我举这样一个例子：倾诉者说ta想要这样做，聆听者说：“可以，这样做我理解你”，然后倾诉者追问：“同样情况你会这样做吗？”聆听者回答说：“如果是我，我也会这样做的。”
看起来这是所谓的理解，但根本不是。只是因为倾听者的认知结构包容了在这个情景下的这种行为，觉得这样做是合乎自己的逻辑的，和理解你没有半毛钱关系。只是倾诉者提出的方案恰好和聆听者在相同情景下的解决方案一致，或者说聆听者在持有自己认知结构的前提下，包容了倾诉者的这种行为。
此外，这种以善于“理解ta人”自诩的人往往更加固执。因为“ta们”的内心os会是：我都能理解那么多情况了，而你阐述的这种情况我理解不了，因此我觉得你所站的这种立场肯定是有问题的。
LOL S12全球总决赛冠军ADC deft说过这样一段话，我不知道是不是也是他转述的，但这里想引用一下：“其实人生在世，不太需要别人的建议。事不经历过，是不会明白的。”包容别人的想法本身就已经很有难度了，听劝，自然是难上加难。
回过头来反思自己，我时时刻刻都在追求客观，但却无时无刻不在主观；我其实很想帮助别人，但我想到我说出去的话会被其他人听进去的可怜比例，我宁可沉默；我能发觉到我骨子里的孤僻，承受不了过于热烈的爱，但我已经努力敞开心扉了，尽管对于我，暂时来说，比较消耗。
你看包容这个词，里面我感觉还藏着一个字，是一种人类发明的，很伟大的东西，
爱。
剧本名：《杀死巫师》
剧本类型：欢乐 / 推理 / 魔幻
人数：6人本（3男3女或4男2女）
时长：3h-4h
推荐指数 4
游戏特色：休闲娱乐/适合新手/推理本，桌游玩家
因篇幅限制，本文仅显示剧本杀部分真相复盘，获取完整真相复盘仅需两步:
①【VX关 注 宫-众-呺：老四剧本杀】
②回复【剧本名】智能搜索，查看获取复盘哦！
人物介绍：
查理：性别不详，年龄不详，一只不简单的小黑猫。
玛莎：女，124岁，开朗单纯的灵媒。
艾什：男，122岁，真诚和善的森林祭司。
艾琳：女，120岁，沉默神秘的招魂人。
冯：男，124岁，高贵优雅的炼金术师。
西蒙：男，130岁，沉着稳重的预言家。
杀死巫师测评：
再次感慨K系列早期的本可玩性真的不错，人设丰满有趣，剧情流畅通顺，视觉方面无论角色本封面还是线索卡都超赞。
我这神之一手又再次抽到凶手牌，不过这次当凶手的体验相当好，不仅又有保护神，而且核诡也很好地保护了凶手，所以我又顺利逃脱啦！这次凶手的故事我也超喜欢，我果然永远爱天选！
机制方面有个你比我猜环节，一定程度上缓解了个别角色的边缘化情况。
轻体量C端本里的精良之作，推荐人群：对西幻感兴趣的，重剧情＞推理＞机制＞情感的新手玩家。
剧本类型：欢乐 / 推理 / 魔幻
人数：6人本（3男3女或4男2女）
时长：3h-4h
推荐指数 4
游戏特色：休闲娱乐/适合新手/推理本，桌游玩家
因篇幅限制，本文仅显示剧本杀部分真相复盘，获取完整真相复盘仅需两步:
①【VX关 注 宫-众-呺：老四剧本杀】
②回复【剧本名】智能搜索，查看获取复盘哦！
人物介绍：
查理：性别不详，年龄不详，一只不简单的小黑猫。
玛莎：女，124岁，开朗单纯的灵媒。
艾什：男，122岁，真诚和善的森林祭司。
艾琳：女，120岁，沉默神秘的招魂人。
冯：男，124岁，高贵优雅的炼金术师。
西蒙：男，130岁，沉着稳重的预言家。
杀死巫师测评：
再次感慨K系列早期的本可玩性真的不错，人设丰满有趣，剧情流畅通顺，视觉方面无论角色本封面还是线索卡都超赞。
我这神之一手又再次抽到凶手牌，不过这次当凶手的体验相当好，不仅又有保护神，而且核诡也很好地保护了凶手，所以我又顺利逃脱啦！这次凶手的故事我也超喜欢，我果然永远爱天选！
机制方面有个你比我猜环节，一定程度上缓解了个别角色的边缘化情况。
轻体量C端本里的精良之作，推荐人群：对西幻感兴趣的，重剧情＞推理＞机制＞情感的新手玩家。
✋热门推荐