该案也是一起成功代理的,新生儿死亡的医疗事故案例。这个案子,是同事推荐的老乡过来代理的。当事人接触我们以后,我们第一时间指导家属和医院,选择了四川华西法医学鉴定中心,进行了尸检,明确了死亡原因。尸检是很重要的,很多情况下,如果没做尸检,家属又对医方出具的死亡讨论记录不认同,事情就很麻烦。后续该案,在武侯区人民法院起诉了以后,通过双方协商,选择了三家鉴定机构,最终给的责任比例是次要责任。一审判决作出后,双方均未上诉,案子就生效,钱也顺利打入当事人银行账户。这是当事人的第三胎,没想发生这样的事情,也是令人惋惜! https://t.cn/Rzk2sqg
大型真人剧本杀之消失的胖猫——
一个月有余,这个剧本杀真的盘得太累了,截至我发这篇PO文为止,胖猫事件仍旧沸沸扬扬。
我实在不想盘下去了,太累了。
对于这个事件,我的关注是一觉睡醒重庆这座热血的英雄城市背锅开始的。
作为重庆人,我无法忍受这样的脏水往重庆这座城市身上泼,同样无法忍受那些开口喊着小日子再来轰炸一次重庆。
盘这个剧本杀的初衷,就是为了要给我大重庆正名。
我不反驳胖猫姐姐的任何证据,我只从胖猫姐姐给出的线索推论胖猫事件。
已知胖猫姐姐给出了几个时间节点:
第一个,2024年的4月11日,弟弟跳江,但这里胖猫姐姐的文字里从未说过胖猫死亡。
第二个,2024年4月15日,胖猫姐姐发抖音视频,预告弟弟没了。
第三个,晒出的火化证的时间与胖猫姐姐直播里面亲口说的胖猫死亡时间2024年4月23日。
那么:
我们已知4月11日,姐姐没有发布和说过胖猫死亡,结合出租车司机救起年轻男子的事件,我们可以得知4月11日,胖猫确实曾经有过跳江,但他没有死亡,而是获救了。
不论目前出现在网络上的是假谭竹还是真谭竹,且不论存不存在谭竹这个人。
我们都从胖猫姐姐给出的信息中得知胖猫有一个女友,我在这篇推理里严谨地与胖猫姐姐一样,用字母TZ来替代她。
TZ给出的线索,退还13万给胖猫的父亲。
此事,胖猫姐姐给出的证据和线索里是认可和认证了,就是说退还13万给胖猫父亲这个事情,在胖猫姐姐这里是真实的。
特意提到这事是为了提出上面第一个时间点4月11日跳江,我们不要去反驳任何胖猫姐姐的线索,在给出的线索里,帽子叔叔调解后,4月12日,胖猫父亲和TZ达成和解。
好,证据链到了这里,胖猫姐姐提过胖猫和父母的关系不好,但是请注意,胖猫姐姐的证据链里放出过一张截图,是TZ和胖猫的聊天记录里,胖猫打的文字不告诉父母,那么由此截图可得知,胖猫和父母关系并没有像胖猫姐姐说得那么不好。
所以……胖猫姐姐,这里自相矛盾了呢~
接着,我们把时间节点拉到4月23日,胖猫姐姐直播里说23日打捞上来的事件就是死亡时间。
我们都知道打捞此事,一定是有帽子叔叔的记录的,但是呢,曾经有一个自媒体账号津云发布过一条抖音视频,里面用字体标注声音出自我们的帽子叔叔:有立案就有通告,至今无通告。
打码的火化证,我也不去否认它的真实性,既然胖猫姐姐发出来了,我不反驳它的真实与虚假,谁主张谁举证,所以需要自证拿出帽子叔叔盖了鲜红公章死亡证明,尸检报告,打捞记录的从来都是胖猫姐姐自己,而不是被求助的社会大众。
所以,这里,胖猫姐姐,有这些实质性证据文书吗?有,也是胖猫姐姐需要拿出来的,而不是让我这个社会大众的一员来提供。
接下来,划重点!!!
时间节点:4月11日被救下到火化证4月23日死亡,这么长达12天的时间里,由胖猫姐姐和TZ都放出的证据,可得知这段时间胖猫和TZ再无见面。
那么这段时间胖猫本人在哪里?
这长达12天的时间里,胖猫经历了什么,怎么好好一个人突然死亡。
需要来解答这个问题的仍旧是胖猫姐姐。
我没有反驳她的任何一句话,我只是对她说的话里的疑点提出合理的疑问,需要她来解答。
既然胖猫姐姐言之凿凿胖猫死于23日,那么23日这天,胖猫究竟是如何死的?
我没有否认大众得到的信息,我也没有反驳胖猫姐姐提供的信息,我只是合理提出这个疑问。
我想这个问题,胖猫姐姐一定清楚,因为人死亡后会有死亡报告,除非人在医院死亡的,不需要法医前去,否则一定会有法医在场的,帽子叔叔才能开得出死亡证明。
最后,以上的分析推论都来自胖猫姐姐本人放出和直播内容。按照胖猫姐姐的推论,胖猫姐姐能解答上述疑点,此事就完美闭环。
如果解答不出和放不出实质性文书,那么……
这个世界就是一个巨大的草台班子,人心最难测的可怕。
一个月有余,这个剧本杀真的盘得太累了,截至我发这篇PO文为止,胖猫事件仍旧沸沸扬扬。
我实在不想盘下去了,太累了。
对于这个事件,我的关注是一觉睡醒重庆这座热血的英雄城市背锅开始的。
作为重庆人,我无法忍受这样的脏水往重庆这座城市身上泼,同样无法忍受那些开口喊着小日子再来轰炸一次重庆。
盘这个剧本杀的初衷,就是为了要给我大重庆正名。
我不反驳胖猫姐姐的任何证据,我只从胖猫姐姐给出的线索推论胖猫事件。
已知胖猫姐姐给出了几个时间节点:
第一个,2024年的4月11日,弟弟跳江,但这里胖猫姐姐的文字里从未说过胖猫死亡。
第二个,2024年4月15日,胖猫姐姐发抖音视频,预告弟弟没了。
第三个,晒出的火化证的时间与胖猫姐姐直播里面亲口说的胖猫死亡时间2024年4月23日。
那么:
我们已知4月11日,姐姐没有发布和说过胖猫死亡,结合出租车司机救起年轻男子的事件,我们可以得知4月11日,胖猫确实曾经有过跳江,但他没有死亡,而是获救了。
不论目前出现在网络上的是假谭竹还是真谭竹,且不论存不存在谭竹这个人。
我们都从胖猫姐姐给出的信息中得知胖猫有一个女友,我在这篇推理里严谨地与胖猫姐姐一样,用字母TZ来替代她。
TZ给出的线索,退还13万给胖猫的父亲。
此事,胖猫姐姐给出的证据和线索里是认可和认证了,就是说退还13万给胖猫父亲这个事情,在胖猫姐姐这里是真实的。
特意提到这事是为了提出上面第一个时间点4月11日跳江,我们不要去反驳任何胖猫姐姐的线索,在给出的线索里,帽子叔叔调解后,4月12日,胖猫父亲和TZ达成和解。
好,证据链到了这里,胖猫姐姐提过胖猫和父母的关系不好,但是请注意,胖猫姐姐的证据链里放出过一张截图,是TZ和胖猫的聊天记录里,胖猫打的文字不告诉父母,那么由此截图可得知,胖猫和父母关系并没有像胖猫姐姐说得那么不好。
所以……胖猫姐姐,这里自相矛盾了呢~
接着,我们把时间节点拉到4月23日,胖猫姐姐直播里说23日打捞上来的事件就是死亡时间。
我们都知道打捞此事,一定是有帽子叔叔的记录的,但是呢,曾经有一个自媒体账号津云发布过一条抖音视频,里面用字体标注声音出自我们的帽子叔叔:有立案就有通告,至今无通告。
打码的火化证,我也不去否认它的真实性,既然胖猫姐姐发出来了,我不反驳它的真实与虚假,谁主张谁举证,所以需要自证拿出帽子叔叔盖了鲜红公章死亡证明,尸检报告,打捞记录的从来都是胖猫姐姐自己,而不是被求助的社会大众。
所以,这里,胖猫姐姐,有这些实质性证据文书吗?有,也是胖猫姐姐需要拿出来的,而不是让我这个社会大众的一员来提供。
接下来,划重点!!!
时间节点:4月11日被救下到火化证4月23日死亡,这么长达12天的时间里,由胖猫姐姐和TZ都放出的证据,可得知这段时间胖猫和TZ再无见面。
那么这段时间胖猫本人在哪里?
这长达12天的时间里,胖猫经历了什么,怎么好好一个人突然死亡。
需要来解答这个问题的仍旧是胖猫姐姐。
我没有反驳她的任何一句话,我只是对她说的话里的疑点提出合理的疑问,需要她来解答。
既然胖猫姐姐言之凿凿胖猫死于23日,那么23日这天,胖猫究竟是如何死的?
我没有否认大众得到的信息,我也没有反驳胖猫姐姐提供的信息,我只是合理提出这个疑问。
我想这个问题,胖猫姐姐一定清楚,因为人死亡后会有死亡报告,除非人在医院死亡的,不需要法医前去,否则一定会有法医在场的,帽子叔叔才能开得出死亡证明。
最后,以上的分析推论都来自胖猫姐姐本人放出和直播内容。按照胖猫姐姐的推论,胖猫姐姐能解答上述疑点,此事就完美闭环。
如果解答不出和放不出实质性文书,那么……
这个世界就是一个巨大的草台班子,人心最难测的可怕。
❗️右肺小结节影像学考虑肺癌不排除,但对有基础疾病的患者手术指征掌握欠严谨,术后病情变化处理欠完善,致病情进展抢救无效死亡,鉴定意见为一级甲等损害后果,对等责任:
❗️患者因一月前发现右肺小结节入院,CT提示右下叶结节,密度不均,边缘欠平整,1cm左右,影像学考虑肺癌不排除。初步诊断:左肺癌术后右肺结节,ca(癌)?;轻度肺部感染;心房颤动。2014年9月9日患者在全麻下行胸腔镜下右下叶基底段切除术,术中见病灶约1cm。冰冻切片:未见恶性病变。术后病理诊断:右下叶机化性肺炎伴实变。9月10日22:03患者突然出现胸闷气促,心率达到180-190次/分,房颤心律,SPO2(氧饱和度)下降至85%左右,双肺可及细湿罗音。床旁胸片示右肺复张良好。D-D-二聚体3300ng/L(参考值0-550ng/L)。结合患者有不稳定性心绞痛史,考虑心源性因素。给予肝素抗凝等对症治疗。但患者病情继续进展,术后第3天(9月12日)患者呼之不应,伴明显四肢抽搐,双侧瞳孔散大,左侧更明显,会诊过程中出现室颤,予除颤。家属自动出院。患者出院当日死亡。上海市医学会鉴定意见分析认为,1、专家组现场阅读历年影像学资料,患者2012年CT片示右肺下叶小结节已存在,随访过程中右肺小结节变化不大,但不能完全排除肺癌转移可能,故可继续随访或手术治疗,医方对再次手术指证掌握欠严谨。2、术后患者D-D-二聚体升高,医方考虑患者肺栓塞有一定可能性,给予全身肝素化治疗后病情好转,提示治疗有效。但在病情相对稳定后,医方对肺栓塞诊断未进一步检查明确,全身肝素化具有出血等风险,但未见医方与患方告知沟通的书面记录。治疗中患者突然呼之不应,伴明显四肢抽搐,双侧瞳孔散大,左侧更明显,不符合肺功能不全死亡表现。结合肝素化治疗,怀疑急性脑血管病,脑出血可能大,但因患者同时有房颤,心房附壁血拴脱落引起脑梗塞也不能完全排除。因未行尸检,确切死亡不能明确。故医方的过错与患者死亡存在一定的因果关系。3、患者自身疾病复杂、凶险也是导致其死亡的部分原因。结论为,本例属于对患者人身的医疗损害。医方在医疗活动中存在手术指证掌握欠严谨、术后处理欠完善的医疗过错,与患者死亡的人身损害结果存在一定的因果关系。患者人身医疗损害等级为一级甲等,医方的责任程度为对等责任。
❗️(见:上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9392号民事判决书)
张文波、宋胜云医疗律师
专注中国医疗纠纷十六年
累积三万医疗纠纷咨询量
#法律咨询##法律##医疗纠纷##医疗法律#
❗️患者因一月前发现右肺小结节入院,CT提示右下叶结节,密度不均,边缘欠平整,1cm左右,影像学考虑肺癌不排除。初步诊断:左肺癌术后右肺结节,ca(癌)?;轻度肺部感染;心房颤动。2014年9月9日患者在全麻下行胸腔镜下右下叶基底段切除术,术中见病灶约1cm。冰冻切片:未见恶性病变。术后病理诊断:右下叶机化性肺炎伴实变。9月10日22:03患者突然出现胸闷气促,心率达到180-190次/分,房颤心律,SPO2(氧饱和度)下降至85%左右,双肺可及细湿罗音。床旁胸片示右肺复张良好。D-D-二聚体3300ng/L(参考值0-550ng/L)。结合患者有不稳定性心绞痛史,考虑心源性因素。给予肝素抗凝等对症治疗。但患者病情继续进展,术后第3天(9月12日)患者呼之不应,伴明显四肢抽搐,双侧瞳孔散大,左侧更明显,会诊过程中出现室颤,予除颤。家属自动出院。患者出院当日死亡。上海市医学会鉴定意见分析认为,1、专家组现场阅读历年影像学资料,患者2012年CT片示右肺下叶小结节已存在,随访过程中右肺小结节变化不大,但不能完全排除肺癌转移可能,故可继续随访或手术治疗,医方对再次手术指证掌握欠严谨。2、术后患者D-D-二聚体升高,医方考虑患者肺栓塞有一定可能性,给予全身肝素化治疗后病情好转,提示治疗有效。但在病情相对稳定后,医方对肺栓塞诊断未进一步检查明确,全身肝素化具有出血等风险,但未见医方与患方告知沟通的书面记录。治疗中患者突然呼之不应,伴明显四肢抽搐,双侧瞳孔散大,左侧更明显,不符合肺功能不全死亡表现。结合肝素化治疗,怀疑急性脑血管病,脑出血可能大,但因患者同时有房颤,心房附壁血拴脱落引起脑梗塞也不能完全排除。因未行尸检,确切死亡不能明确。故医方的过错与患者死亡存在一定的因果关系。3、患者自身疾病复杂、凶险也是导致其死亡的部分原因。结论为,本例属于对患者人身的医疗损害。医方在医疗活动中存在手术指证掌握欠严谨、术后处理欠完善的医疗过错,与患者死亡的人身损害结果存在一定的因果关系。患者人身医疗损害等级为一级甲等,医方的责任程度为对等责任。
❗️(见:上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9392号民事判决书)
张文波、宋胜云医疗律师
专注中国医疗纠纷十六年
累积三万医疗纠纷咨询量
#法律咨询##法律##医疗纠纷##医疗法律#
✋热门推荐